Romeo + Juliet (1996)

Hmm, moeilijk te peilen, deze film. De hoes van de dvd geeft duidelijk aan dat we een visueel meesterwerk mogen verwachten. Na het zien van deze film ben ik het daar zeker mee eens. Luhrmann weet, net als in Moulin Rouge! voor prachtige plaatjes te zorgen, ondersteund door prima muziek. Wel erg druk gefilmd, maar dat houdt de vaart er tenminste mooi in. De film was dan ook zo voorbij en dat kan al nooit een slecht teken zijn.

Het verhaal zelf zal opzich allemaal wel. Jongen en meisje kennen elkaar een paar minuten en besluiten te trouwen, yeah right. Tsjah, dat gaat toch wat te ver wat mij betreft en ook hoe ze beide hun levens opofferen op het eind staat me niet helemaal aan, maar oké. Daarnaast vond ik de manier van spreken eigenlijk totaal ongeloofwaardig overkomen. Welke eikel - in deze tijd - gaat nu zo'n taaltje opzetten? Opzich leuk en niet eens zo slecht gedaan, maar toch hou ik hier gemengde gevoelens aan over.

Het acteerwerk van Leonardo DiCaprio is fenomenaal. Hier bewees hij al verschrikkelijk goed te zijn in zijn vak en dat heeft hij hierna eigenlijk alleen maar vaker bewezen. Eén van de beste acteurs die ik ken, zonder twijfel. Claire Daines vond ik niet super bijzonder, maar haar aangename verschijning hielp dan weer wat mee. John Leguizamo vond ik dan weer helemaal niets, irritant mannetje. Toch is het op de minpunten na, wel genieten geblazen.

Luhrmann pakt het allemaal origineel aan. De decors zijn mooi, net als de kostuums, veel felle kleuren, flitsend gemonteerd, uitstekend gefilmd allemaal en de ondersteuning van de muziek is ook meer dan goed. Tsjah, op visueel vlak had ik ook totaal geen twijfels bij een Luhrmann film en dat is dan ook de dragende kracht van deze film. Misschien haal ik hier bij een herziening meer uit, voor nu zeker wel een makkelijke voldoende.

Wat een vervelende film is dit zeg. Het verhaal Romeo en Juliet is mooi, maar wat wordt het verkracht door deze film. De manier van praten irriteerde mij echt enorm, de overhemden; gebloemd?? Hoe komen ze erbij!

Ik vond het ook erg matig geacteerd, gewoon irritant.

Dicaprio vind ik slecht uitgekozen voor deze rol, hij ziet er veel te meisjesachtig en te jong uit. Bij Romeo verwacht ik een stoere, behaarde man. Niet zo'n verschrikkelijke softie. Maargoed, daar kan Dicaprio zelf dan niets aan doen, maar dat is weer een voorbeeld om mijn mening te beargumenteren dat ik het een belabberde film vind.

De muziek ergerde mij, de vele kleuren (zoals Aapje1 al heeft aangekaart) ergerden mij ook. Het was voor mij 2 uur een en al ergernis. Wat een overdreven gedoe!

Door de goede recensies heb ik getracht deze film met interesse af te kijken, dat afkijken is gelukt met moeite en dan ook zonder enig spoor van interesse.

Zo heeft Shakespeare het geschreven

In het originele verhaal is Romeo een jongen van 16, 17 en Juliet een meisje van 13. Geen stoere behaarde man dus. Het verhaal gaat over de liefde tussen twee heel jonge mensen.

Oke, dan was het toneelstuk dat ik gezien heb met een oudere Romeo niet zoals Shakespeare het verhaal geschreven heeft.

In ieder geval vond ik Dicaprio niets voor deze film.

En wat het praten betreft, ik weet dat Shakespeare het zo geschreven heeft maar ik vind het totaal niet passen bij deze film. Ze maken een film met allerlei dingen van tegenwoordig, waarom behouden ze dan nog wel die praatstijl?

Als ze Romeo en Juliet nou hadden gefilmd op een manier dat alles uit het verleden lijkt, dan zou de manier van praten mij niet irriteren. Maar nu wel

Aww, what een mooi verhaal is het toch Ik raak daar altijd zo ontroerd van, echt prachtig... Of ik de setting van deze versie leuk vind is wat anders.

Hier ben ik het wel mee eens. Knap hoor, alles zo ''moderniseren'' maar voor mij was het niet echt gelukt Degen gevechten hadden mij leuker geleken dan wapens en de kleurige kostuums vond ik ook niet al te geslaagd. Het is zo moeilijk om een mening over deze film te hebben Naja, ookal irriteerde ik me wel aan dingen heb ik me toch vermaakt en ik vond de casting erg goed. DiCaprio zou zo een jongetje van 12 kunnen zijn, maar hij speelde erg goed Voor mij heeft hij wel bewezen wat een goede acteur hij is...

3,5 sterren.

Btw, op IMDB las ik dat ze Natalie Portman en Kate Winslet ook op auditie waren geweest, Portman was het zelfs bijna geweest. Ik kan niet stoppen med denken hoe het zou zijn geweest als een van hun de rol van Juliet had gehad...

Ik vond het een hele goede film. Soms wat slecht geacteerd en een bloemetjes overhemd kan ik me ook niet aan irriteren. Ze trouwen wel heel snel maar ze zullen dan toch ook wel echt verliefd zijn als ze niet zonder de ander kunnen leven?

De taal is mischien irritant maar zo heeft Shakespeare het geschreven en het heeft ook wel wat dat oude taaltje in de moderne tijd.

De combinatie van het Ouderwetse taalgebruik in de moderne tijd, is op zich wel grappig gedaan. Maar als het aan mij ligt hadden ze dat beter ook kunnen aanpassen. Op sommige momenten beginnen ze spontaan hele verhalen tegen zich zelf te houden. In een theatervoorstelling is dat leuk, maar bij een film als deze vind ik dat gewoon niet passen, ookal is dat misschien juist een van de leuke dingen van deze film.

ook het acteerwerk was op sommige momenten onnodig overdreven, waardoor deze film erg ongeloofwaardig lijkt.

Evenals de manier van filmen in bepaalde scenes.

2,5*

Een vlotte, eigentijdse bewerking van Shakespeare. In het begin, bij die scene rondom een tankstation dacht ik dat ik in de verkeerde film terecht was gekomen. Gelukkig kon ik mij niet aan de theatrale manier van acteren irriteren en voegde dit juist met de geliktheid en het oog voor detail van de regisseur, voor een film die snel verstreek en het Shakespeare - verfilming genre, een metamorfose gaf, door de film te schieten vanuit een compleet andere insteek als normaal.

Ruim 10 jaar na dato oogt de vrij ruwe montage alleen wat verouderd. Wat niet wegneemt dat de film er op visueel vlak nog prima uitziet, alleen echt spetteren doet hij niet. Daarvoor was de muziekkeuze niet goed genoeg, deze had wat meer op de voorgrond aanwezig kunnen zijn, zoals Baz Luhrman in Moulin Rouge alles ook lekker aan heeft gedikt.

Bovengemiddelde film, waar de romance tussen beide hoofdrolspelers goed werkt. De scene in het zwembad en in de woestijn blonken uit, terwijl het einde effectief wreed was. 3,5*

Destijds ging ik heel naïef naar deze film. Ik kende het verhaal niet eens, en snapte niet waarom er zo raar gesproken werd. Echter na het zien van deze hele film was ik helemaal in shock. Wat een einde!

Nu bewonder ik deze film. Top top top!

Vond het juist heel erg knap en mooi gedaan, een meesterwerk van Shakespeare verfilmen in een "huidige" situatie. Verschil moet gemaakt kan worden en ik vond dit zeker een erg goede film

Ik heb hem wegens verplichting in school al 3 keer gezien in het verleden

Ik vond het niet erg dat het in een modern sfeertje gegoten werd, maar het is zeker geen film voor mij.

Soms had ik een beetje het gevoel dat diCaprio extra hard zijn best moest doen om in die taal te spreken, en dat het een beetje afgerammeld overkwam, of is dat mijn verbeelding?

een 2,5 voor deze film

Jaja wat een film zeg ...

In het begin irriteerde ik me enorm !! aan de conversaties ... op zen shakespeare's en hads echt de neiging gekregen om hem af te zetten.

maar inde loop van het verhaal wordt je dat beetje gewoon en valt de goede acteerprestaties van beide hoofdrolspelers goed op ( Leonardo is zo knap in deze film xD)

Het einde is hartsbrekend !

not my cup of tea.. afgezet na een twintigtal minuten .. denk ook niet dat ik deze ook zal herbekijken

(waarmee ik niet wil zeggen dat het een slechte film is)

za 24 april om 23.00 op 2BE

Afschuwelijk 0.5*

Wat je ook vindt van die films van Luhrman, je moet in elk geval zeggen dat ze volstrekt uniek zijn. Ken niets soortgelijks.

In de eerste 10 minuten kwamen de teksten van Shakespeare me heel gekunsteld over. Vond er eerlijk gezegd geen klap aan. Maar na verloop van tijd verdween m'n ergenis, merkte ik het verschil met hoe we het nu gewend zijn amper en vond ik het eigenlijk gewoon heel mooi. Verder zijn de art-direction en montage weer waanzinnig en die combinatie (de look en het gebruik van de klassieke teksten) maakt de film volstrekt uniek.

Vroeger had ik een beetje een hekel aan DiCaprio, maar eigenlijk is ie gewoon een heel goed acteur. Film verdient 4 sterren al is het nipt. Vond de beroemdste liefdesgeschiedenis ooit, hier heel mooi, maar had wel het gevoel alsof ik er doorheen gejaagd werd. Verder is de film natuurlijk ook wel wat trucerig en af en toe is dat wel een beetje jammer.

Hope & Despair. Tragedy & Love. Romeo & Juliet

Ik ben zelf een grote fan van het klassieke Romeo & Julia verhaal maar ik had me nog nooit aan een verfilming gewaagd omdat dit soms zo fataal kan uitdraaien. Met Moulin Rouge maakte ik kennis met Luhrmann en nadien werd aan die kennismaking een vervolg gebreid door Australia. Vooral Moulin Rouge vond ik zo goed dat ik vond dat als er één regisseur het klassieke verhaal kon verfilmen, dat dat Luhrmann was.

In het begin had ik toch wat mijn twijfels. De setting werd hedendaags maar het taalgebruik was nog altijd wel op de old-fashioned Shakespeare stijl. Beetje vreemde combinatie maar na een 10 minuten vond ik het eigenlijk helemaal niet zo vreemd meer. Het theatraal gedoe past perfect in de film en Luhrmann weet goed genoeg hoe hij dit moet uitspelen. Hij slaagt er dan ook in om twee hoogtepunten in de film te creëren, namelijk de dood van Mercutio en de opbouw naar die dood maar ook het einde waar Romeo ontdekt dat zijn Juliette dood is en hij zich wanhopig een weg naar haar graf schiet. Zo bombastisch en theatraal als het maar kan maar o zo doeltreffend want hoewel het verhaal één van de meest bekende verhalen is ter wereld slaagt Luhrmann er toch in om het nog allemaal boeiend en meeslepend te maken. Dit heeft natuurlijk ook veel te maken met de aanpak van de film want net zoals in Moulin Rouge zit Romeo + Juliet vol met kleine details die een zekere meerwaarde aan de film geven zoals de pistolen die allemaal de naam dragen van een soort van zwaard. Zo zit de film nog vol met kleine verwijzingen naar andere Shakespeare verhalen en dat maakt het nu eigenlijk allemaal net zo interessant om de film nog eens een keer op te zetten, iets wat bij mij sowieso nog wel zal gebeuren. Het visuele aspect van Romeo + Juliet is trouwens ook weer ontzettend mooi. De scènes tussen het koppel zijn bijna altijd felle warme kleuren terwijl wanneer ze apart van elkaar zijn het vaak donkere tinten zijn. De aankleding van de personages is trouwens ook uitstekend gedaan, ik had dan ook niets anders verwacht van Luhrmann.

Eerlijk gezegd, ik ben echt geen fan van DiCaprio. Er zijn maar weinig films waar hij me kan boeien (The Beach en The Departed) maar in de meeste gevallen wordt hij compleet weggespeeld door zijn tegenspeler (Gangs of New York - Daniel Day Lewis). Gelukkig speelt hij hier echt de sterren van de hemel! Eindelijk komt zijn hoge pretty-boy gehalte van pas en weet hij het ook heerlijk te gebruiken. DiCaprio is geboren om de teksten van Shakespeare uit te spreken. Vooral naar het einde toe komt hij compleet los. Over Claire Danes had ik een gemengd gevoel naar het einde toe. Qua uiterlijk is ze een perfecte Juliet, exact gelijk ik ze me altijd had voorgesteld bijna maar als actrice kon ze me soms niet zo heel hard boeien. Uitstekend gecast maar ik miste toch iets. Bij John Leguizamo had ik dan weer het tegenovergestelde. In het begin vond ik dat hij helemaal niet bij de rol van Tybalt paste, ik moest constant aan hem als dwerg denken uit Moulin Rouge, maar eens dat dat beeld was verdwenen bleek hij zijn rol uitstekend te vertolken. Eigenlijk geldt dat voor bijna iedereen in de film uitgezonderd van Dash Mihok die de rol van Benolio op zich neemt. Vooral in de openingsscène is hij samen met zijn maatjes te kinderachtig bezig om geloofwaardig over te komen, het 'bite my thumb' gedeelte was dan ook direct het lachwekkendste aan de film.

Interessante film. De hedendaagse setting met het oude taalgebruik is een speciale maar doeltreffende combinatie. Het verhaal kent iedereen wel maar toch weet Luhrmann het allemaal boeiend te maken waardoor het zowel verhaaltechnisch als visueel erg sterk is.

Dikke 4*

Toen ik de film voor het eerst zag begreep ik er niet veel van door de taal van vroeger en de beelden van nu. Maar de 2e keer was al een stuk beter en de keren daar na toen ik het helemaal begreep echt een geweldige film!

Ik vind Leonardo hier goed spelen. Hij speelt sowieso goed maar dit was echt heel goed

4 sterren

Verschrikkelijke film. Jammer dat zo iets gemaakt is. Ik vond de film echt ongeloofelijk slecht. Hoe kunnen ze zo'n meesterwerk zo verpesten.

werkelijk zo slecht?? wat was er dan zo slecht???

acteurs, verhaal, of het spreken iin het verleden???

Ik viel in slaap hierbij, dat zegt wel genoeg lijkt me.

De combinatie van originele script met gemoderniseerd acteerwerk maakt deze film enorm irritant. Het kwam over als een toneelstuk dat op een lullige manier verfilmd is.

De manier van spreken irriteert mij niet, wel dat dit met een Amerikaans accent gebeurd! Dit had moeten worden geacteerd door enkel Britten!

Ook dat is vooral associatie. Het schijnt dat Amerikaans-engels meer lijkt op oud-Engels qua uitspraak dat Brits Engels. Dat is ook zo met Afrikaans, dat zit vaak dichterbij oud-Nederlands dan Nederlands. Wat je in deze film hoort ligt dus zelfs dichter bij hoe het in de zeventiende eeuw klonk dan iemand die in Brits-Engels Romeo & Juliet acteert.

Hier wat meer info. American English - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Afrikaans heeft inderdaad nog heel wat invloeden van de Nederlandse renaissancistische dialecten, waaronder vooral het Hollandse en het Brabantse dialect. Maar het Afrikaans is gedurende de 17e eeuw zwaar beïnvloed door de talen van door Nederlanders gemaakte slaven uit het hedendaagse Maleisië en Indonesië (het Bahasa), het Frans (Hugenoten), het Portugees (concurrerende nautische natie op 'de Oost'), een aantal Bantoe-talen (denk aan: Xhosa, Zoeloe en Sesotho) en het Engels (overheersende taal uit het koloniale tijdperk waarin het Britse rijk o.a. in Zuid-Afrika de scepter zwaaide). Het hedendaagse Afrikaans is linguïstisch gezien dus zwaar vervuild!

Het Engels, zowel Brits als Amerikaans zijn beide sterk beïnvloed door het Frans, het Grieks en het Latijn. Maar daarnaast door nog talloze andere talen. Afgezien van marginale verschillen in vocabulaire en grammatica, verschillen deze talen weinig van elkaar omdat het Engels pas echt een prominente rol in de VS ging spelen na de overname van de Franse koloniën - na de Frans-Indiaanse oorlog die eindigde in 1763 - door het Britse rijk. Tot aan 1783 waren het de Britten die de dienst uitmaakte in het gebied dat wij nu kennen als de V.S. In dat jaar werd de onafhankelijkheid uitgeroepen en vanaf dat moment is de V.S. zich gaan ontwikkelen apart van het Britse rijk.

Het Amerikaans Engels is aan veel minder invloeden bloot gesteld dan het Afrikaans, dat vanuit een mix van talen - gesproken door slaven - is ontstaan; alhoewel het Duits een sterke invloed heeft gehad op de taal. Toch is de uitspraak van het Amerikaans Engels duidelijk verschillend van de Britse variant. Of dit komt doordat de Britse uitspraak sterk is gewijzigd door de eeuwen heen of doordat dit het geval blijkt voor het Amerikaans Engels weet ik niet zeker en is ook iets wat ik niet direct durf te betwisten. Maar dat artikel wat jij aanhaalt verhaalt vooral over verschillen in spelling. Logisch lijkt mij, daar er geen opnames zijn van hoe men sprak in de 17e eeuw.

Doch de logica leert dat wanneer sprekers van één taal afgezonderd gaan wonen van andere sprekers zij hun taal verschillend ontwikkelen. Daar het Amerikaans Engels logischerwijs is beïnvloed door de talen van pioniers afkomstig uit heel Europa en het Brits Engels al een gevestigde taal was in een machtig imperialistisch rijk, lijkt het mij onwaarschijnlijk dat het Amerikaans Engels qua uitspraak en grammatica dichter bij de oorsprong ligt dan het Brits Engels.

Alhoewel ik behalve logisch redeneren uiteraard ook geen harde bewijzen heb.

zojuist na meer dan 10 jaar weer eens gekeken en vond leonardo als romeo erg sterk..Je voeld de woorden van Shakespeare echt als hij ze uitspreekt...bij juliet wat dit iets minder het geval. Opvallend mooie muziek ook...

matige film

Een mooi verhaal dat wat mij betreft in zijn eigen jasje had mogen blijven. Leuk idee om het concept te vernieuwen, maar doe dat dan ook met het scenario. Gewone, hedendaagse mensen die die archaïsche, Engelse taal spreken: dat kwam op mij zeer ongeloofwaardig over. Leonardo DiCaprio en Harold Perrineau zetten mooie rollen neer; de andere acteurs vind ik wat minder opvallen. Het geheel had beter uitgewerkt kunnen worden.

Wat ik zo ergerlijk vind aan deze film is dat het door het (in mijn reactie hierboven genoemde) scenario ervoor zorgt dat het op een halve remake lijkt. Net alsof de regisseur niet goed kon kiezen tussen een origineel of een remake, de remake koos, maar er toch voor terugkrabbelde om het dan ook helemaal anders te doen.