裁量労働制に関する厚生労働省調査に不適切なデータ処理があった問題で、調査に当たった労働基準監督官の男性が二十四日までの共同通信の取材に「一社当たりの調査時間を約一時間半とする内規に従ったが、（私の場合）十分な時間が取れなかった。結果的に調査がずさんになってしまった」と証言した。 この調査を巡っては、これまで不自然な数値が二百件以上見つかっているが、実際に担当した監督官が調査手法の不備を証言するのは初めて。全国約三百二十の労働基準監督署が一万一千五百七十五事業所を調査したが、不十分な調査の一端が浮かび上がった。 問題となっているのは「二〇一三年度労働時間等総合実態調査」。裁量制の拡大など働き方改革関連法案の一部は、この調査を踏まえた政府の審議会の議論を経て作成された。安倍晋三首相は全データの精査を指示しているが、調査全体の信頼性に疑義が生じれば法案そのものの正当性が問われかねない。
2017年6月22日(木曜日) （はじめに） 玄田有史東京大学教授の編集で『人手不足なのになぜ賃金が上がらないのか』（慶應義塾大学出版会）という書物が出版された（以下、本書と呼ぶ）。この本の帯にもあるように、これはまさに現在の日本経済の「最大の謎」に挑む試みだと言えよう。実は筆者自身も、このオピニオン欄などで何回か雇用と賃金の問題に取り組んできた(注1)。ただし、従来の筆者の考察は主に「日本的雇用」（大企業の正社員を中心としたメンバーシップ型雇用）に焦点を当てたものである一方(注2)、現実の日本の労働市場は遥かに複雑で多面的なものである。 この点、本書の大きな特徴は、敢えて書物としての見解の統一性に拘ることなく、総勢20名以上の研究者を動員することで、序と結びを併せて18章にも及ぶ多様な観点からこの「謎」に挑んだことにあろう。具体的には、正規・非正規雇用の違いに注目しつつ（【正規】）、正統
最近、こんな記事を読みました。 www.itmedia.co.jp 日本ヒーローの主人公に社長が少なく、学生や公務員が多い。それは太平洋戦争の影響である、という謎の？記事でした。 戦争うんぬんは置いておいて、こういう記事見ると、 日本のアニメヒーローは米国作品に比べて本当に 「社長が少ないのか？」 「学生が多いのか？」 などが気になって気になって仕方が無いのです。 とういわけで、調べてみました。 （上記の記事では「ヒーロー」という定義ですが、日本アニメからヒーローもののみを取り出すのは困難だったので「日本のアニメ全体」での調査を行いました。 別に上記記事の検証を行っているわけではありません。ただ、どんな程度なのか調査してみただけです。） データ取得 無作為抽出による標本調査 抽出データ群 結果 日本アニメ主人個の性別 日本アニメ主人公の職業 米国（アメコミ）の主人公はどうなのか？ アメコミ
先月（2015年4月）の末にようやく公表された「アニメーション制作者 実態調査報告書 2015」が大きな反響を呼んでいる。 まずＮＨＫニュースで「アニメ若手制作者 平均年収は110万円余」と報じられるや、ネット上で話題になり、その反響の大きさを受けて調査を請け負った日本アニメーター・演出家協会（通称ジャニカ）はこの報告書の公開を早める判断をして、同月29日の日付が変わるのとほぼ同時に公式サイトにアップされた。 日本国内でのアニメ労働人口は１万人前後といわれている。文化庁の企画で今から6年前にも同種の調査がなされ、基礎データのいくつかはネット上で公表されてはいたのだが、今回は報告書そのものの無料公開に踏み切ったこともあって、ジャニカ側も想定していなかったほどの反響が今も続いているという。 なにしろそこに綴られている労働実態のデータは衝撃的だ。NHKニュースでの取り上げられ方をみれば、アニメが
すのこの選択 i2k と懇親会していておもろい話を聞かせてもらった． ちょっと思いつくままのメモ． もちろん すのこは すのこ（簀子、簀の子）は太い木の横板に薄い木の板を打ち付けたもの。 で木でできてるので のこぎりで切ったりできるわけである． もし何らかの理由でサイズの合わない長い すのこ買っちゃったらどうするだろう． サイズが合うように切っちゃうという人がいるかもしれないけど，ほんとかな． 返品してサイズ合うものに買い換える． ホームセンターになければウェブアクセスして探せば簡単に手に入るだろう． 最近は，安くて チョイスがいろいろある． 要するに自分が手を入れるよりも，探索してゲットする方がたやすい． 昔は，洋服でもやすかったらデザインが悪かったり サイズがなかったりで困ったり，購入してなんとかしたものだが，最近はユニクロいけば サイズもあるし安い． 考える前に ユ
「Why hospitals don't learn from failures（なぜ病院は失敗から学ばないのか）」という論文を読んでなるほどと思う部分があったので、ここにメモ代わりに書いておく。 この論文の筆者（TuckerとEdmondson）は、医療ミスがなかなか減らない原因を探るために、全米の１０の病院を長期間に渡って調査・研究したのだが、その結果判明したのは、「システムの改善」という観点からは、ナースの優秀さと勤勉さが逆効果になっているという皮肉な話。 「優秀なナース」の定義はどこでも同じで、「目の前の患者が必要としているものを、あらゆる障害を乗り越えていち早く提供する」こと。取り替えるべきシーツが不足していれば別の階に走って行って調達してくるし、新米のナースのミスにはいちいち噛み付くこともなくそのミスを取り繕う。そんなナースたちにとっては、その手の「不具合」や「障害」は避けられ
単刀直入にお尋ねしますが，「現場」と「研究」は乖離していてはいけない代物なんでしょうか？ いや，僕はあなたにお尋ねしているのです． 「現場」の方々は，「研究」の側が現在見られる公共図書館の「惨状」（指定管理者委託を含めた業務委託や非正規職員の雇用がもたらす業務の非効率と不安定）を側面から支援していると主張しています（ケペル先生のblogにおける公共図書館に関する主張がweb上での好例）．しかし，毎日毎日，公共図書館で繰り広げられるルーティンワークも含めた一場面，一場面における事例の積み重ねと言う，刹那的（他の場所での応用が出来るのかどうかもわからない，という意味で）な「現場」が自らを「学問」と称して闊歩したことが，公共図書館業界に『市民の図書館』の正典化をもたらし，『市民の図書館』の正典化が貸出至上主義による図書館司書の疎外という現象を生み出したことの方が，現在の公共図書館における「惨状」
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く