技術的負債を抱えたレガシーコード。変なメソッド名と入り組んだロジック、リファクタリングするならどちらが先？（後編） ソフトウェアの品質をテーマに研究をしている名古屋大学 森崎研究室は、ソフトウェアの技術的負債をなんらかの形で数値化する手法の研究の一環として、コードの読みにくさの原因となる要因などを分析した研究結果を発表するイベントをオンラインで開催しました。 この記事ではそのダイジェストを紹介します。記事は前編と後編の2つに分かれています。今お読みの記事は後編です。 森崎氏による補足説明 前編では、グループA（命名的問題）より、グループB（構造的問題）の方が正答率が大きいということ。一方でグループA（命名的問題）よりグループB（構造的問題）の方が読みにくさを感じた、という点に統計的に有意な差があったことが発表されました。 発表の後、オンラインイベントの参加者からの質問について森崎氏と和田氏
If your JavaScript is a mess, frameworks can only do so much to help. No matter what framework, "compiles-to-JS" language, or library you use, bugs and performance concerns will always be an issue if the underlying quality of your JavaScript is poor. With this hands-on guide, you’ll learn how test and refactor your existing code to help reduce complexity, improve readability, and gain confidence i
昨日書いたSI業界（日本）のJavaプログラマーにはオブジェクト指向より忍耐力が求められている？ - 達人プログラマーを目指してが予想以上に大きな反響があり驚いています。特に、あの有名なひがさんにもSI業界の現状と未来に関してコメントをしていただきました。（SI業界からはさっさと抜けだしたほうがいい） ただし、SI業界の今後がどうかということや新しいサービスを使ったビジネスのことについては、私自身最先端技術に十分にキャッチアップできておらず、自分の考えを整理できていないため、一旦考えないことにして、ここでは例の試験問題の設計とリファクタリングについて考察してみたいと思います。具体的な例に基づいて説明することで、オブジェクト指向がSI業界の多くの方々に考えられているほど理解不能なものなのではなく、問題を単純化し、プログラムの保守性を桁違いに向上させるうえできわめて重要な役割を果たすということ
終わった！ 午後参加した二つの発表はレガシーコードとどう付き合うか、という毎年ある話。 だけど、年々より具体的かつある程度体系化された手法が確立されつつある。 今日のは納得いく発表だった。 って、報告はもう疲れたので帰りの飛行機か、帰宅してからにします。 この日は午後の二つのセッションに参加。いずれもレガシーコードに関わる話題だ。 一件目のThe Worst of Legacy Code: Forensic Developmentは「本当に」レガシーなコードをどうやってリファクタリングしていくか、の提案で対象は「オブジェクト指向だろうが手続き型だろうが問わない」ということだった。(ただし手続き型の場合は、CやCOBOLでテスト書くのと同じくらいの煩雑さは増えると思われる) ここでいう「本当に」レガシーなコードとはテスト自動化が足りてないあるいは全く達成されていない、と思ってよい。何か触れば
書籍「リファクタリング―プログラムの体質改善テクニック（＝以下 オリジナル本）」の6〜12章で紹介されている「リファクタリング」を写経します。同時に新しい言語を身に着けたいので、書籍「リファクタリング:Rubyエディション（以下 Ruby本）」をメインにまとめていきます。Ruby本 アイコンオリジナル本 アイコン一覧Composing Methods.リファクタリングComposing Methods.メソッドの構成方法メソッドの構成Extract Methodメソッドの抽出メソッドの抽出Inline Methodメソッドのインライン化メソッドのインライン化Inline Temp一時変数のインライン化一時変数のインライン化Replace Temp with Query一時変数から問い合わせメソッドへ問い合わせによる一時変数の置き換えReplace Temp with Chain一時変数から
ふぬけたコードをきたえるRuby で書かれたソースコードのまずい部分をメトリクス計測ツール (reek, roodi, flog, flay) を使って機械的に発見しましょうというお話です。それぞれのツールは次のことをチェックしてくれます。 reek: リファクタリングできそうな部分を発見 roodi: (reek とは別の指標で) リファクタリングできそうな部分を発見 flog: 複雑すぎる部分を発見 flay: 重複している部分を発見ポイントは、さまざまなチェックを rake コマンド一発でビシッとできるようにすることです。こうすることによって、その日の気分に左右されることなく一貫した厳しいチェックが繰り返しできるようになります。なおこの日記は、この記事を一部参考に書きました。ありがとうございます。 使い方コマンド一発で計測できます。 % rake quality もしコードにまずい部
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く