シノドス編集部から「分析美学について記事を書いて下さい」と依頼を受けたとき、困ったな、というのが正直な感想だった。ある学問について、よくわからないので知りたいと思うことはある。とりわけ新興の、目新しい学術分野が出てきたときはそうだ。神経倫理学とは？ 人口経済学って何？ 今回の「分析美学ってどういう学問？」という質問もおそらくこの種の質問だろう。 たしかに近頃、「分析美学」という学問分野は、新しく、盛り上がっている学術分野だという印象を与えているようだ。日本では2013年に『分析美学入門』（勁草書房）、2015年には『分析美学基本論文集』（勁草書房）といった翻訳が刊行され、2015年秋の分析美学をテーマにしたブックフェア（紀伊国屋書店新宿南口店開催）は記録的な売り上げを残した（注1）。だが困ったことに、分析美学というのは、新しく現れてきた学問でも、最近盛り上がっている学問でもないのだ。 この
このページは、森 功次さんプロデュースによるブックフェア 「分析美学は加速する」 をご紹介するために、WEBサイト「日曜社会学」の中に開設するものです。 ブックフェアは、勁草書房の企画協力を得て、紀伊國屋書店新宿南店５階にて2015年9月8日から10月25日まで開催されました。フェアの詳細については、紀伊國屋書店、勁草書房の特設ページもご覧ください： 紀伊國屋書店 新宿南店 勁草書房 フェア中、店舗では 選書者たちによる解説を掲載したパンフレットを配布しましたが、このページにはその内容の一部を掲載しています。 2015.12.30 解説文一つを掲載しました。これですべての項目が掲載されました。 2-B.「分析美学の基本書」 （森 功次） 2015.12.24 解説文一つを掲載しました。 2-A.「分析美学史」 （西村清和） 2015.12.14 解説文一つを掲載しました。 3-G.「物語」
ケンダル・ウォルトン「芸術のカテゴリー」（Kendall L. Walton, "Categories of Art," 1970）を全訳したので売ります。 以下から閲覧・ダウンロードできます。PDFで390円です。 芸術知覚の経験を分析することで、芸術批評を支える〈作品それ自体とは別の要素〉の重要性を主張した古典的論文です。「芸術観賞は作品それ自体のみに注意を向けなければならない」とする立場を強く批判し、「意図に関する誤謬（Intentional Fallacy）は誤謬ではない！」と説得的に論じたこの論文は、美学における批評理論の流れを形式主義から文脈主義へと変える大きなきっかけとなりました。 本論文は美学に関するさまざまなリーダー・アンソロジーに収録されており、現代では必読の論文といえます。英語圏美学史の論文のなかでも被引用回数はトップクラスに入りますし、入門書では必ず言及される一本で
モリス・ワイツ「美学における理論の役割」（Morris Weitz, "The Role of Theory in Aesthetics," 1956）を全訳したので売ります。 以下から閲覧・ダウンロードできます（PDFで360円です）。 ウィトゲンシュタインの家族的類似の考えを「芸術」概念に適用して、芸術の定義不可能性を主張した古典的論文です。分析美学の芸術定義論は、この論文から始まるといっても過言ではありません。たとえば、ジョージ・ディッキーによる有名な芸術の制度説は、アーサー・ダントーの「アートワールド」概念などにヒントを得ながら、ワイツの定義不可能性の議論に応答する試みです。 ダントーとディッキーの論文の邦訳は、西村清和編『分析美学基本論文集』（勁草書房）に収録されているので、あわせて読むといいかもしれません。またロバート・ステッカー『分析美学入門』では、第5章が芸術の定義論の話に
先日、東京芸術大学大学院の日高良祐さんが主催したシンポジウム＆ライブ「音楽ファイルの９０年代」に行ってきました。橋本から北千住まで。流石に遠くて「ここがイスカンダル王が夢見た世界の果てか」とか思いました……！ というわけで、簡単に感想など。 さて、はじめに日高さんによるMODファイルについての簡単なレクチャーがありました。MODファイルというのは８０年代中盤に生まれた音楽ファイル形式で、TrackerというのはそのMODファイルを操作するためのツール。要するに音楽を作るためのファイルとツールで、しかも無料でめちゃくちゃ容量が軽かったので、９０年代初頭まで広く遣われていたそうです。ただし音圧が低いとか、音質が悪い、MIDIの製作環境が整備されてきた、等の理由で廃れてしまっていたというわけです。 ただ、ぶっちゃけよくわかりませんでした。すまねえ！ さて、この「音楽ファイル」という観点から見てみ
『指輪物語』は素晴しい文学作品ではないけれど、素晴しい虚構世界を作ったので素晴しいものなのだという話。 ある種の作品は、作品単体ではなく、それが作る虚構世界のために評価されるという話をしている。小ネタだけどなかなかおもしろかった。こういう特殊な鑑賞をどう特徴づけるかみたいなの大事ですね。 http://philpapers.org/rec/HARTVO-5 http://www.contempaesthetics.org/newvolume/pages/article.php?articleID=584 1. 序 2. 中心的ケース: ファンが愛する虚構世界 3. フィクション作品を道具的に価値づけること 4. フィクション作品を道具的に価値づけることは合理的でありえる Haroldが取り上げる中心的ケースは『指輪物語』、『スターウォーズ』、『スタートレック』、あるいはホームズシリーズなど
作者の意図と作品の解釈の関係にかんする以下の論文がサーベイとして優秀だったので内容をまとめておきます。 Irvin, Sherri (2006). "Authors, Intentions, and Literary Meaning." Philosophy Compass 1(2): 114-128. [pdf] 分析美学では、文学作品の解釈とはどういうものか（あるいはどうあるべきか）の議論は、ニュークリティシズムの代表者であるWimsatt & Beardsley（1946）による意図主義批判とそれに対する意図主義者Hirsch（1967）からの反論から始まったこともあって、作者の意図と作品の解釈の関係をどう考えるかという論点を中心に展開してきた。 この論文では、この論点に対する諸説が以下のようにまとめられている。 極端な実際的意図主義（Extreme Actual Intention
いわゆる時の試練（the test of time）と美的判断の関係をどう考えるかというのが長らく懸案だったのだが、ぐぐってたまたまひっかかったなんかの事典の「美的価値」の項目を眺めてたらいい考えがひらめいた気がするのでメモっておく（すでに誰かが同じようなことを言ってるかどうかはしらない）。 読んでたのはこれ。 Levno Plato & Aaron Meskin. "Aesthetic Value." Unedited draft of entry on Aesthetic Value forthcoming in Encylopedia of Quality of Life Research (Springer 2013). [doc] 以下の内容には直接関係ないが、とてもわかりやすくていい文章。 時の試練は、美的価値の高い作品は時代を超えて高評価されるよねという直観を拾う概念で、ヒュ
http://philpapers.org/rec/FRITGB Friend, Stacie (2011). The great beetle debate: A study in imagining with names. *Philosophical Studies* 153 (2):183-211. 1. 想像の指図 2. 標準的説明 3. 単称的想像 4. 想像の方法 5. 概念とその対象 6. ネットワークを同定する 7. 内容と真理条件 8. 結論 今度勉強会で読むのでレジメ作ってたんだけど、これは本当にいい論文だ。著者は「フィクショナルキャラクターは存在しないよ派」なんだけど、「フィクショナルキャラクターは存在するよ派」の私でも一瞬「これが正しい立場なのでは…」と説得されかかった(まあ最後の最後でうまくいかないのだけど)。 ↓勉強会 分析美学研究会、次回は12/5。Stac
告知 ブログ更新通知用のTwitterアカウント作ってみたよ。 → https://twitter.com/at_akada_phi/ http://philpapers.org/rec/NANMT Nanay, Bence (2012). Musical twofoldness. The Monist 95 (4):607-624. 1. 序 2. 二面性と図像 3. 二面性と音楽の演奏 4. 音楽の演奏の美的評価対音楽の美的評価 楽器性 マルチモダリティ 5. 結論: 真性性論争の枠付け 図像の二面性についての議論から音楽の美的評価にも二面性があるという議論をしている。 図像の二面性というのは、絵や写真を見る時に、線や印など表面的特徴と、描かれているものの両方の経験があるという話で、描写の議論ではしばしば指摘される。 ただし、ナナイはまず、図像の二面性を以下の二つに分けている。 図像表
ストーリーの同一性について。これ結構おもしろい問題かもしれない。 http://philpapers.org/rec/SMUQIA Smuts, Aaron (2009). Story Identity and Story Type. Journal of Aesthetics and Art Criticism 67 (1):5-14. 1. 序 2. 基本的なジレンマ 3. 誤ったフィクショナルな指示 4. 高次レベルタイプの本質的属性 5. ストーリーの同一性かストーリーのタイプか 6. 結論 チャトマンなどがいうストーリー／言説の区別はよく受け入れられている。例えば、小説のテキストとそれが表現するストーリーは別だ。私たちは同じストーリーを語る別のテキスト（これ、言説とかテキストとかって、映像でもいいし絵とかでもいいんだけど、いい言葉がないので言説とかテキストと呼ぶ）があることを認め
日本科学哲学会第45回大会での発表について宣伝します。 11/15(土) 午前の部です。 会場は南山大学名古屋キャンパスとなります。詳しくは、科学哲学会の公式サイトを 日本科学哲学会 以下内容の紹介。 近年分析美学の世界では物語の哲学が盛り上がっている。2009年にはトップジャーナルであるThe Journal of Aesthetics and Art Criticismで特集が組まれ、その後もグレゴリー・カリーやピーター・ラマルクといったビッグネームが物語の哲学に関する単著を次々と出版している。こちらは主に小説や映画のような物語表象に対する新しいアプローチとして出てきている感じだ。 一方で、以前から倫理学や形而上学における「物語論アプローチ」というのもある。こちらの人たちは主として現実世界の中に物語の事例を見出そうとしてきた。物語としての人生とか物語的自己とかいったキーワードで知られて
先週末に美学会（九州大学）に参加してきたんだが、そこで（相変わらず）何人かの方から「分析美学ってなんか薄っぺらいよね」的なコメントを聞いたので、akadaさんのこの記事を読み返していた。 哲学の初学者にありがちな間違い - うつし世はゆめ / 夜のゆめもゆめ 分析美学や分析哲学に対しては、一方の方々は「薄っぺらい」「深みがない」「当たり前のこと言ってるだけ」と感じ、もう一方の（とくに専門的にやってる）人たちは「議論が着実に洗練されていってるとても意義のある分野」だと感じている、というギャップがしばしば見られる。じっさい『分析美学入門』を翻訳したあとしばらく分析美学に対する批判や感想に耳をすましていたこともあって、「薄っぺらい」的な批判はたくさん聞いてきた。面と向かって直接言われたこともしばしばある。このギャップはどこから来てるんだろうか、という点は前々から気になっていた*1んだが、最近ちょ
http://philpapers.org/rec/LAMONE Lamarque, Peter (2004). On not expecting too much from narrative. Mind and Language 19 (4):393–408. 目次 1. 物語の定義 2. 構造的特徴 3. 指示と真理 4. 物語の実践 5. 物語の価値 6. 物語的同一性と人生の物語 7. 結論 ラマルクによれば、物語(ストーリーテリング)の定義は ストーリーは見つけられるのではなく、語られる 複数の出来事を語る 出来事の間に非論理的関係(主に因果関係)が成り立つ 出来事の間に時間的な順序がある こうしたミニマルな物語の定義を前提に、物語の概念に多くを読み込む人たちを批判している。 例えば、歴史が物語であるということから、歴史もフィクションであるという人たちがいる(やりだまにあがって
非常勤先（文星芸術大学）での夏学期の授業が終了しました。 今期は休講ゼロ。がんばった。 今日は、美学Iのほうのレポート課題を紹介しておきます。 出した課題はこんな感じ。 美学I 授業中に説明した議論をひとつとりあげ、 そこでなされている主張の内容・背景・意図・動機などをできるだけ明確に説明し、 その主張について自分の考えを述べてください（そのさいは賛成or反対を明確に）。 さらに、その自分の考えに対して予想される反論をひとつ以上提示し、 反論を退ける形で、具体例を提示しつつ自説を擁護しなさい けっこう面倒くさそうに見える課題を出しました。 字数は自由。短すぎても全然構いませんが、評価対象となる議論の質は保ってください、と伝えてます。 何でこういう課題にしたかというと、「学生には先行研究を丁寧に批判するという訓練を受けさせるべき」と最近思うようになってきたからです。 テキトーなエッセイめいた
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く