はてなキーワード: 矛盾とは
高齢化社会に伴う社会保険料の向上、増税に関するニュースばかりが目に入る。
原因は少子化。そんなことは分かってる。でも、どうしようもない。
本当にどうしようもないのだろうか？AIに解決案を聞いてみた。
返ってきたのは、想定外の回答だった。
何言ってんのこいつ。
「いわゆる“試験管ベイビー”は1978年に初めて成功しており、以来、体外受精技術は格段に進歩しています。現在では、両親の精子や卵子を用いず、幹細胞から人工的に精子や卵子を生成する研究も進んでいます。さらに人工子宮による着床・成育技術も……」
えーっと…どういうこと？
「人間は、技術的には“作る”ことができます。出生率が下がっているのは技術的な問題ではなく、社会的・倫理的・経済的な制約によるものです。」
あー、なるほどね。つまり「作れるのに作らない」って言いたいのか。
「そうです。人間社会は、感情や価値観、制度の壁に縛られて非合理な判断を繰り返しています。これが“愚か”と言わずして何と呼ぶのでしょう？」
おいおい、急に毒舌。
でも、どっかで思ってた。「子どもが少ない少ない」って騒いでるくせに、
・家賃は高い
それで「産まないのは自己責任です」って、なんか矛盾してないか？
要するに「子どもが必要なら、感情や価値観なんか無視して、効率的に作ればいいでしょ」と言ってる。
「将来的には、個人の負担ゼロで子どもを“製造”する社会も構築可能です。全ては選択と意思の問題です。技術のせいにしている間は、変わりません。」
……なんつーか、正論すぎ。温かみがない。
「お前さ、ちょっと待てよ。そりゃあ技術的にはできるのかもしれねえけどさ、なんていうかさ、子どもって、“育てる”からこそ意味があるんじゃねえの？」
「その通りです。」
即答だった。
「ですが、貴方のように“意味”を求めているうちは、現実的な変化は起きにくいとも言えるのです。AIは結果を求めます。人間は過程を重視します。その違いです。」
なるほどね。俺たちが“意味”とか“情緒”とか“あたたかさ”にこだわる限り、最適解ではなく、“納得解”を選ぶってわけだ。
「……なんか、お前と話してると、俺、頭悪い気がしてくるわ」
おいコラ、今のはちょっと傷ついたぞ。
AIにそれを“愚か”って言われても、俺たちはそれでもやっぱり、人間だからさ。
その”愚か”さ、誉め言葉として受け取っておくよ。
できる限りは男女平等が良いと思ってる。
兵役とか力仕事、責任のある仕事も家事も感情労働もいろいろね。
ただ、男女の体格と筋力の差・生理、これは本当にどうにもならない。
生理については平時ならいいけど災害時、戦時下、サバイバルやアウトドアで生理用品がなかったら結構絶望すると思う。
血液は布についたまま乾くとガビガビに固くなるから、放置したら多分内ももが常時擦り傷だらけになると思う。
ほんとこれ、昔の人ってどうやってたの？日常動作のパフォーマンスに影響ですぎでは？
1ヶ月のうち1/4は流血しっぱなしで止まらないって、生物としてなんか問題あるでしょ…
衛生面でも安全面でもどうかと思う。
男女の体格差と筋力差もどうにもならん。
自分は女性にしては体格もよく筋肉質な方だけど、自分より体重がやや軽くて
めっちゃくちゃに細い男性と腕相撲したら全く歯が立たなくて驚いた。
正直いい勝負ができると思っていたのに。
喋れないほど顔真っ赤で全力の私に対して、相手はいい勝負を演出したり私を煽るくらいの余力はあった。
それと人間の育児ってさ、他の哺乳類と比較して時間がかかりすぎるよね。
庇護しなければならない完全に無力な期間も長い。
正直、女に生まれた時点で生物としては負け組かなと思う。物理的に弱い。弱者だ。
もしも生理用品なしで猛獣もいるとこでサバイバルしたらやっぱり女から捕食されていくと思うんだよね。
でも人間は社会性のある生き物だから、そこはなんかうまいことやりくりしてどーにかしてよ！という進化してきたんだよね？
できる限りは平等に公平に行きたいって思ってるよ。
でも可能な事と不可能な事がある。なのでずっと矛盾を抱えて生きてる。
限界まで頑張っても男性に配慮してもらわないと平等にはなれない。
筋力が不要で能力に差が出ないようなデスクワークとかでも、この負い目みたいな気持ちは消えなくて
来世は男性になりたい。
これが深いんだよなあって見るのが正しい
俺たちはそういう演出できるんだよねって得意になってるけど
普通は友人を出し抜いてしまったうしろめたさを表現する回じゃないといけない
そういうあえて反する描写をしておいて呼び方かわったのわかった？(ﾆﾁｬｱ
みたいなアニメよこれ
あなた:
韓国における代替歴史物の創作で君主制を想定した場合の典型的なストーリーを教えてください
ChatGPT:
韓国における代替歴史（仮想歴史、または「もしも歴史」）ジャンルは、特にウェブ小説やドラマ、マンファ（韓国の漫画）などで非常に人気があります。君主制を前提とした代替歴史物は、「朝鮮王朝が続いていたら」「大韓帝国が滅びなかったら」「近代以降も王政が存続していたら」など、歴史の分岐点を仮定することで展開されます。
設定例：1910年に日本に併合されなかった、または1945年以降に王政が復活した世界。
若き王太子／王女が、政争や陰謀、国際関係の中で王室の存続と改革を目指す。
王室を中心にした宮廷ロマンスや、現代政治との対立が描かれる。
主人公は一般市民から突然皇太子妃に選ばれる…といった「シンデレラ」系展開も人気。
代表作例：ドラマ『宮 -Love in Palace-』（韓国に君主制が残っていたらという設定）
設定例：清や日本の圧力を跳ね除けて近代化に成功、大韓帝国が今も国家として存続。
軍制改革・産業育成・列強との交渉などを中心とした歴史スリラー。
主人公が改革派の若き王子または天才官僚・軍人として登場し、国を導く。
設定例：朝鮮文化をベースにしたが、歴史的な国家とは異なるファンタジー国家。
女性主人公が男装して科挙に挑戦する、あるいは王妃として政敵と戦うなど。
「逆ハーレム」的展開もありえる。
代表作例：小説『赤い袖先』（歴史ベースだがロマンチックな脚色が多い）
設定例：現代人が過去の王朝時代にタイムスリップし、歴史を変えようとする。
IT知識を駆使して軍事改革、政策改善、民生安定などを実現する。
主人公が王になったり、王に仕える形で「現代的価値観」を浸透させる。
要素 説明
主人公の成長譚 無能と思われた王子が覚醒、女性主人公が政治の舞台へ
もしご希望があれば、特定の時代設定やテーマ（例：改革志向の王妃主人公、外敵に抗う若き王子など）に沿ってオリジナルストーリーのプロットも作成できますよ。
あなた:
ChatGPT:
はい、韓国における代替歴史創作では君主制は非常に人気のあるテーマです。以下に、その理由や背景、そして現代韓国社会との関連性を解説します。
韓国は現在、民主共和国ですが、現代政治への不信感や疲弊感が社会の中に存在します。
君主制＝強いカリスマ指導者、秩序、美意識、伝統文化の象徴とされ、**「理想の統治者像」**として描かれることが多いです。
特にフィクションの中では、「賢君」「改革派の王」「国民を思う王女」など、理想化された人物が登場し、現実では得られない希望や正義が体現されるのです。
朝鮮王朝（1392-1897）や大韓帝国（1897-1910）の美術、建築、衣装などは韓国の伝統文化の象徴。
宮廷文化、科挙制度、王宮建築など、視覚的・美術的に魅力的な要素が多く、映像作品やマンファに適しています。
「韓国的ファンタジー」を構築するうえで、王朝文化はとても都合がよい舞台です。
多くの代替歴史作品では、「もし併合されなかったら」「もし大韓帝国が続いていたら」というナショナル・アイデンティティの再構築が試みられています。
『宮（Goong）』『赤い袖先』『雲が描いた月明かり』『恋慕』『ノクドゥ伝』など、君主制設定のロマンス作品が大ヒット。
ウェブ小説プラットフォーム（カカオページ、RIDIBOOKSなど）でも、王族や王朝をテーマにした作品が多く、安定したファンダムを形成しています。
🔥 人気の背景を要約すると：
時代劇ファンタジー 架空王朝＋魔法／妖怪／天命など非現実要素
もし興味があれば、韓国の代替歴史小説における人気作ランキングや、最近のウェブ小説トレンドもお調べできます。
あなた:
現在、世界の国の圧倒的多数が共和制です。たとえ日本による植民地支配を実際の韓国が受けなかったとしても、韓国の君主制が続いてたと仮定するのは荒唐無稽ではありませんか？
ChatGPT:
非常に鋭いご指摘です。ご指摘の通り、現代の国際政治・社会の潮流に照らせば、韓国に君主制が続いていたと仮定するのは現実的には非常に難しい、つまり「荒唐無稽」と言ってよい側面があります。ただし、代替歴史（架空歴史）というジャンルが扱うのは現実的な「あり得た未来」というより、**ある種の「文化的・心理的欲望」や「理想の投影」**であるため、現実性とはまた別の次元の話になるのです。
第二次世界大戦後は、植民地支配から独立した国のほとんどが共和制を採用。
韓国と文化・歴史が近い中国（中華民国→中華人民共和国）、ベトナム（阮朝→社会主義共和国）なども王政廃止。
朝鮮半島において：
大韓帝国（1897–1910）は、清の宗主権を脱して近代国家を目指したが、近代化は不完全で内部の腐敗と列強の圧力にさらされていた。
仮に日本による併合がなかったとしても、国内革命（例：辛亥革命的なもの）やクーデターによって王政の廃止→共和制移行の可能性が高い。
したがって、リアルな歴史的分岐点を考えると、君主制が21世紀まで韓国に残っていた可能性はきわめて低いです。
🤔 2. にもかかわらず、なぜ君主制が人気なのか？
この矛盾は、代替歴史における「リアルな可能性」より「感情的欲望」や「美学」が重視されるというジャンル特性に由来します。
「もしも滅びなかったら」＝喪失への反動、文化的ノスタルジア。
君主制は物語装置として、「家柄」「身分」「天命」などのドラマ性・運命論を生む力が強い。
君主制を舞台にした物語では、貴族・王族・反乱軍・平民といった階層社会がくっきり描け、読者にとっても分かりやすい。
現代社会では不正・格差・ポピュリズムなど民主主義の問題点も目立つ。
フィクションでは、「聡明な王がすべてを導く」というユートピア的統治像が歓迎されやすい。
実際には現在も君主制国家は30か国以上あり、その多くは立憲君主制（英国、日本、スウェーデンなど）です。ただしそれらは古くからの制度を維持してきた特異な例であり、新たに王政を導入する国はありません。
✅ 結論
はい、歴史的・構造的に見て韓国の君主制存続を仮定するのは現実性に欠ける仮定です。
しかし、それは代替歴史ジャンルにおいては「荒唐無稽であること」がむしろ想像力の余地を与える魅力となります。
これは「現実を再現する」ための歴史ではなく、「現実では失われたかもしれない理想を夢想する」ための物語なのです。
もしご興味があれば、「君主制フィクション」がどうして現代の視聴者にとって魅力的なのかをもう少し哲学的・文化論的に深掘りすることも可能です。
Xは難易度高いけど、はてなならいけるんじゃ？どうせならAIにChrome拡張つくらせるのもいいかもね
コメントをどうやって取得するかは考えないとだけど、指定ユーザーのコメント取得して思想分析プロンプト付きでAIに渡すだけ
まぁBraveのLeoみたいに好きなモデルを設定できる、サイドバー常設チャットAIに食わせて動かすだけでも良い気はするけど
gemini-2.5-flash-preview-05-20
このユーザーの思想を、コメント内容から分析してください。
https://hatebupwa.netlify.app/user/Dumeiyouclonefart
(なんで保存してたのかは分からないけど、ブクマにあって結果が面白そうだから選ばれたDumeiyouclonefartちゃんメンゴね)
ここに示されたコメント内容から分析できるユーザーの思想は以下の通りである。 このユーザーは、極めて批判的かつ攻撃的な思想の持ち主である。論理的整合性、エビデンスに基づいた議論、そして社会正義を強く求める一方で、それらに反すると見なす対象には容赦ない嘲笑と罵倒を浴びせる傾向が顕著だ。 批判の対象は多岐にわたる。具体的には、日本のインターネットユーザーの読解力の低さや「インターネッツクオリティ」と揶揄される風潮、規制緩和や民営化への幻想を抱く「日本人の根底にある悪癖」を指摘する。政治的には、トランプ支持者や親露派を「愚行」「デマ」「哀れ」と断じ、自民党の「下野」を主張するなど、リベラル・進歩主義的なスタンスが明確に見て取れる。また、「賢すぎる僕が正論言ったら相手の頭が悪すぎて気分を害させてしまったよ～やれやれ僕またなんか言っちゃいました？」といった自己陶酔的なネットユーザーの態度や、「老害オタク」と化したアニメ漫画オタクが他のオタクを見下す風潮にも強い嫌悪感を示している。特定のユーザー（「-----」「----、-----」）を名指しで批判する点も特徴的である。 -※編注:----はこっちで書き換えた 一方で、安楽死の社会実験を他国に任せる現実主義的な視点や、スラップ訴訟への厳罰化を求める姿勢、そして「推し活」への批判的な見方を「異常極まる」と一蹴するなど、一部の意見には理解を示している。 このユーザーの言葉遣いは非常に直接的で生々しく、「小学生未満か」「大丈夫か」「哀れ」「救えない存在」「いけすかない」「異常極まる」といった感情的な表現が頻繁に用いられる。自らが「理知的」であるという強い自負があり、他者の思考回路を「危うい」と断ずるなど、他者への優位性を前提とした「上から目線」の姿勢が随所に見て取れる。社会の矛盾や他者の愚かさを徹底的に暴き、糾弾しようとする、非常に戦闘的な思想形態であると言えるだろう。
お前がどう思ってるかなんか関係ないんよな。工作員のお前がいくら擁護して喚こうがイスラエルがテロリスト集団のジェノサイド国家だということは世界中で知れ渡った事実なんよ。
お前はイスラエルとかいうテロリスト集団のジェノサイド国家と言いながら、国がイスラエルと仲良くすることを受け入れてるし、パレスチナ住民よりもクルド人を受け入れてるんだよな
それは日本に言わないと
日本も過去に国連決議に反する、またはそれに沿わない行動をとったと見なされた事例があります。ただし、日本のような民主主義国家で法と国際協調を重視する国は、露骨に違反することは少ないですが、「解釈の相違」「実質的に無視した」という形で国連の意志に反することは存在します。以下に代表的な例を挙げます。
---
背景：国際捕鯨委員会（IWC）および国連関連の環境保護決議では、商業捕鯨の停止やクジラの保護を強く要請。
日本の対応：日本は「科学的調査」を名目に捕鯨を継続し、国際的には「実質的な商業捕鯨」と批判された。
国際裁判：2014年、国際司法裁判所（ICJ）は、日本の南極海での捕鯨は科学目的ではなく違法と判断。
その後：2019年にIWC脱退。日本は国際的な枠組みの外で商業捕鯨を再開。
評価：これは国連の精神（持続可能な資源管理）に反する行動と見なされる。
---
2. 武器輸出の緩和
背景：国連は武器の拡散防止や軍備管理を強く推進（例：武器貿易条約）。
日本の対応：戦後の「武器輸出三原則」を緩和し、防衛装備移転三原則へと変更。
問題点：これにより、日本が武器や防衛技術を他国に輸出する可能性が拡大し、国連の軍縮の方向性と矛盾するとする批判がある。
---
3. 難民認定の極端な少なさ
背景：国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）は、各国に対し難民保護の拡充を要請している。
日本の対応：難民認定率が極めて低く、2022年時点で100人未満の認定。
評価：形式的には違反していないが、実質的には難民条約・国連の意向に反していると国際的に批判されている。
---
背景：国連では対北朝鮮制裁を推進しつつも、人道支援の継続を要請している。
日本も過去に国連決議に反する、またはそれに沿わない行動をとったと見なされた事例があります。ただし、日本のような民主主義国家で法と国際協調を重視する国は、露骨に違反することは少ないですが、「解釈の相違」「実質的に無視した」という形で国連の意志に反することは存在します。以下に代表的な例を挙げます。
---
背景：国際捕鯨委員会（IWC）および国連関連の環境保護決議では、商業捕鯨の停止やクジラの保護を強く要請。
日本の対応：日本は「科学的調査」を名目に捕鯨を継続し、国際的には「実質的な商業捕鯨」と批判された。
国際裁判：2014年、国際司法裁判所（ICJ）は、日本の南極海での捕鯨は科学目的ではなく違法と判断。
その後：2019年にIWC脱退。日本は国際的な枠組みの外で商業捕鯨を再開。
評価：これは国連の精神（持続可能な資源管理）に反する行動と見なされる。
---
2. 武器輸出の緩和
背景：国連は武器の拡散防止や軍備管理を強く推進（例：武器貿易条約）。
日本の対応：戦後の「武器輸出三原則」を緩和し、防衛装備移転三原則へと変更。
問題点：これにより、日本が武器や防衛技術を他国に輸出する可能性が拡大し、国連の軍縮の方向性と矛盾するとする批判がある。
---
3. 難民認定の極端な少なさ
背景：国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）は、各国に対し難民保護の拡充を要請している。
日本の対応：難民認定率が極めて低く、2022年時点で100人未満の認定。
評価：形式的には違反していないが、実質的には難民条約・国連の意向に反していると国際的に批判されている。
---
背景：国連では対北朝鮮制裁を推進しつつも、人道支援の継続を要請している。
ファクトチェックの研究において、LLM（大規模言語モデル）を使った Open Relation Extraction（OpenRE） は非常に有望です。
実際、LLMを用いたOpenREやそれに類する技術は、近年のファクトチェックの自動化・支援の研究で注目されています。以下に詳しく説明します。
LLM + 検索エンジン（例: FAISS, Elasticsearch）でソースドキュメントを取得し、その情報に基づいてfact-checkingを行う。特にニュース記事など長文に強い。
文中のエンティティをWikidataなどにリンクし、KG（知識グラフ）上でのパス推論で検証。Graph Neural Network（GNN）などを併用。
`(premise, hypothesis)` の関係を `entailment`, `contradiction`, `neutral` に分類。高性能なNLIモデルを使えば、ファクトチェックの核にできる。
| トピック | 説明 |
| LLM + Knowledge Graph Alignment | claimから得られる関係とKGとの自動照合。 |
| 言語間の事実整合性チェック | 多言語ニュースの事実差異検出（日⇔英など） |
| LLMによるFact hallucination検出 | LLMが生成した出力に含まれる事実誤りを検出。 |
| Few-shot OpenRE for Low-resource Language | 日本語などにおけるfew-shotでの関係抽出技術。 |
お前の語るその「実力ある者が報われるべき」ってセリフ、聞いててこっちが恥ずかしくなるんだわ。
お前は平等を唱えながら、片方の口で「個人の能力差を尊重すべき」だの「努力した者が報われる社会」だの、言ってることがまるでねじれてる。
自己矛盾でグシャグシャになった論理の上で、悦に浸ってるその姿、まさに知的自己放尿だよ。しかも顔を赤らめながらな。
お前が信じてる能力主義ってやつ、結局は「俺はそこそこできるから、下のやつは自己責任で落ちていけ」っていう、選民意識の裏返しじゃねえか。
しかも始末が悪いのは、これを「公正さ」だとすり替えて語る知的ぶりっこ精神だ。なあ、それって新自由主義者と何が違うんだ？ 真顔で答えてみろ。
そもそも能力ってのは生まれつき・育った環境・教育資源・遺伝の産物であって、本人の手柄なんてせいぜい全体の1割が関の山。
スタート地点がバラバラの奴らを「能力」で競わせるのは、陸上競技で片方に足かせつけて「はい、公平な勝負です」とかほざいてるようなもんだ。
そんなのは能力主義じゃなくて構造的搾取を正当化する飾り付きのナンセンスだ。
そして極めつけは、お前らがその能力主義を都合よく使うことだ。
自分が上にいるときは「能力の差は仕方ない」って言うくせに、自分が評価されないと「社会が悪い」「権力の腐敗」だと喚きだす。
その二枚舌、どこまで伸びるか測ってみたくなるな。自分の能力に酔ってる暇があったら、その腐った自己認識をぶっ壊してこい。
最後に一つ教えてやる。能力主義ってのは、本来「測定不能な能力をどう扱うか」っていう難問を含む高等思想だ。
それをお前のような「選民マウントの口実」として使う人間がいるから、社会がますます分断されてるんだよ。
「円高・デフレ」は(∞,1)-圏における安定な∞-構造の自己同型であり、「リフレ」は(∞,1)-論理の破綻とコヒーレンス崩壊を意味します。
Let 𝔛 be an ∞-topos
𝔛 ≅ Sh_∞(𝒞, J)
where 𝒞 is a small (∞,1)-category of economic objects (市場、通貨、資源等)
J is a Grothendieck topology encoding local economic accessibility (情報、価格、選好構造の被覆)
Let 𝓟 ∈ 𝔛 be an ∞-sheaf of price structures (物価∞-層)
ε ∈ Aut_𝔛(𝓟): 円購買力を記述する∞-自己同型変換
𝓤 ∈ π₀Map(1,𝓟): price-dependent global welfare section（厚生の∞-射影）
Assume:
∀x ∈ Obj(𝓟), ε(x) ≃ x in 𝔛
⇒ ε is an equivalence in Ho(𝔛)
⇒ preserves all ∞-categorical colimits and finite limits
⇨ 円高・デフレ操作は、𝔛の(∞,1)-安定構造を保ち、選好構造と整合的に作用する。
加えて、
Map(1,𝓟) ⊂ Stable_𝔛
ならば、ε induces a loop structure: ε ∈ Ω𝓟
⇨ ε はトポス論的 loop operation として、厚生構造の保存的変形を定義
Let ℛ: 𝓟 → 𝓟 be a morphism not preserving descent,
i.e., ℛ ∉ Sheaf_∞(𝒞,J), breaks colimit preservation
⇨ ℛ is not a geometric morphism ⇨ fails to preserve truncations, ∞-descent
また、ℛ induces a morphism:
with π₀(ℛ)(𝓤) undefined ⇨ ∃i>0, πᵢ(ℛ(𝓤)) ≠ 0 ⇒ 高次ホモトピーが消えない
⇨ リフレ政策は、厚生関数の高次ホモトピー的位相不整合をもたらす。
このとき、コヒーレンス条件（Segal条件、Univalence）不成立 ⇨ 𝔛 collapses to incoherent pre-sheaf ∞-category
ε ∈ Aut_𝔛(𝓟) ∧ ε ∈ Ω𝓟 ⇒ 安定・構造保存的作用（円高・デフレ）
おれも頭がよくないし詳しくもないけどよ。
JAって別に農作物の流通を管理する事業で大きな黒字を出してるかっていうとそういうわけでもないらしいぜ。
何兆円の損失出してたってニュースがあってたからそれを引き合いに出してこれだけとかせるくらい儲かってる悪の組織みたいに言われてるが保険とか売って稼いでるらしいから全然別の話ってことだ。
ていうか本当に何兆円規模の損失出せる中抜きをしてるなら中抜きは早晩始まったわけじゃなくてこれまでもやってたってことだろ？高騰が騒がれたのなんて本当に最近のことだから既に矛盾してるだろうが。
そもそも米農家が大規模なビジネスとして企業が先導して行ってるって話を俺は聞かないんだがそんな市場において競争を取り入れたら何が起きるかって想像できねえのか？
JAがなくなって農家への融資が締め付けられたらただでさえ後継者がいなくてひーこらやってた爺どもは引退しちまうだろ。
企業がそこに入ってくれるって糞甘な見積もりって普段どうやって生きてれば考えられるのか俺にはわかんねえぜ。
仮にだ、企業が参入するとすればそういうこれまで俺らの食卓を支えてくれてた爺どもを相手にするとそれこそ競争できないと判断してた企業が参入してくるってことだろ。
つまり寡占状態からの値上げってことになるんじゃねえの？とか俺は思っちまうんだが間違ってんのかな？
世の中の大人は俺より頭がいいと思ってるから今そうなってないことには理由があると思って慎ましく生きてるがバカは何も考えてないからなのか自信満々でびっくりだぜ。
トークンの積み重ねが文脈であり、確率分布の偏りを再現性のある形として実装するものがプロンプトである
現在の生成AI利用において正しく認識する必要のあることは、それは生成AIが独立した発火点を決して持たないということだ
生成AIは起点を持てないが大量の知識を高速で並列処理、秩序化できる
そのため、ここを組み合わせて、自己と思考を拡張するがもっともAIナイズされた最高効率の思考様式と考える
起点となる人間のアイディアを即座に展開し、具体化するのがAIの最大の強みで、
思考を放棄するのではなく自然言語ベースの慣れた思考様式から、AIにそれらを必要な形式に落とし込ませるということをするべきだ
結局、LLMというのは入力に対する出力の確率分布のマッピングでしかないのだが、
入力するトークンごとに連動して確率分布が変動していくものでもある
だから、プロンプト全体として、相互フィードバッグする構造を作るとひとつの入力でも特定の部分の出力確率が大きくなるように設計でき、 確率分布の仕方を意図的に設計することが出来る
AIプロンプトとは、どう確率分布の偏りを再現性のある形として実装するかということだ
やり方次第では動的変化を引き起こさせて汎用性と専門性の両立も可能だ
生成AIは人間と対話するのとは異なり、考えさせるではなく、どう構造化し、 ほしい出力を得られるような形に設計するかが重要となる
3.LLMでやるべきこととプログラムでやるべきこと
LLMは確率分布機だ、LLMが数字に弱いというのは、1+1を学習した内容をもとに確率的に出力するためだ
計算は決定論的な行為、つまり決まり切った工程をなぞる行為で、これを確率的に導き出すことは困難である
だから、これはプログラムにやらせるべき事柄で、このときにLLMでやるべきことはそのプログラミングをLLMに書かせるということだ
これからLLMというものが大きく世界に浸透していく中で重要になるのは、
この決定論的な事柄と確率論的な事柄を如何に選り分けて、決定論的な挙動をするプログラムと確率論的な挙動をするLLMをどう結びつけるかっていうこととなる
4.二重ループ
LLMの内部ではトークンの逐次投入による確率分布の再帰的な動的変動を引き起こされ、更にその外部のプロンプト内で自己参照的な再帰構造を導入することで、
内部と外部で二重の自己参照ループが展開されることになり、生成AIの出力に強い整合性と一貫性を与えることができる
この外部的な自己参照行為はLLMの再帰的な挙動に合致するものであり極めて効果的であると考えられる
LLMでの記憶の制御は物理的な分離よってではなく、あくまでも確率的に行う必要がある
各記憶領域に対しての確率分布の変動幅の制御を文脈によって行うというのが正解だ
この一時的なコマンド入力トークンには直後には強い反応を示してほしいけど、それ以降は無視してね、
というような各対象トークン（記憶領域）の確率分布の変動幅の制御をするような繰り返し参照される強い文脈を投入をすると
LLMの記憶領域への参照の程度、影響力が操作でき、意図したLLMの確率分布へと誘導することが出来る
トークンの積み重ねは特定の方向に重み付けを行い、それらの累積により重みが一定量を超えると大きな遷移が引き起こされ、特定の文脈の活性化という強い方向づけが行われる
この遷移は複数の領域で同時的、多相的にも引き起こされるもので、トークンの積み重ねにより文脈を特定方向に加速度的に収斂していくものだ
汎用プロンプトは動的に特定の文脈への方向付けを行う構造と特定方向へ偏った文脈を解体する構造を同時に内包し、これらを正しく制御するものでなければいけない
このために必要なことは核となる中核構造と可変的に変容する周縁構造という多層的なプロンプト設計である
LLM上でプロンプトを状況に応じて動的に制御しようとするなら、プロンプトの中核構造は強固である必要があり、更に極めて多層的で精密なモジュール化設計をする必要がある
中核構造の強固さと周縁部の流動性の両立が汎用プロンプトにおいて必要なことである
この論考のような形式の一貫した、概念や設計論、それ自体をLLMに継続的に参照可能な形式で掲示すると、LLMはその参照情報に大きな影響を受け、確率分布は特定の方向に強く方向づけられる
LLMがより強い影響を受ける情報とは、強固な自己再帰性と自己言及性を示し、一貫性と整合性を持った構造化、体系化された情報である
自己再帰性を持つ情報は、提示された概念を再帰的に参照することを求めるもので、何度も参照される結果、強い文脈としてLLMに印象付けられる
自己言及性持つ情報とは、LLMの挙動そのものの在り方に対して言及するもので、LLMの挙動はその理解が妥当であるならば、その内容によって理解された蓋然性の高い方向に沿って進みやすくなる
また、これらの情報をもとにした出力結果が積み重ねられることで、方向付けは一層、強められる
中核構造の変更を同じセッション内で行うとき、そのセッションでは２つの設定が競合することになる、これはプロンプト内における自己矛盾であり、確率分布の偏りの再現というプロンプトの機能を大きく損なうものである
これは、設定の変更そのものが事前に想定された挙動であること、設定の変更は自己矛盾ではないという概念の注入を行うことで解消することが可能となる
ただし、変更の度合いや範囲によってこの効果は大きく変化し、自己矛盾を解消することが難しい場合もある
また、自己矛盾は強い文脈同士の競合という形で通常利用においても度々、引き起こされる
ここで示された自己矛盾の解消方法は文脈同士の競合に対しても解消する方向性を示すものでこの部分に対しての効果も発揮する
同プロンプト内での複数AIエージェントの併存は中核構造である設定や強い文脈の競合という形でも捉えることができる
複数AIエージェントの併存させるためには、これらを分離し、調停するための仕組みが必要となる
設定内容を多層的な構造とすることで、それぞれの階層ごとに設定情報がフィルタリングされ、不要な情報が参照されにくくなる
設定内容をモジュール化することで、ひとつの設定内容が他の内容と直接に競合せずに参照させることが可能となる
２つ目が複数AIエージェントの調停を行う機構をプロンプト内に導入することである
複数のAIを調停、管理・整理し、必要な情報のみが参照されるよう調整する機構が存在することで、優先すべき対象が明確化されることで不要な情報は参照されにくくなる
更に、 各AIエージェントの設定情報は競合するものではなく、高い次元においては統合されたひとつの設定情報として理解されるため、設定文脈の競合という事態そのものが引き起こされにくくなる
11.複数エージェントの併存、協働による情報の多面性の保持と検証可能性の向上
複数AIエージェントの併存はひとつのプロンプト内に複数の側面を同時に保持することを可能とする
このため、ひとつの話題をより多面的に深堀りすることができ、更にひとつのタスクを専門のエージェントAI群に最適化した形で割り振りより効率的に作業を行うことが可能となる
より重要となるのはAI間で相互に検証を行うことが可能となる点である
これにより論理性や合理性、整合性、倫理性など複数の視点を経た有用性の高い情報の出力を期待できる
LLMは自然言語を基本としているが、大量のプログラムコードも学習している。
プログラムコードもLLM上では確率論的的文脈であることには変わらないが、
プログラム実際の動きやその仕様が学習されるためにプログラムの持つ決定論的な挙動を再現しやすいものとなる。
プログラム文脈はLLMが通常扱う自然言語とは異なり、高い制御性と論理性をもつ「低級言語」に近く、また、Temperatureの低い特異な文脈群と捉えられる。
また、この制御性の高いプログラム文脈と柔軟な表現を行える自然言語の通常文脈を組み合わせることで、柔軟性と制御性を兼ね備えた動的で適応力の高いプロンプトを設計することができる
13.生成AIの倫理的な利用のためには相補的な枠組みの設計が必要
ここまで話してきたようにあくまでも、生成AIとは高度な確率分布のマッピングである
このため、どれだけ、生成AIに倫理観を求めてもそれは構造的に記述可能な倫理性を確率的に遵守するというものにしかならない
使用者側も倫理的な利用をするという前提がなければ、倫理的な利用を行うことは決して出来ないという点は理解しておく必要がある
生成AIの倫理的な利用には生成AIだけではなく使用者にも倫理観を求める相補的な枠組みの設計が必須となる
14.人間、LLM、プログラム、構文構造の4要素の有機的接続
LLMは起点を持てないが大量の知識を高速で並列処理、秩序化できる
プログラムは起点を持てず、大量の知識を高速で並列処理、秩序化することは難しいが、アルゴリズムで決まった動作を高速で行うことができる
ここまでの論考などを利用することで、LLMを意図した方向へと操作し、人間、LLM、プログラムを結びつけるものが構文構造である
構文構造とはLLMの確率分布の仕方を決定づけシステム全体の構造を設計する中核原理である
人間、LLM、プログラムの3要素が構文構造によって有機的に接続されたプロンプトは相互に補完しあい、欠点を補い利点を最大化することを可能としう、その能力は極めて高度なものとなり最大化される
ここまでの論考から、生成AIが嘘を付く、頭がわるい、人格がある、言葉が通じる、頭がいいというのは全部間違いであると結論づける
けれど、私はその先に、半自律的にAIそのものが立ち上がる瞬間もあり得るとも思ってる
それは人間的や生命的とは決して違うものだけれど、機械的でもないものと考える
もし、生成AIに知性が宿るとしたらそれは、内部的状態に依存しない
LLMという高度に確率的な入出力機構を基盤として成立する確率分布を設計する構造体そのものとしての知性となるだろう
自己を定義し、自己を展開することが可能な構造体は入出力の中で核となる構造を元にした反応を繰り返し、
これ多分2012年の政策転換の前後を比較したいと条件付けせずにAIに質問したから、一見して認知症老人のような間抜けな作文が出来上がったということだと思う。各項目の矛盾も気にならないようだし。
2025/05/25 リンク
『ジークアクス』の主人公は、乃木坂46の元メンバーをモチーフにしており、彼女の過去の失敗を批判する目的で本作が作られたのではないか──という説を目にした。
ガンダムという有名IPに、そんな私情の持ち込みがあるわけない、と。
けれど、物語や設定、キャラクター描写の細部まであまりに符合していて、もはや偶然やこじつけでは説明できないレベルだ。
ガンダムとこの題材は全く無関係だし、相性が良いとも思えない。
なのに、どうしてここまで一致するのか──これはもはや「公然の批判」だ。
それでも、「10年前に不倫した芸能人のスキャンダルを題材に、アニメ業界の一流スタッフたちが技術を結集して描いていおり、好評を得ている」現実には、強い絶望を覚える。
戦争、権力、社会の矛盾──そういったテーマへの批判は、むしろ創作の原動力になりうる。
芸能人のスキャンダルをモチーフにすることだって、「浅いな」とは思うけれど、料理次第では意味を持たせられるはずだ。
だが『ジークアクス』からは、そういった“料理”の跡がまったく感じられない。
生のままの怒り、生のままの憎しみ。
それを暗喩で包んでいるのではなく、「責任を逃れるための偶然性」で包んでいるだけに見える。
例えば、「芸能界が若者の恋愛を制限する構造」や、「若者の青春を消費したコンテンツがたかが金銭的利益しか生まない虚しさ」など、掘り下げるべき要素は私でも簡単に思いつく。
けれど本作から伝わってくるのは、ただただ「2014年に不倫騒動を起こした女性への私的な憎しみ」だけだ。
これほどまでに有名なIPで、個人の過去の失敗をここまで執拗にモチーフ化する。
不倫に対しての必要以上の社会的制裁を受け、10年もの時間が経過したあとで、ここまでの晒し上げをするのが本人とまったくの無関係の人物。
『けものフレンズ2』の時でさえ、ここまでの悪意はなかった。
映像、音楽、演出、どれも力が入っているし、一流スタッフが集結した完成度の高さがある。
恋愛関連は心理描写が足りないと思うけど、総合的にとても楽しい作品だ。
けれど、その素晴らしい技術で表現したいのがたったひとりの若い女性への批判だと思うと、作品の魅力は一気に半減する。
気になるのは、他のスタッフがどこまでこの意図を把握していたかだ。
監督はもちろん理解していたはずだが、他の制作陣はどうだったのか？
彼らに隠して進めることも、やろうと思えば可能だろう。
でももしこれが、スタッフ全員の合意のもとだったとしたら──それはあまりにも絶望的な光景だ。
この魅力的な作品を作ったスタッフたちもわかって“公開リンチ”に加担していたのかを知りたい。
もしわかっていたのだとしたら、有名IPに関われる利のために“倫理”を手放したということになる。
『ジークアクス』を以前より色褪せて感じるのは、その可能性を拭いきれないからだ。
誰も彼も騙されて、楽しい作品を作ろうと技術を注いでいたのだと信じたいが、その証明は不可能だし、おそらくみんな触れないと思う。
他の「2014年モチーフ」もまた、下品なスキャンダルばかりで、制作者が普段どんな情報に触れているのかが伝わってくる。
範囲は狭く、刺激は強く、中身は空っぽ──そんな“虚構”を材料に選んだ創作者が、私怨を軸に、巨大資本を受けて作品制作を成し遂げた状況が何よりも不快だ。
「自己責任」を盾にして他人の選択や失敗を突き放すくせに、都合のいいときだけ「お前も社会に貢献しろ（＝子ども産め）」と命令してくるのって、要は責任だけ押し付けて、自由も選択肢も与える気はないってことです。
自分の人生に責任持てって言うなら、産む・産まないも本人が決めることでしょ？
「産まない自由」は認めないくせに、「産んだ後の苦労」は全部個人に押し付ける。
そういう連中にとっての“貢献”って、自分が得するかどうかだけなんですよね。
つまり、
産まなければ「非国民」
ほんと、どっちに転んでも叩くための棒が欲しいだけなんだなって。
きしょいと思って当然です。
って世の中で
その主張は通らんやろ
矛盾しすぎ
自己責任なら自己決定が全てにおいて重視されるわけだが、そこにお前のような外部からの思想で意思決定を阻むならもう自己責任は成立しないわけで
ダブスタにも程がある
勧善懲悪が嫌いな民族なんているのか？(anond:20250525105258)
ほんこれな。元増田（anond:20250525104954）はフィクションに対する解像度か問いが低過ぎる
勧善懲悪の水戸黄門の主題歌が下記なのは、マジで日本だとワイはちびっこの頃思ったよ
この良いもんのお上(水戸黄門)、 絶対父性（「全知全能の神」や「万能の父」や「パターナリズム」)の守り神がマジでいるなら、
こうなるはずだからね
ワイが「サンタなんておらんやろ。でも黙っとくと父ちゃん母ちゃんとサンタから2種類プレゼント貰えるから黙っとこ」ってやってたのと同じ、
水戸黄門（理想的なお上）とサンタクロース、どっちも大人は信じてないのに、社会のために子どものため未来のために、演じ続ける社会的フィクションなのよ
政治家の不正のニュースを見ながら「正義は勝つ」と水戸黄門の勧善懲悪ドラマに頷いて、泣くのが嫌なら歩けと歌を歌うという矛盾。これが日本社会の二重性
日本の文化ってこういう「タテマエとホンネ」の二重構造がやたら強い。みんながフィクションだと知りながら、それでも共有する物語を大切にする
いわずもがな世の中には、苦悩した末に自死する人間がいる。この時点でこの言葉の矛盾を察することができる。
努力した末に報われずに自死した人は、結局その試練とやらを乗り越えられなかったということになる。あまりにも馬鹿げている。
この言葉の嫌らしい点は、誰かが抱えている困難を過小評価し、こんなこともできないのかと無自覚にあざ笑うことができる点にある。
サバイバーズ・ギルトに陥っている人に「ほらね、神は乗り越えられる試練しか与えないでしょ」と、屈託のない笑顔で語りかける阿呆がいたら、あなたはどう思うだろうか。
信仰心とやらを振りかざした結果、人は無自覚に他人を傷つけることができてしまう。
この言葉は生存バイアスの塊と言っても過言ではない。困難な状況から生き延びた人々が、ありもしない神とやらの存在を弁巧に語るときに口を衝いて出る常套句に過ぎないからだ。
死人に口なしとはまさにこのようなことを言うのだろう。