はてなキーワード: 正当防衛とは
胎児が自分で心臓を動かしていなかったら基本的な人間の構造を欠いているからね
どんなものでも遺伝子が人間のものだったら、人が死ぬみたいなレベルで話するんなら人が人を殺すのはどうなんって話なんやろけどそれだと視力が0.01みたいなものじゃない？
武装の認められていない国：正当防衛でも殺人はよっぽどか事故でないと軽減される率は低い
人権の認められ具合に偏りのある国：していい人間としてはいけない人間がいる
更生が原則の国での死刑：更生が見込めないためすべての権利を認めることができないので国のすべてのリソースから切り離すイコール実質死ぬ
人権の認められ具合に偏りのある国の死刑：気のすむまで罰を与えた結果死ぬ
実際に死刑を執行するのは人間がやるわけだから人間ｘ人間の話に落とし込む事もできはするけど死刑執行の関係性は国ｘ人間のだから国が人間を最終的に殺すのか見放すのか死を許容する範囲での行動を認めるかの差になる
史上最悪の犯罪をした人間がいたとして、そいつが何度でもやると公言して刑務所の中でも不適合な態度をとる人間だったとします
などなどその他、「国からみた国民の安全保障に適した水準の極端」はどこにあるのか探すひとつの考察に死刑が取り上げられることができる程度に特徴的だっていうだけで、死刑って刑罰ひとつを取りざたしても実際はなんの問題解決にもならない
けど、死刑の意味合いをどこにおくかとか人権や尊厳をどこにおいたら、それこそ堕胎にどこまで影響がでるかみたいな議論になりえる議題ではある
単純に堕胎の話と死刑を関連づけるなら、胎児が母体にある状態で第三者が母体かその家族について将来的な被害を防ぐ行動をできるかみたいな話にもできる
喧嘩してるお隣さんがマジでヤバいから、殺し合いになる前にヤバい方にみえた人間を撃っても正当防衛が認められるかみたいな話になる
母体と妊娠させた人間を含めた人間関係（となりの夫婦に例えた部分）になんらかの被害が出ると見越して（喧嘩の様子に例えた部分）それを守るために中絶処置を医師がしていいのか（第三者が制圧を正当防衛にできるのか）みたいな事をみとめる条件だのみとめないだのを議論できるというネタにはなる
それだと「初めから人間に危害を加える人間は存在する」となるし無条件に攻撃していい人間が存在する理由にもなっちゃうから、まあダメだとは思うけどなんかいい返しがあるなら盛り上がるかもね
でも直接関係ないからそういう話ができるわけで、堕胎ができるから死刑ができるとは関係ないし死刑があったら堕胎が可能みたいな話にもならないよ
命題「女性に対して異常に優しい暴力的な男性に警戒心が薄すぎる女性は、リスク感覚がガバガバすぎて最悪の場合命に関わる」を巡る議論の主要な論点について、賛成派、反対派、および中庸な意見を整理した表です。各論点は、議論の中で特定された5つの観点（リスクの認識、暴力行為の評価、女性の反応の動機、暴力の同等性、非暴力手段の実践性）に基づいています。文書内の具体例や分析を参照し、バランスの取れた視点を提供します。
| 論点 | 賛成派（支援） | 反対派（反対） | 中庸な意見 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. 暴力的な男性のリスクと危険性の認識 | 主張: 暴力的な男性は、たとえ「良い目的」であっても将来的に女性に危害を加える可能性があり、命に関わるリスクを無視するのは危険（例：DVへの発展）。 例: めんとすTタイプ (@kusyatori): 「DVされ被害者仕草をする」と警告。aircooling883: 弁護士の意見を引用し、暴力を使う人間は身近な人にも危害を加えると主張。 特徴: 長期的なリスクを強調し、女性の警戒心不足を批判。 | 主張: 男性の暴力は状況に応じた防衛的行為であり、女性に危険が及ぶと決めつけるのは過剰。すべての暴力を危険視するのは非現実的。 例: key_tracker: 「威圧を手段にする人が全てDVをする人ではない」と反論。空白 (@khwCGQZrH6eqNRY): 女性が好むのは保護してくれる存在で、リスクではないと主張。 特徴: 状況の正当性を重視し、リスクを軽視。 | 主張: 暴力は状況に応じて正当化される場合があるが、習慣化や誤判断によるリスクを無視すべきではない。命に関わる危険は頻度が低いものの、警戒は必要。 提案: 行動の一時的な称賛は可だが、暴力の頻度や感情制御の兆候を観察し、長期的なリスクを評価。例：一時的な感謝は自然だが、親密な関係では慎重な判断を。 |
| 2. 暴力行為の道徳的・社会的評価 | 主張: 暴力は「良い目的」でも問題であり、称賛は暴力を正常化し、リスクを軽視する。社会秩序を乱す行為として批判すべき。 例: シラクモ (@Gpvjwb09): 「12万匹も猿並の頭」と支持者を批判。ShinTAM91019338: 「正義を自称する小悪党ムーブ」と非難。 特徴: 暴力を一律に否定し、称賛を危険視。 | 主張: 暴力は即時の脅威に対応する必要な行為であり、称賛は社会秩序の維持に寄与する。批判は現実の危機を無視。 例: みなこっち (@zwillingmutter): 「正義のヒーロー」と称賛。hukinnshinn: 「自警団」と評価し、秩序維持を強調。 特徴: 暴力を英雄的に評価し、批判を非現実的とみなす。 | 主張: 暴力は文脈に応じて評価すべき。社会秩序に寄与する場合、一定の称賛は妥当だが、過剰な賛美や暴力の習慣化は避けるべき。 提案: 行動を「素晴らしいが全体像は不明」と評価し、極端な賛美や批判を控える。例：メディアやSNSでバランスの取れた評価を促す。 |
| 3. 女性の反応の動機と心理 | 主張: 女性の称賛は本能的で誤った判断に基づき、危険な男性への惹かれがDV被害を招く。リスク感覚が欠如。 例: にゃあとるず (@HINEM0SS): 「自分にだけ優しい攻撃的男性」を好む傾向と指摘。HimazinMan3: 「DV被害者が減らない理由」と結びつけ。 特徴: 女性を本能的・無防備とみなす。 | 主張: 女性の称賛は保護への合理的な感謝であり、自然で正当。本能的誤りではない。 例: funpan2015: 進化生物学的に合理的と説明。NightQueen (@NightQueen_7): 「素敵な男性のエピソード」と肯定的評価。 特徴: 女性の反応を理想化し、リスクを無視。 | 主張: 女性は感謝とリスク評価を分離する判断力を持つ。一時的な称賛は自然だが、過剰な信頼はリスクを招く可能性も。 提案: 女性の主体性を尊重し、DVの兆候やリスク認識の啓発を強化。例：感謝は認めつつ、長期的な関係では慎重さを促す教育。 |
| 4. 暴力の同等性 | 主張: 「英雄的」な暴力もハラスメント者の暴力も本質的に同等であり、女性へのリスクは変わらない。目的の違いは言い訳。 例: クルル (@kululushousa): 「DV男の特徴」と断定。RYU-1貴族 (@r1kzk): 弱い相手を選ぶ点で同等と指摘。 特徴: 暴力を一律に危険視し、目的の違いを無視。 | 主張: 防衛的暴力は弱者を守るもので、ハラスメント者の暴力とは根本的に異なる。同等視は誤り。 例: the_my_pace: 目的の違いを強調。key_tracker: 攻撃者への反応であり、理由なき暴力ではないと反論。 特徴: 防衛的暴力を正当化し、同等視を否定。 | 主張: 暴力の目的や文脈は異なるが、行使の傾向はリスク要因となり得る。同等ではないが、警戒は必要。 提案: 防衛的暴力は状況に応じて容認しつつ、暴力の頻度や動機を監視。例：正当防衛の範囲を明確化し、過剰な行動を抑制。 |
| 5. 非暴力的な代替手段の実践性と効果 | 主張: 非暴力手段（対話、警察への通報）は安全かつ効果的。暴力を容認するのは無謀で危険。 例: aircooling883: 傾聴や交渉を推奨。massappouu: 暴力は逆上を誘発すると警告。 特徴: 非暴力を絶対視し、暴力を全面否定。 | 主張: 非暴力手段は即時性が欠け、非合理な相手には効果がない。暴力は現実的な解決策。 例: らくだ (@rakuda4u): 丁寧な対応は理性的な相手にしか通用しないと主張。key_tracker: 即応性が大事と強調。 特徴: 暴力を必要悪とみなし、非暴力を非現実的と批判。 | 主張: 非暴力が優先だが、即時性が求められる場合、限定的な暴力は許容される。どちらも適切な管理が必要。 提案: 危機対応訓練を推進し、非暴力と暴力のガイドラインを設ける。例：駅員へのトレーニングや正当防衛の法的基準の明確化。 |
賛成派: リスクを過大評価し、暴力を一律に危険視する傾向。女性の判断力を「無防備」とみなし、非暴力を理想化。命に関わるリスクを強調するが、蓋然性が低い場合も誇張。
反対派: リスクを軽視し、暴力を状況に応じた必要悪と正当化。女性の反応を「合理的」と理想化し、非暴力手段の限界を過大評価。命に関わるリスクを無視する楽観主義が目立つ。
中庸な意見: 文脈に応じたリスク評価を重視し、女性の判断力を尊重。非暴力を優先しつつ、限定的な暴力の必要性を認め、バランスの取れた対応を提案。命に関わるリスクは状況依存とみなし、過剰な恐怖や楽観を避ける。
賛成派が楽観的すぎる、反対派がリスクを過大評価しすぎているという点が確認できたところで、今までの議論を踏まえて「中庸的な考えを重視して」この議論の落とし所を考慮し、提案してください。
この議論は、「女性に対して異常に優しい暴力的な男性」に対するリスク評価を巡るものです。
・賛成派は楽観的すぎる視点から、こうした男性の行動を称賛し、リスクを軽視する傾向があります。
・一方、反対派はリスクを過大評価し、将来的に女性に危害を加える可能性や命に関わる危険性を強調します。両者の立場は極端に分かれており、ここでは中庸的な考えを重視し、現実的かつ合理的な落とし所を提案します。
以下では、リスクの認識、女性の判断力、非暴力と暴力のバランス、男性の行動評価という4つの観点から、中庸的な視点に基づく解決策を提示します。
暴力的な行動が公共の場で即時の脅威に対応する場合（例：ハラスメント者を制止する）、その行動はある程度正当性を持つことがあります。しかし、暴力が習慣化し、将来的に女性や身近な人々に危害を加えるリスクを無視することはできません。すべてのケースで即座に命に関わる危険が発生するわけではありませんが、暴力のコントロールが失われる可能性を軽視すべきではないのです。
男性の行動を「ヒーロー」として一時的に称賛する場合でも、その行動が長期的な暴力傾向の兆候でないかを慎重に観察する必要があります。例えば、日常的に怒りを抑えられない兆候がある場合、警戒が必要です。
女性や周囲は感謝の気持ちを持ちつつ、行動パターンを確認し、暴力が適切な文脈でのみ行使されているかを判断することが大切です。
女性には、公共の場での保護に対する一時的な感謝と、長期的な信頼を区別する能力があります。すべての女性が無防備に危険に飛び込むわけではなく、多くの場合、状況に応じたリスク評価を行っています。ただし、感情的な感謝が過剰な信頼につながり、潜在的なリスクを見落とす可能性も否定できません。
女性向けに自己防衛教育や、暴力的な行動の兆候を見極めるための啓発を強化します。例えば、DVの初期兆候や心理的要因に関する情報提供が有効です。
「一時的な行動に感謝しつつ、長期的な関係では慎重に判断を」というメッセージを発信し、女性の主体的な判断をサポートします。
非暴力的な方法（例：対話や警察への通報）は理想的ですが、すべての状況で効果的とは限りません。特に即時性が求められる危機的状況では、限定的な威圧や物理的介入が必要になる場合があります。ただし、暴力は必要最小限に留め、過剰な行動は新たなリスクを生む可能性があります。
公共の場での危機対応訓練を推進し、市民や関係者が適切な介入方法を学べる機会を提供します。例えば、駅員や公共交通機関の職員へのトレーニング強化が考えられます。
暴力が必要な場合でも、それが法的な正当防衛や緊急避難の範囲内に収まるよう、明確なガイドラインを設けます。
男性の行動を「DV男」や「ヒーロー」と一括りにするのではなく、具体的な文脈や意図を考慮して評価する必要があります。社会秩序の維持に寄与する行動は一定の評価に値しますが、自己顕示欲や支配欲が背景にある場合、警戒が必要です。
公共の場での行動を称賛する際、「その行動は素晴らしいが、個人の全体像を判断するには不十分」と強調し、極端な賛美を避けます。
メディアやSNSでは、バランスの取れた評価を促し、極端な批判や過剰な称賛を控えるよう呼びかけます。
中庸的な考えを重視した議論の落とし所は、以下のポイントに集約されます：
・リスクの認識：暴力的な行動を状況に応じて評価しつつ、長期的なリスクに備える慎重さを持つ。
・女性の判断力：女性の主体性を尊重し、リスク認識を高めるサポートを提供する。
・非暴力と暴力のバランス：非暴力を優先しつつ、必要な場合は限定的な介入を認め、その管理を徹底する。
・行動の文脈評価：男性の行動を文脈に応じて判断し、極端な見方を避ける。
このアプローチにより、賛成派の楽観的な視点と反対派の過剰なリスク評価の両極端を調和させ
女性の安全を守りながら現実的な対応策を講じることができます。
建設的な議論と実効性のある解決策は、こうしたバランスの取れた視点から生まれます。
文書内で「女性の判断力」を明確に尊重し、女性が状況に応じて適切な判断を下す能力があると認めるコメントは限られていますが、以下のコメントがその観点を反映しています。
ffffdark (@ffffdark)
コメント: 「一応フォローしておくと私の周りの女性は『感謝はするけど、それはそれとして怖いからその場限りの付き合いにする』という意見で一致した。支持しているのは一部の特殊な女性層だと思いたい」（文書内、1日前）
なぜ重視しているか: このコメントは、女性が男性の行動に感謝しつつも、その暴力性に警戒心を持ち、長期的な関係や信頼には慎重であることを強調しています。女性が一時的な感情（感謝）とリスク評価を分離し、主体的に判断する能力があると認めています。すべての女性が無条件に危険に飛び込むわけではないとし、賛成派の「女性は無防備」という前提を否定する点で、女性の判断力を尊重しています。
NightQueen (@NightQueen_7)
コメント: 「こーゆー素敵な男性のエピソードもっと聞きたい。Xに生息する若い女若い女ばっかいってるチー牛が目立ちすぎて…素敵な人もいるんだな」（文書内、2025-05-03 01:39:10）
なぜ重視しているか: このコメントは、男性の行動を肯定的に評価しつつ、女性が社会の中で多様な男性像を見極め、ポジティブな行動を適切に称賛する能力があることを示唆しています。すべての男性を一括りにせず、特定の行動を評価する姿勢は、女性が状況に応じて判断を下す主体性を持っていると暗に認めるものです。
どぶねずみ (@Nzm_in_the_Dark)
コメント: 「日本の男性陣は優しい方が多いのかもしれません。私などは、その場に居てもそのような行動が取れるか自信がありません。」（文書内、2025-05-02 17:27:11）
なぜ重視しているか: このコメントは、女性が男性の優しさや保護的行動を適切に評価し、それを肯定的に受け止める判断力を持っていることを示唆しています。女性が無防備に暴力を称賛するのではなく、社会的な文脈で行動を評価する能力があると間接的に認めています。
これらのコメントは、女性が単に感情や本能に流されるのではなく、状況に応じた判断を行い、リスクや行動の文脈を考慮する能力があるとみなしている点で、女性の判断力を重視しています。ただし、文書全体ではこうした視点は少数派であり、賛成派・反対派の多くが女性の判断力を軽視する傾向が強いです。
賛成派と反対派の双方が「女性の判断力」を軽視する傾向にある理由は、以下のような社会的・心理的要因が考えられます。これらの要因は、議論の構造や参加者の前提、さらには文化的な背景に根ざしています。
説明: 賛成派は、女性を「本能的で無防備」「暴力的な男性に惹かれるがリスクを見落とす」と描写し（例：おりぃぶ (@_OLIVE_a)の「女特有の性質」）、反対派は女性の反応を「進化的に合理的」と単純化（例：funpan2015の進化論的視点）。両者とも、女性を主体的な判断者としてではなく、ステレオタイプ（「感情的」「保護を求める」）に基づいて扱う傾向があります。このジェンダー偏見は、女性がリスクを評価し、行動を慎重に選択する能力を過小評価する原因です。
具体例: 賛成派のよしおか (@yosshiiii23
)が「自分に向かない暴力は称賛する」と皮肉るように、女性が無批判に暴力を称賛すると仮定し、反対派のkey_trackerが「女性は決断力ある行動を評価する」と述べる際も、女性の判断が単純な「感謝」に還元されます。両者とも、女性が多角的に状況を分析する能力を考慮していません。
影響: ジェンダーに関する固定観念が、議論を「女性はこうあるべき」「こう振る舞うはず」と決めつける方向に導き、女性の個別性や主体性を無視する結果となっています。
説明: この議論は、賛成派（「暴力は危険」）と反対派（「暴力は必要」）の二極化した対立構造に陥っており、両者が自説を強化するために女性の判断力を単純化しています。賛成派は女性を「リスク感覚がガバガバ」と被害者像に押し込み、反対派は女性を「合理的で感謝する存在」と理想化。いずれも、議論を簡潔に進めるために女性の複雑な判断プロセスを省略し、極端な前提を採用しています。
具体例: 賛成派のめんとすTタイプ (@kusyatori)が「DVされる被害者仕草」と決めつける一方、反対派のらくだ (@rakuda4u)が「行動しない男は評価されない」と主張する際、女性の反応は両者の主張を補強する道具として扱われ、主体的な判断力は背景に追いやられます。
影響: 二極化した議論では、女性の判断力を詳細に検討する余地がなくなり、両派が自らの立場を正当化するために女性を単純な役割（「無防備な被害者」または「感謝する保護対象」）に当てはめる傾向が強まります。
説明: SNSの議論は感情的な反応や短いコメントが中心となり、複雑な視点（例：女性の判断力の多面性）を丁寧に扱うことが困難です。賛成派は「命に関わるリスク」を強調して恐怖を煽り、反対派は「ヒーロー的行動」を称賛して共感を呼び、どちらも女性の判断力を深く分析するよりも、即時のインパクトを優先します。
具体例: 賛成派のシラクモ (@Gpvjwb09)が「12万匹も猿並の頭」と感情的に批判し、反対派のニャンすけ (@ume_syuuu)が「かっこいい」と熱狂的に称賛するように、感情的なコメントが目立ち、女性の判断力を冷静に評価する声は埋もれがちです。
影響: SNSの短文形式や反応の速さが、女性の判断力を多角的に検討する余裕を奪い、単純化された主張が支配的になります。結果として、女性が状況に応じてリスクを評価する能力は軽視され、極端な見方が増幅されます。
説明: 議論参加者の個人的な経験や価値観が、女性の判断力に対する見方に影響を与えています。賛成派はDVや暴力の被害経験を背景に過剰な警戒心を持ち（例：aircooling883の「弁護士の意見」）、反対派は保護や正義感を重視する経験から楽観的な見方を採用（例：みなこっち (@zwillingmutter)の「正義のひと」）。これにより、女性の判断力を客観的に評価するよりも、主観的なリスク観が優先されます。
具体例: 賛成派のひよの (@hiyono_leverage)が「暴力が鳥さんに向く」と警告する一方、反対派のkey_trackerが「ミソジニー」と反発するように、双方の主観的なリスク評価が女性の判断力を単純化し、客観的な分析を妨げています。
影響: 参加者の多様なバックグラウンドが、女性の判断力を一面的に扱う原因となり、実際の女性の行動（例：感謝と警戒のバランス）が無視される傾向があります。
女性の判断力が軽視されるのは、ジェンダー偏見、議論の二極化、SNSの感情的な特性、リスク評価の主観性が原因です。これらの要因が、女性を主体的な判断者としてではなく、議論の道具やステレオタイプの枠に押し込む結果を招いています。女性の判断力を尊重するには、こうした構造的な問題を意識し、バランスの取れた視点で議論を進める必要があります。
すでにAmazonでは導入が始まっていますが、AIが賛否両論の総括をする機能がposfieに出てくるようになったら、この手の人達も不毛な議論をしなくて済むようになるんですかね。
警察側は行政代執行法とか成田新法、建築基準法の違法建築物などで相当の手続きをしてないから建造物等損壊罪に問われる可能性が高い。
一方のマチュは止まってるガンダムに乗り込んで自分のものとしてしてるから窃盗罪に問われる可能性が高い。警察がマチュを追いかけて発砲するのは合法だけど、マチュから建造物等破壊罪に相当する行為をしたので反撃したといわれるとちと厳しいかもしれない。
最も警察は警察で違法なガンダムを追跡する途中で建造物を壊したんで、追跡途中で第三者を巻き込んだケースでよく使われる、必要性があり、当該行為によって与えた損害と追跡する比較して違法性を考えるという考え方を借りて、追跡すること自体必要だし、損害を与えても仕方ないので、建造物を破壊した行為は合法であると言い張ることはできる。
（警察の行為が合法となれば、正当な職務行為とみなされるので、マチュへの発砲自体が合法になる。なお、警察の行為が違法だった場合、マチュの行為は正当防衛が成立するかもしれない）
まあ、難民は日本でいうところの偽装難民で、難民にとって有利な事実認定をする裁判官もいないとなれば、警察側がマチュを捕まえて窃盗罪及び器物損壊罪並びに殺人罪で起訴したところで有罪に持ち込めるし、難民から建造物破壊罪で警官二人を起訴されたところで無罪に持っていけるし、民事の不法行為が成立しないという判断をしそうではある。
弁護士は儲からないといわれるけど、肩書としての効力は依然とある。
それにこの手のアニメで法律的な視点で解説するとなれば弁護士の資格を持っていること自体、正しい知識が持っている証となるんで信用されやすい。
興味があるなら、司法試験に受かったうえで司法修習は受けておいたほうがいい。
法科大学院みたいに金がかかるところ以外にスタディングなど安く勉強できる奴がある。
（簡裁代理は司法書士に受かってから勉強することになるが、司法書士会の研修があるし、簡裁代理の合格率は６割程度なので予備試験や司法試験ほどは難しくない。研修の内容が理解できなければ最高裁の司法修習のウェブサイトで要件事実のテキストをタダで読むことができる。司法書士試験の合格率が１割切ってて行政書士よりも受かるのが難しいが…）
全ての女の罪になんてしてないよ。
ちゃんとお前みたいな終わってる屑ブスフェミ腐女子オバサンだけの罪をあげつらってるんだよ。
てかそういう悪行をしてる男はちゃんと裁かれたり批判されたりしてるよな？
女の方が俺よりもっと酷い男性差別してる奴らが居るのに、そっちは叩かないくせに、それに反論してるだけの俺にだけ偽善面ぶら下げて叩いてくるゴミも何なのっていう。
その例でいうなら、男の殺人犯は叩かない裁かないくせに、その殺人犯から自衛のために反撃して殺した女は、正当防衛も認めずに公開処刑してるようなもんだよ。
お前らがやってるのはそういうことだよ。
結局、お前らこそ、そういうレイプ殺人犯みたいな男たちに味方して、自衛してるだけだったり、反撃してるだけの弱者側を叩いてるクズじゃん。
お前らの大好きで言いなりになってるマスゴミのイケメンアイドルだのプロデューサーみたいな奴らの方こそ、本当にレイプとかDVとか妊婦の腹蹴って堕胎とか、何ならマジでマフィアとかに虐殺指示してるような奴らまでいるクズ集団だってことは知ってるわけでしょ？
相手を殴ってしまうと傷害罪になってしまうのから、お前の負けになってしまうだろう。
相手の上司も人生捨てて殴ってくるアホがいるとは思っていなかったんだろう。
暴力は最後の手段であって、まっさきに最終手段を取ってしまうのはアホとしかいいようがない。
俺もめっちゃ怒ってますアピールするときは、ドアを勢いよく閉めたり(当然だが破壊しない範囲で)、机を叩いたりとかの物と音で対処するものだ。
これでも場合によってはクビになるかもしれんが、逮捕はされないから。その後、不当解雇と争うこともできるだろうし。
相手が殴ってきたから正当防衛の範囲で一発殴り返すとかならありだけどね。
「攻撃される前に」じゃなくて「相手が攻撃しようとして来たら」じゃないの。人同士の場合なら正当防衛じゃん。
それよりも問題は、自衛隊は違憲だから解体しよう、とか、戦争は野蛮だから話し合いで解決しようとか言ってる言説だよね。
家に鍵なんて街の住民を疑ってるようで失礼なのでかけないし、もし強盗がきても私は暴力反対なので反撃しません警察に通報もしません話し合いで解決しますって言ってるようなもん。
消費者金融にまで借りた金を返して貰えなかったら、死ぬしかないんだから正当防衛だよなぁ。
もし、
目の前の人間が牢屋の鍵を持っていて、今殺さないと7日間、水も食料も無しに閉じ込められる時に殺したら正当防衛にはならないのだろうか？
思考停止するなよ。その先があるだろ。
ほな、殺人したおっさんのやったことは、限りなく正当防衛に近い何かじゃ無いんかい。
殺して当然って奴らが言ってんのはそういうことだろ。正当防衛と、法律は認めてないけど、それにすべきだろと皆言ってるで。
俺はな、お前が「おっさんは泣き寝入りすべきだった」とお前が言うんじゃないかと、それで細部を掘り返してるんだわ。
法律云々の話はすんなよ。
頭悪すぎだろ
アンパンマンが現代にいたら、確かに「暴力による問題解決」と見なされる可能性はある。
特に「顔をちぎって与える」ことは衛生上の問題になり、「バイキンマンを殴る」ことは暴行罪に問われるかもしれない。
ただし、バイキンマンが明らかに悪意を持って他者を攻撃しているなら、アンパンマンの行動は「正当防衛」や「緊急避難」として認められる可能性もある。
問題は、アンパンマンが先に手を出している場面が多いこと。これは「過剰防衛」や「私刑」に該当し、逮捕されるリスクがある。