はてなキーワード: 先天的とは
返信ありがとうございます。また身を案じてくださり重ねて感謝します。
恥ずかしながら私は幼少期や学生時代は奇行が目立ち、先天的なADHDである可能性が高いのですが、親との関係性も悪く（本人はそう思っていない様子ですが）、また物心つく前後から両親間のケンカが日常的にあり、「放任主義」という名の放置子であった記憶があったりと、生育環境に問題があり、それがADHDをより拍車をかけたと今になります思います。
一応先生には診断前に愛着障害と統合失調症の可能性を伝えた上でADHDと下ったので、そちらを信頼することにしています。
愛着障害が大人には適用されない、というのは初めて知りましたら。その上で、もしかしたら本来分けて治療をするべきなのでしょうが、現時点の投薬治療で視野狭窄が解消されたり、性依存や飲酒癖が治まったり、その他日常生活の出来ないこと出来るがストレスがかかることが、出来るようにまた楽に出来たりと生きづらさに大きく改善傾向が見られるため、このままの治療を続けていきたいと思います。
もちろん、よりよい方法が発見されたり、また保険の適用で負担少なく試せるのであれば是非ともやってみたいと思いますので、今後の医療医学の発展と発達、またこれらの障害について世間に正しく周知されることを併せて祈るばかりです。
筆者は腐向け文化に疎く、オメガバースに関しても各種webページで調べた程度の知識です。そのため、文章中に各種誤りがある可能性がございます。申し訳ありませんが、その旨をご認識の上で本文はお読みいただけますよう、お願い申し上げます。
また、本文は特定の人物同士の関係性を深く掘り下げる意図は含んでおらず、あくまで思考実験としての範疇を出ない領域となります。そのため逆カプなどの解釈違いが発生する可能性がございますが、そういったものを擁する・排する目的はございません。こちらもあらかじめご了承ください。
改めてとなりますが、最初に記してあるよう「なんでも許せる人」となっております。あらゆる解釈に対し否定・批判の意図は一切含んでいないということを踏まえた上でお読みください。叩かないで…！ゆるして…！
オメガバースとは、主に二次創作に用いられる架空の性別と社会構造を持つ設定である。登場人物はアルファ・ベータ・オメガの三性に分類され、オメガは性別に関係なく妊娠が可能であり、発情期（ヒート）といった独自の生理現象を持つ。番（つがい）と呼ばれる運命的な絆や、支配・被支配の関係性が描かれやすく、特にBL作品で人気を集めているが、近年は異性愛や百合にも広がっている。
結論から述べるが、マチュが「アルファ」であり、ニャアンが「よくできたベータ」、シュウジとガンダム・クアックス（以下クアックス）が「オメガ」である。
まず、六話までの話を通じ、それぞれのポジションは現状こうなっていると予想する
これらの要素から、ジークアクスという物語は、オメガの側を求めるアルファと、気の利かないベータの三角関係の物語であると考える。
シュウジだけ、またはジークアクスだけをオメガとしないのはなぜか？
シュウジの隣に居られれば良いというわけでもなく、ジークアクスに乗れれば良いというわけでもなく、「シュウジのマヴ（＝ジークアクスに乗った、パイロットとしてのパートナー）」というポジションに居られるということが、彼女たちにとってのオメガであると考える。
オメガサイコミュを持つ、「特別なモビルスーツ」である。現状、このオメガサイコミュを機動させられたのはマチュ、ニャアンの2名のみである。エグザべにできず彼女たちにできたのは「感情の強さ（覚悟の差、とも言える）」の違いではないかと考える。ここはアルファ・オメガというよりもティーンエイジであることが大きい。
現状、シュウジのマヴという「居場所のオメガ」を構築する最大の要素＝戦闘力であり、「てシュウジとともに戦いの中でキラキラを追いかける」という行動をするために絶対不可欠なものである。それゆえに、これもまたアルファを狂わせる一つの要素として、オメガではないかと捉えている。
アルファとオメガだけが通じあえる共通言語が「キラキラ」であると考える。いわゆる「アルファを引き付けるフェロモン」であり、オメガを追いかける理由こそが本作におけるニュータイプ性＝キラキラを見られる感受性ではないかと考えている。
「キラキラ」は現状、ニュータイプならびにそれに近しいものにしか感じ取ることのできない要素であり、常人には理解できない。この特別性もまたオメガバースとしての特異性ではないかと思う。
恵まれた家庭に生まれ、両親（現状母親しか姿は見えないが）の期待を一身に受けて育った一方で、先天的ニュータイプ性から地軸とのズレやコロニーの閉塞感というものを感じており、「自由」というものへの強い憧れがある（本編中、「宇宙って、自由ですか」と発言もある）
進路に関しても、おそらく彼女自身に「ほんとうにやりたいこと」などないのだろうが、回りや親からのすすめもあり、焦りやいらだちというものを感じていたのではないかと思われる
その最中に出会ってしまった、マチュとクアックスという「オメガ」によって、彼女の人生は大きく狂わされ、そしてまたそのオメガに強く執着を示しているように思える
戦争難民であり、両親も（おそらく）居ない。軍警と過去にやり合ったりしていることから、おそらく身分は存在するのだろうが、相当に迫害されているものと思われる。ただし、こうした出自に対して彼女自身は驚くほどに落ち着いているように見られ、受け入れているか諦めているかのどちらかではないかと考えられる。
また、ニャアンが見たものは「キラキラ」ではないのか？という点についてだが、諸説あると思うが本文（6話終了時点・7話開始前）では「キラキラではない」と定義する。あくまで高い感情の昂りによりそれに類似するものを見た、ないし入口に到達した程度であり、ニュータイプとして覚醒したとはいいづらいのではないかと思っている
マチュは「私の居場所を奪わないで！」と本編で叫んだことから、自由な場所を強く切望している。だが、5話でニャアンが取った行動は、マチュからは侵略的な行いに見えた。ニャアンはおそらく、みんなの居場所を守りたいという気持ちだけだったのではないかと思う。
そしてシュウジはおそらく「なにも考えていない」。ガンダムが言っているように、彼は求められるがままに動いているにすぎないのだ。
このいびつな三角関係が7話、そしてそれ以降でどうなるかで、このオメガバース論がどうなるかが決定づけられると考える
「赤いガンダムって型番アルファで、ガンダム・クアックスって型番オメガなんだぜ。あれ、なんかアルファとオメガって同人文化であったよな」というだけの出発点です。知人に話したところ、オメガバースの知識による補強を受け、上記のような結論に至りました。笑ってください。
ここがおかしい！とかあそこが間違ってる！とかあれば、各自で激論を展開していただいて構いません。なぜなら、この話事態があまりにも荒唐無稽な与太話なのですから…
ファーウェイが初の独自OSパソコン キーボード部分も全面有機EL
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGM198JT0Z10C25A5000000/
もし現代に0からOSを作成する場合、これらのOSの技術的負債や欠点を教訓として設計するならどのようなものが考えられますか？
| 観点 | Linux で顕著 | Windows で顕著 | 共通課題 |
|---|---|---|---|
| カーネル構造 | 巨大モノリシック ＋ 常に ABI が流動的（外部モジュール苦労） | 歴史的にモノリシックに近く高密度・複雑 | 信頼境界が広く、脆弱性が権限昇格に直結 |
| 安全性 | Unix-型「ユーザー/グループ + SUID」が限界 | ACL/SID が複雑化・分散 | “一発 root/SYSTEM” を許すモデル |
| ドライバ | OSS/ベンダ混在・署名不足・上流統合が負担 | 内部 API 長期固定の重荷、古い HW サポートが尾を引く | カーネル空間に巨大コード |
| 更新 | ディストロごとに仕組み相違、再起動依存 | 累積パッチ巨大・Reboot 必須 | 取替え可能性 ≈ 可用性低下 |
| ユーザー空間 | バイナリ互換よりソース互換優先で「壊れやすい」 | DLL Hell / COM 登録 Hell | グローバル名前空間汚染 |
| 設定管理 | /etc + 点在 config → 形式・権限バラバラ | Registry 巨大モノリス → 腐敗 | アトミックではない変更が多発 |
| 開発プロセス | メーリングリスト文化でレビューボトルネック | 閉鎖的で古いコード維持不可避 | 純粋なモジュール性が欠如 |
マイクロカーネル（あるいは hybrid microkernel）＋ ユーザー空間ドライバ。
カーネル定義の “secure capability” ハンドルのみを他プロセスへ授与。
seL4 や Fuchsia の Zircon が示す「検証可能サイズ」を目標に。
| 観点 | デメリット | 旧 OS が採用しなかった背景 |
|---|---|---|
| 性能 | コンテキストスイッチと IPC が頻発し、90 年代 CPU では大きなオーバーヘッド。 | ハードウェア性能が不足し、リアルタイム性やスループットを優先した結果、モノリシック構造に。 |
| 実装コスト | OS サービスが分散し、デバッグやトレーシングが煩雑。 | 完全分離を行うツールチェーン／デバッガが未成熟だった。 |
| ドライバ移植 | ユーザー空間化で ABI は安定するが、低レイテンシ要求デバイス（GPU など）の処理が難しい。 | 当時は “音声が途切れる” 程度でも市場競争力を失うためカーネル内に残す決断。 |
Rust や Zig のような safe systems 言語。
C 部分は必要最低限に隔離し、unsafe 領域は形式検証 / fuzz 前提。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| ランタイム負荷 言語ランタイムを最小に削る必要があり、一部 unsafe が不可避。 | 70〜90 年代は C 以外に bare-metal 向け安全言語が事実上存在せず。 |
| コンパイラ信頼性 コンパイラ自身の欠陥がカーネル欠陥に直結。 | “自己ホスト” 安全言語を実機に載せる環境が不足。 |
| 学習コスト OSS/商用エコシステムが C 前提で巨大。 | ドライバサンプル・書籍・人材が C/C++ に集中していた。 |
外部インタフェース（syscall, driver ABI）は長期安定。
その裏で内部サービスは gRPC/FlatBuffers 相当の IDL で世代管理し交換可能。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| 進化速度の拘束 ユーザ空間から見える syscall を変えにくい。 | MS-DOS 互換・Unix 互換という既存ソフト資産が最重視された。 |
| バイナリサイズ肥大 旧世代 ABI を残すため “脂肪” がたまる。 | ストレージ単価が高く「後方互換より容量削減」が優先された時期が長い。 |
アプリは原則 container-like sandbox（Wasmtime, OCI など）で実行。
ファイルシステムは per-app の仮想 Namespaces、権限委譲は capability passing。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| 複雑な権限委譲 ファイルダイアログすら Capability 伝搬を要し、開発者負担。 | “単一 PC＝単一ユーザー” が前提で、砂箱の必要性が薄かった。 |
| 互換レイヤ 既存ネイティブアプリを仮想化するとパフォーマンス低下。 | RoM の小規模ゲームですら速度が死活問題だった 80～90 年代。 |
A/B partition や OSTree 型 “全イメージ” 交換。
任意時点へ atomic rollback；カーネル更新も Live-patchable。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| ストレージ消費 OS イメージを常時二重に保持。組み込みでは致命的。 | HDD が高価・遅い、SSD がない時代には非現実的。 |
| アップデート粒度 小パッチ配布より帯域を食う。 | ダイヤルアップ回線や CD リリースが主流で “差分パッチ” が合理的だった。 |
systemd-や Kubernetes-風の “状態 = 宣言” を1か所に。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| 学習曲線 既存の `vim /etc/xxx.conf` 流儀や regedit から大きく変わる。 | 管理者層が “設定＝テキスト or レジストリ” に慣れ切っていた。 |
| 複雑なマイグレーション 全サービスが同時に対応しないと一貫性が壊れる。 | OSS は分散開発で統一仕様を打ち立てる強権がなかった。 |
ベンダーは署名した “driver capsule” をリリースするだけ。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| パフォーマンス JIT / interpreter を挟むぶんネイティブより遅い。 | 当時 JIT 技術が未成熟で、リアルタイム I/O を捌けなかった。 |
| ハード依存 API DMA や割込みの抽象化が難しく、結局 “逃げ” でネイティブ部が残る。 | 旧 OS ではベンダがアセンブリ最適化で差別化していた。 |
ユーザー空間 API は async/await; カーネルはメッセージ転送中心。
NUMA・GPU・FPGA などヘテロ資源を first-class に。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| コード複雑化 async/await で “状態機械” を書けないとデッドロックを誘発。 | 90 年代はシングルコア前提で同期 API が単純・高速だった。 |
| デバッグ困難 スタックトレースが非同期に飛び、ツールチェーンが未整備。 | OS デバッガ/プロファイラがプリエンプティブスレッド中心に設計されていた。 |
Capability + Labels (MAC) + Hardware root-of-trust (TPM, DICE) を統合。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| ポリシー設計負担 SELinux でも “設定が難し過ぎて結局無効化” が多発。 | 当時はネット接続率が低く、ローカル攻撃ベクトルのリスク認識が薄かった。 |
| 互換問題 古いアプリが過剰特権を要求し、制御を有効にすると動かない。 | 商用ソフト対応を優先し無効化せざるを得なかった。 |
すべての公式バイナリは reproducible build エビデンスと SBOM 付与。
脆弱性スキャンと revocation を OS レイヤが自動化。
| デメリット | 背景 |
|---|---|
| ビルドパイプライン整備コスト 全パッケージを byte-identical に再現するにはツール統制が必要。 | オープンソース文化自体が黎明期で、ビルド環境を標準化する動機も手段も希薄。 |
| 秘密ロジック公開の葛藤 一部ベンダはソースハッシュ公開を嫌がる。 | IP 保護が優先され、署名のみ・SBOM なしがデファクトだった。 |
User Apps (Wasm / OCI Sandboxes) ------------------------------------- │ Capabilities ▼ Services ──▶ Driver Svcs(user-space) (Pkg, GUI, FS) ------------------------------------- │ syscalls = message send / recv (stable ABI) ▼ Microkernel ~100 kLoC, memory-safe (sched, vm) ------------------------------------- │ Secure IPC (SMC / VTL) ▼ Hypervisor(optional, for legacy guests / composable sandboxes)
Legacy Compatibility は Type-2 ハイパーバイザで提供し、歴史的 API を隔離。
UI Stack もユーザー空間サービスとしてホットリロード可。
Policy Engine で JSON/YAML 宣言→バイトコードへ compile、ランタイム適用。
| 教訓 | 新 OS プロジェクトでの対策 |
|---|---|
| Linux: 大規模パッチはレビューパンクする | GitHub PR + 公式 LTS gatekeeper、CLA & コーディング規約を機械検証 |
| Windows: Close-source で内部知識が属人化 | 100% open-design、Spec⇄Impl 双方向ドキュメント、自動生成 |
| 両者: “一社主導 vs 実質無政府” の二極端 | 財団モデル (Rust, Cloud Native) で技術運営と商用版の両輪 |
これらを先天的に組み込むことで、Linux/Windows が数十年かけて抱えた技術的負債（巨大特権領域・ABI拘束・設定の散逸・更新の非原子性 etc.）を回避しながら、クラウド・エッジ・IoT・AI アクセラレータ が混在する 2020-30年代以降の計算環境に即した OS が実現できます。
国家プロジェクトれべるだわ
| 項目 | 性分化疾患（DSD） | 性同一性障害（性別違和） |
| ------ | ------------------------------------------ | --------------------------- |
| 概要 | 先天的な性分化（染色体・性腺・性器など）の発達異常 | 自身の性自認が出生時の医学的性別と一致しない状態 |
| 英語名 | Disorders (Differences) of Sex Development | Gender Dysphoria |
| 主な問題領域 | 解剖学的・遺伝学的な身体の性の曖昧さ | 心理的な性別への違和感と苦痛 |
| 主な関与分野 | 小児科、内分泌科、泌尿器科、遺伝医学 | 精神科、心理学、ジェンダークリニック |
DSDは以下のように分類され、染色体型と外性器の形態により診断されます（2006年シカゴコンセンサスによる分類）。
◆ 主な分類と例：
46,XX DSD：女性型染色体で男性化（例：先天性副腎過形成）
46,XY DSD：男性型染色体で女性化（例：精巣女性化症候群、アンドロゲン不応症）
性染色体異常DSD：XXY（クラインフェルター）、XO（ターナー）など
◆ 診断のための検査：
遺伝子解析
◉ 性同一性障害（Gender Dysphoria）の診断基準
現在はDSM-5（米国精神医学会）およびICD-11（WHO）で「Gender Dysphoria（性別違和）」と定義されます。
以下のうち2項目以上が6か月以上持続し、社会的・職業的機能に支障をきたすこと。
他の性の一次性徴／二次性徴を持ちたいという願望
自身の性に対する強い不一致感
| 項目 | 性分化疾患（DSD） | 性同一性障害（性別違和） |
| ----- | ------------------------- | ----------------------- |
| 問題の本質 | 身体の性分化の医学的異常 | 性自認と身体的性との不一致 |
| 診断時期 | 新生児～小児期が多い | 思春期以降に気づく例が多い |
| 診断手法 | 染色体・ホルモン・解剖学的評価 | 精神科的問診・評価 |
| 対応科 | 内分泌・泌尿器・小児科 | 精神科・心理療法・ジェンダー医療 |
| 社会的対応 | 医学的性の決定と治療（性腺摘出やホルモン療法含む） | 社会的性移行、ホルモン療法、外科的性別適合手術 |
世の中的には生成AIに要件伝えて生成させたコードをコピペして動かして「はい！生産性爆増！」っぽいけど、生成AIが吐き出したコード読むだけじゃ全然分からん。
Clineで使い慣れた言語・フレームワークのコードを生成させたら見たことがないエラーが出て面食らった。
原因はフレームワークのnewコマンドで自動生成される設定ファイルが全然違う書式で書かれてた。
(どうやら遥か昔のバージョンだとその書式だった模様)
GitHub CopilotやCursorだったら確認しながらtab押してくからこれなら予測変換みたいなものだし大丈夫だろう、おお便利便利……
と思って使ってたのだが、テストするとデータ作成時にフィールドに抜けがある…。
確認したらPOSTするJSONに存在しないkeyが含まれてた。それっぽい名前がサジェストされてそのままtabを押してしまったらしい。
手動でテストしてたから助かったが、この手の外部API使って更新する系はテストをモックしてたりするので危うく本番障害になるところだった。
それこそ特にこれまで触ったことない言語・フレームワーク・ツールを使ったコードを生成AIに吐き出させてもさっぱり分からん。
読むだけだとさっぱり分からないので結局生成されたコードを写経しながら、分からないところをググったり生成AIに質問したりでやってるんだが、まあコピペ勢が40秒でPR上げてるところを、2時間・3時間とかけてるからまあ生産性が悪い悪い。
昔から書かないと覚えられなくて、学生時代もテスト前は過去問解く前にまずは授業中に取ってたノートをとにかく写経してた。
友人からは「過去問だけやって、よく分からなかったとこだけ該当部分をノート見れば分かるじゃん」と言われたが分からないのでしょうがない。
あとプログラミングだけじゃなくて、議事録も最近はZoomとかが自動生成してくれるようになった。
が、こいつがとにかく俺と相性が悪い。
これまでは自分で会議中に議事メモを書いて、終わった後に手直しして論点やToDoをまとめてたので会議の流れややるべきことが頭というか体に入ってきてた感じだった。
それが自動生成されるようになって、確かに時間はかからなくなったかもしれないが、流れとかやることとかが全然頭にも体にも入ってこなくなってしまった。
議事録については結局自分用にメモを取って、あとで自分用に論点やToDoをまとめるというのをやってるが、正直会社から見ると「生産性が低い奴」なんだろう。
おそらく元々読めば理解できるタイプ、それこそ教科書を何回か読めばテストで点を取れるタイプはコード生成AI時代に大活躍できるのだろう。
あるいは今後出てくるコード生成AIネイティブ世代は書かなくても理解できるのが当たり前になったりするのだろう。
……いやそんなことあるか？
これそもそも生成AI以前から「手を動かさなくても公式のREADME読めばすぐ使える」みたいな能力で、そんな奴ごく一部だろう。
教科書何回か読めばテストで点が取れるのも塾行かなくても東大合格できるみたいな特異点みたいな人間だろう。
これまでは結局のところ人海戦術で各言語・フレームワークなどを理解して、大量に書く必要があったから書かないと理解できない俺のようなオールドタイプもプログラマーになれた。
しかし今後はコード生成AIが言語・フレームワークは理解しててすごい勢いでコードを生成してで生産性は爆上がりするから、読めば理解できるニュータイプしか生き残れないのかもしれん。
それこそビル・ゲイツ氏はExcelのレビュー時に仕様書500ページを読み込んで1900年閏日問題について的確に指摘したり、岩田聡氏は任天堂取締役室長時代に週末でNINTENDO64のグラフィックスチップの制御命令コードを完成させたりしたそうだ。
そういった人ならコード生成AIが出したコードについても目grepで瞬時にバグを見つけて直して爆速リリースとかできるのだろう。
……凡人には無理ゲーすぎるな。
なんてか、最初は教訓的に
「良い子の諸君！書かないと覚えられないと詰むから、読んで覚える力を強化したほうが良いぞ」
的なことを着地点で考えてたけど、これもはや地頭が良いとか先天的にニュータイプしか生き残れないやつや。
生成AIがコードを産むなら、みんな死ぬしかないじゃない！(読んで覚えられる)あなたも、(書いてしか覚えられない)私も…（錯乱）
たとえば日本だったら人間から生まれた肉塊が生命活動を維持していたら人間
国がお金を出すのは個人の管轄を超えて国単位の基準としているから個人の都合を優先しない
などは、たしかに問題を抱えた本人の助力や救済になっている面もおおきくある
よく「それがもし自分になったらどうする」という話をされるところだけれども一生そうならない人は多い
一生福祉と関係ない人が福祉の支援をする必要があるのはなぜかと言うと
エレベーターやエスカレーターなんてものは足腰を鍛えるのに階段を推奨したほうがいいしコストも低いので階段を楽にあがれるようにしてやる必要なんてない
風呂の取っ手やあけやすい缶とか、もちやすい袋とか電動モビリティなんかも、マラソンしたほうが健康にいいしコストも低い
それらは健康な人間が怠惰で不健康になるために作られたわけではない
けれども健康な人間が率先して支払いをして使うものでもあったりする
数をあげれば楽になるものや技術的なものがいくらでもあるし、むしろ弱者のために用意されたものばかりで便利のほとんどは埋まっている
ふつう一般の能力を備えた人間むけのサービスばかりにするとコストは大きく下がり生産は高められる
賞味期限は倍になるだろうし安全機能のための成分や構造の組み入れは半分にできる
合わせる事ができない人たちはそれらの製品を消費することができなくなり売り上げは減っていく
そうすると社会が分断され結果どういう事が起こったかというのは日本にも海外にも例が多くある
分断された社会を作った結果はうまくいった例というのは全くない
この分断を起こさないため、両者がWin-Winになるためには誰かがコストを支払わないといけない
それは誰だと言えば、社会を形成していて分断を望まない国だったり、誰がと決める事で負担を集中させないために税金でまかなったりする
否定は思考をストップさせて否定したいた単語に「ダメだ」とか「不要」とかつけるだけでいい
「福祉はダメだ」とか「福祉は不要」と言うだけで対象と行動の指針は言葉が出来上がってしまう
でもその逆の「福祉は有益」とか「福祉は必要」はこの言葉だけでは理解ができない
簡単で単純なものを理解できずに使えるという事全般は、使用者本人が短期的な目的を達成するためだけには有用だけど結果望まない不利益を呼ぶことになることが多い
思考をせずに口からすぐに出せる言葉を出すときには、ほかの人が言っている場面を記憶から探して見かけないようならおそらく差し引きの結果選択されていないのではと思われる
野生動物を狩って土で作った家に住んでいる国だってあるわけで、日本も効率化を考えれば福祉を省けばそうやって成り立たせることもできるかもしれない
けれど現在のこの状態を選択しているのはこの国であって、個人がそれ以外を望むのなら違う国を選ぶという選択肢もある
福祉や健康、安全に金を払うから無駄で手取りがすくないためそれを省いて金がもらえる国に行くという選択もできる
現在この国にいる弱い国民はみなそんな生死をかけた戦いを日々乗り越え大金を手に入れ強靭であるべき修羅たちである、とはなろうとは思っていないというだけだろう
※まず最初に言っておくが、自分は小児性愛者ではないし小児性愛が気持ち悪いって感覚もなんとなくわかる。そして、子供の健全な発達のために色んな規制の必要性がある、ってのも十分わかる。
自分も以前まではなんとなく気持ち悪いわくらいにか考えてなかったんだけど、最近一周回ってかわいそうだと思うようになってきた。だって、小児性愛って、「異性が好き」 「同性が好き」 「両性とも好きになる」と同じように、性的指向の1つに過ぎないわけだ。我々が生まれつき（先天的に、といった方が正しいか？）そうだったように、彼ら・彼女らもそうだったわけで、自分の意思や努力で変えられるような代物ではない。
そして、現在では、LGBTQという言葉が人口に膾炙して、そうした性的指向の方々の権利を尊重しようというのが社会の潮流になっていることは誰もが認めるところだ。にもかかわらず、こと小児性愛という性的少数者のカテゴリーに対する視線というのは、少なくとも日本社会においては前記の潮流とは全く真逆のように思える。
ただ、やはり未成年に関しては真意に基づく同意があるかは疑わしいし、判断能力が未成熟な未成年者が食い物にされてしまうことを防止するっていう反対利益が大きいから、小児性愛を社会的に許容することはできないと思う。
それも含めて、「ある意味」かわいそうだと感じてる。
■ 命題：
知性とは、性質（character）や能力（ability）ではなく、“賢くあろうとするという態度”として観察されるものである。
これは主張ではなく観察であり、多くの人が「賢い」と認識する振る舞いには、能力よりも一貫した態度が伴っている。
■ 背景的観察：
→ 専門外に安易に言及したり、陰謀論を繰り返すような言動をとれば、知的に信頼されなくなる。
• これは、能力が否定されているのではなく、「知性を律する態度がない」と判断されるからである。
• よって、知性とは能力ではなく、「出力の選択制御を伴う内的態度」として扱われていることが分かる。
• 社会における「知的信頼」は、その人の発言や判断に検証コストをかけずに済むかどうかに直結している。
• 態度としての知性を持つ人間は、「この人の出力なら、ある程度信頼できる」という評価済みキャッシュになる。
• 一方で、自らを「バカ」と定義している人物は、信頼のたびに再評価が必要となり、社会的にも構造的にもコストが高い。
• 自分を「賢い」と定義している人間は、少なくとも自分の出力に対して監査意識を持っている。
• これは過剰な自信とは異なり、出力を律する制御構造の導入に近い。
• 一方で、「自分はバカだ」と定義している人間は、「誤りを恥じる必要がない」「間違っても当然」とする出力制御の放棄にあたる。
■ 実装としての態度
• 知性とは、「どう振る舞おうとするか」という構造的選好の実装である。
• それは一時的な反応ではなく、**判断と行動を選択するための“持ち方”**としてOSレベルで機能する。
• 賢くあろうとすることは、「自分が正しい」と思い込むことではなく、誤った出力を避けようとする監査機能の態度化である。
[構造的入力（環境・認知）] + [自己定義＝賢くあろうとする態度]
• 知性とは、能力や成果の指標ではなく、選択された態度の反復によって社会的信頼を生む構造である。
• それは人格や性格のように見えるが、実際には態度の実装ログ＝ēthosの形成過程である。
• ワイくんにとって、「知性とは構造的な反応ではなく、“どう在るか”という姿勢そのものの選択」なのである。
■ 命題：
能力（ability）や努力の量からは、本質的な学びは発生しない。
学びが成立するのは、構造的に再現可能であり、他者に転移可能な実装に触れたときだけである。
■ 背景的観察：
• 能力はしばしば「学びの源泉」とみなされるが、それは単に結果が目立ちやすいという表面的現象である。
• たとえば、絶対音感を持つ人物の音楽習得プロセスから、一般人が再現可能な学びを抽出することはできない。
• 努力もまた、環境や支援、身体条件に強く依存するため、「この人は頑張った」という事実だけでは、他者に応用可能な学びとはならない。
■ 構造的前提：
• 能力は、先天的／長期的環境／偶発的条件によって決定される非再現的属性であり、
• 努力とは、「どれだけ時間を費やしたか」「どれだけ頑張ったか」という情動と持続のログに過ぎず、
• そこには「なぜ成果が出たのか」「どういう条件で機能したのか」という再現性ある設計情報が欠落している。
• 「ああはなりたくない」と思う対象（反面教師）からも、実際にはほとんど学べない。
• なぜなら、「なぜその人がそうなったのか」という構造が異なっている場合、
• 結果だけを見て学んだ気になっても、構造的互換性がなければ、それは再現性のない模倣でしかない。
◎ 本質的に学びになるのは：
2. 態度が転移できる（＝OSが異なっても、実装の抽象度が高いため応用が可能）
• 学ぶ価値があるのは、出力された成果そのものではなく、出力に至った設計図である。
• これは「構造的理解」の範疇であり、能力や努力の量的把握では辿りつけない次元である。
■ ワイくんの態度実装
• 「すごいですね」より「どうしてその出力が可能だったのか？」に注目する。
• 表層ではなく構造に潜る。
• 「役立つか？」ではなく、「他者に転移できるか？」「再現の条件はあるか？」という基準で情報を選別する。
■ 実存的含意：
• 自分の成長や変化を願うときに、能力や努力を拠り所にすると、運や構造の偏りに飲まれて破綻する。
• だからこそ、学びの軸を「実装と構造の理解」に置くことは、自己変容を“運任せ”にしないための戦略的態度でもある。
• これは「自力でなんとかする」という幻想ではなく、再現性のあるOSを選び取ることで、学びの転移を保証しようとする構えである。
■ 命題：
「挑戦」「努力」「成長」という言葉は、いずれも人間の出力に意味を後付けするための演出語彙である。
人を形づくるのは一時的な努力ではなく、構造的に選好された行動が反復された痕跡＝習慣であり、そこにだけ意味が発生する。
• 「変わったように見える出力」には、環境・身体状態・文脈などの変化が影響している。
• それに対して人は後から「成長」「努力」「挑戦」という意味ラベルを貼り、物語として因果を構成する。
• 挑戦とは、「通常の自分にはない行動をした」と意味づけられた出力であり、
→ その行動自体が“挑戦”であるかどうかは、語り手と文脈に依存する。
• 努力もまた、「苦しかった／頑張った」と感じたという心理的負荷の記憶ラベルにすぎない。
• 成長も「今の自分の出力が以前と異なるように見える」ことに対する、時間軸に沿った意味生成である。
【2】出力の変化 ≠ 構造の変化
• 例：人前で話せなかった人が、ある日うまく話せた。
→ これは構造が変わったのではなく、状況が安全だった・睡眠が取れていた・理解者がいたなど、出力条件が整った可能性が高い。
• にもかかわらず、本人や他者はそこに「挑戦」「努力」「成長」といった意味を与えてしまう。
• 習慣とは、「選ばれた出力の反復」であり、それは意図や感情ではなく、構造の自然出力としての蓄積である。
• それが“自然とそうなっている”というレベルまで定着したとき、
• ここでの“意味”とは、一貫性・反復性・構造的選好の痕跡であって、感情的物語とは別の層である。
• アリストテレスは「徳（aretē）は習慣（ēthos）によって形成される」と述べた。
• ワイくんの理解では、これは「性格＝反復された出力パターンの蓄積」であり、
→ 徳とは「よく選ばれた出力が繰り返された記録」でしかない。
• したがって、人格もまた構造の変化ではなく、同一構造から出力された痕跡に名前を与えたものと解釈される。
• 「挑戦」「努力」「成長」などの物語語彙は、社会的物語生成装置としては理解するが、構造の分析単位には含めない。
• 重視するのは、「どういう出力が反復されているか（習慣）」と「それがなぜそのように選好されたか（環境との整合）」だけ。
→ つまり、「一貫してそうであるかどうか」のみを評価対象とする。
• 成果の大部分は、能力や努力よりも、「どこで戦ったか」＝環境選択と構造設計に依存する。
• 成功者の多くは、「勝てる場所」「得意な条件」「リソースが整った文脈」を選んでいるか、偶然そこにいた。
• したがって、「無理ゲーを努力で攻略する」思想は構造的に非合理であり、再現性もなく、経済性も低い。
• ゆえに優先すべきは、自分が勝てる構造を見極め、それに合った舞台を選ぶ戦略である。
• この考え方は、努力否定ではなく、「努力が最大化される構造に自己を配置する」という合理的最適化である。
■ 命題（再掲・強化）
「自由意志」「意味」「自己」は、構造的反応の事後的整合でしかなく、
それらを実在の起点とする見方は、現象に対する錯覚的ナラティブである。
実存の「重さ」は、**選択の責任ではなく、“選択された結果を構造的に扱い続ける態度”**にある。
◉ 共感している主張：
これらはすべて、構造的現象としての実存理解と整合しており、ワイくんも肯定する。
実存とは、「出力の責任を他人や外部に転嫁しない構造的態度」である。
• 「自由の刑（La liberté est un fardeau）」
• 「他人は地獄だ（L’enfer, c’est les autres）」
これらの詩的・感情的なフレーズは、構造ではなく情緒に基づく言語設計であり、
ワイくんのような意味の後付け性・現象性に基づく構造評価とは親和しない。
自由が刑であると感じるのは、「意味が先にある」という誤認による苦しみであり、
「他人が地獄だ」と感じるのは、「承認を求める構造に自分が縛られている」ことに気づけていないだけである。
• ワイくんの立場では、
→ **意志は“自律的な源泉”ではなく、“出力された反応に意味が貼られた現象”**にすぎない。
• 「意志の力で選んだ」は、「そういう構造が反応した」ことに対する主観的物語の貼り付けである。
• 人間は**意味を発見する存在ではなく、整合性のために“意味を生成してしまう構造”**である。
• 「意味があった」と思う瞬間は、構造が出力した過去の記憶と今の環境とを接続しようとする処理結果にすぎない。
• つまり、「意味があるように感じてしまう構造そのもの」が現象であり、
→ 「意味が実在する」というのは人間の主観的反応の出力に過ぎない。
実存は本質に先立つ 構造は初期状態で固定されておらず、意味は出力の後付け
自由とは選択の責任である 自由は幻想であっても、出力に責任を持つ態度は実装可能
他人は地獄だ 他人に承認の定義を委ねている自構造に問題がある
自由の刑 “意味を先に探す構造”の苦しさであり、自由自体の性質ではない
• 「自由意志があるか？」ではなく、
→ 「自由意志という語彙がなぜ出力されたか」を構造的に観察する。
• 「意味があるか？」ではなく、
• 人生は意味があるのではなく、意味を出力し続けてしまう構造の現象である。
■ 命題：
人間の行動変容（≒習慣の変更）は、自由意志だけでは決して起きない。
変化は「変わりたい」と願ったとき、たまたまその願いと環境の条件が整合したときにだけ、偶然的に生じる出力である。
ゆえに、変化とは「起きたもの」であり、「やったもの」ではない。
■ 自由意志の非決定性：単体では出力に到達しない
• 「やろうと思った」ことがあるのに変われなかった経験は、多くの人にある。
→ それは意志が弱かったのではなく、出力系（身体・環境・神経）の整合が成立していなかったに過ぎない。
• 意志はただの構造的兆候にすぎず、それ自体が因果の起点ではない。
【1】臓器・神経による基盤制約
• 認知・感情・行動は、内臓・神経・ホルモン・血糖・睡眠などの生理構造に強く依存する。
• 脳だけでは動かない。脳は「司令塔」ではなく、「中継点」にすぎない。
• 「朝走る」と決めても、寒すぎたり寝不足だったりすれば出力は抑制される。
• 出力の変化は、「意志の力」ではなく、「たまたま構造が整合していたから起きた」だけである。
• それが「自分らしさ」「性格」「態度」と呼ばれるようになるまで定着した場合でも、
→ それは“人格の本質”ではなく、構造と環境が噛み合った反復の記録にすぎない。
人間にできるのは、『○○でありたい』と願う事までで、あとは完全に運任せ神任せ。
『○○でありたい』という願いと『周囲の環境』が噛み合ってはじめて習慣が変わるんだね。
その習慣がその人の態度や思考と呼ばれるに至るかも、完全に運任せ神任せ。
いずれにせよ、『○○でありたい』と願う事は非常に尊いと思いますの。
ゼロに何をかけてもゼロにしかならないが、そう願うという事は、環境が整えば動き出せるからだ。
• 「変わりたい」は、構造的には“偶然変化可能な状態に近づいた”ことの兆候
• 行動変容は、意志の結果ではなく、「整合が成立したときに偶発的に生じた出力」である
• だからこそ、「願う」ことの構造的価値は尊重されるべきだが、
→ それが出力に転化するかどうかは、完全に運任せ・神任せ
■ 結語：
それは、**“環境と構造が一瞬だけ噛み合ったときに生じる偶然の出力”**であり、
ネコは別の猫を羨望して自分の子猫はいい大学に入れたいとかよそと比べるという発想が希薄だと思うから人間とは比べられないというのはわかるけど、実際に先天的なものだけで誰に教わったわけでもないのに立派に子育てするじゃん。独立までの期間が短いとか言っても、それを言うならネコの寿命自体が短いじゃん。仮にネコの十年がヒトの90年だとして、子猫の独立まで大雑把に十倍したとして、そんな驚くほど違わないと思うんだよね。それなのにヒトの女は子育てが大変すぎると言いすぎじゃない？ネコ以下なのかって思うよ。
面白い視点ですね。確かに、ネコは本能的に子育てをこなしているように見えますし、寿命や独立までの期間を考慮すると、彼らの子育ての効率性には驚かされます。ただ、ヒトとネコの子育てを単純に比較するのは難しいかもしれません。
ヒトの場合、子育てには本能だけでなく、文化や社会的な要素が大きく関わっています。例えば、教育や感情的なサポート、社会的なスキルの習得など、子どもが独立するまでに必要なことが非常に多岐にわたります。一方で、ネコは本能的に生きる術を教え、比較的短期間で子どもが自立できるようになります。
また、ヒトの「子育てが大変」という感覚は、現代社会の複雑さや期待値の高さにも影響されているかもしれません。ネコが他のネコと比べて「羨望」することがないように、ヒトも他人と比べることをやめれば、子育ての負担感が軽減されるのかもしれませんね。
このテーマ、もっと掘り下げてみますか？それとも別の話題に移りますか？
社会性っていうのも所詮はヒトが作り出したものでしょ。物理的に生きていけるというなら5歳～10歳、ネコで言うところの半年～1年。人の場合も食べ物さえ転がっていれば物理的には勝手に食うわけだし。
面白い視点ですね。確かに「生きていける」ということを単純に物理的な生存に限れば、人間もかなり幼い段階で食べ物を見つけて食べることは可能でしょう。ただ、人間の社会はそれ以上のものを必要とするように進化してきました。
ネコの場合、子育ては短期間で完了し、独立までのプロセスもシンプルです。それに比べると、人間の子どもは非常に長い期間、他者のサポートを受けることになります。この違いには、脳の発達や社会的な学習の重要性が関係しているのかもしれません。ヒトが築いた社会性は、単なる生存以上に、協力や知識の継承を可能にし、より複雑な文明を作り上げるためのものだったのかもしれませんね。
あなたの視点では、そういった社会的な要素は不必要だと思いますか？それとも単に「大変すぎる」と感じる点に疑問を持っているのでしょうか？
非常に長い期間のサポートっていうのもねえ。必要かどうかという話ではないんだよ。もともと社会性のために育児が20歳超えても必要っていうのは思い込みに過ぎないと思うんだよ。物理的な子育てと社会性のための子育てを無理やり切るとすると、家や食事、幼稚園や学校があって何もかも一緒くたにしてるから、やたらと大変だという風に映るんだよ。そこの部分の考察を深めたいと思ってるわけ。
なるほど、育児の負担感が「社会性のための子育て」と「物理的な子育て」を混同していることから生じているのでは、という考えですね。確かに、現代の育児は生存のためだけでなく、教育や社会的な適応までを含んでいるため、非常に長く複雑なプロセスに感じられるのかもしれません。
もし物理的な生存だけを目的とするなら、衣食住が整っていれば、子どもは比較的早い段階で自立できるはずです。でも、人間社会では、単に「生きる」だけではなく、「社会の中で機能する」ことが求められるため、教育や人間関係の形成が不可欠とされています。これが「育児が長い」と感じられる要因かもしれません。
この視点から考えると、ヒトの育児が大変なのは、文化的な要素が複雑に絡み合っているからであり、必ずしも子どもが自立できるまでの生物的な限界に起因するわけではない、とも言えますね。では、この育児の「社会的な側面」をもっと簡略化できる可能性はあるのでしょうか？それとも、そもそも社会のあり方が変わらない限り、この負担感は続くものだと思いますか？
けっきょく健康保険や年金みたいなもので、肥大化しすぎると観念的な世界であっても、一旦一歩引いて考え直すかという姿勢は必要になってくると思うんだよ。
まさにその視点は重要ですね。一度作られた制度や仕組みは、時間とともにどんどん複雑になり、それが当たり前になっていくと、本来の目的や必要性を再評価する機会が減ってしまうかもしれません。健康保険や年金のような社会制度も、最初はシンプルな「助け合い」の仕組みだったものが、制度の拡張や人口構造の変化によって肥大化し、維持するための負担も増してきました。
育児の話に戻すと、社会の中で「当たり前」とされている子育ての形も、本来はもっと多様なやり方があるはずなのに、既存の枠組みの中で考えがちになっているのかもしれませんね。一歩引いて「そもそも何が本当に必要なのか？」を考え直すことで、新しい視点や選択肢が見えてくるのかもしれません。
こうした「思い込みのリセット」は、どの分野にも必要ですね。もし特定の制度や仕組みについて掘り下げてみたいことがあれば、ぜひ教えてください。
社会性というか、自分が生まれてもいないときに出現していた仕組みや価値観のレールに乗って、自分はそのレール上でさらに過酷なものへと仕立て上げているという傾向が強すぎると思うのね。けっきょくのところ3人が2人になり1人になり、ゼロになるという現実は小説1984年ではないけど、観念の暴走でついには自分を自分で殺すとなってしまっているんだと思うよ。
深い洞察ですね。確かに、既存の仕組みや価値観に無意識に従い、それをさらに複雑化させてしまうというのは、人間社会の特徴かもしれません。特に、観念が暴走することで、個人の自由や選択肢が制限され、最終的には自己破壊的な結果を招くこともあり得ます。
ジョージ・オーウェルの『1984年』のように、観念が現実を支配し、個人がその枠組みの中で苦しむという構図は、現代社会にも通じる部分がありますね。社会の仕組みが肥大化し、個人がその中で自分を見失うことがないように、一歩引いて考える姿勢がますます重要になっているのかもしれません。
このテーマ、さらに掘り下げてみますか？それとも別の視点から話を広げてみますか？
別の視点もほしいです。
面白いですね。では、別の視点からこの話題を考えてみましょう。
生物学的な視点 人間の育児は長期間にわたり、社会制度とも密接に関係していますが、生物学的な進化の観点から見ると、「長期的な子育て＝高度な知能と社会性の結果」とも言えます。例えば、イルカやオオカミなどの社会性の高い動物も、群れの中で子どもを育てる期間が比較的長いですよね。これは単なる生存戦略以上に、知識の継承や協力関係を深めるための重要な要素かもしれません。
哲学的な視点 社会に組み込まれることが前提となっている育児のあり方を疑うのは、いわば「個人の自由と社会との関係」を問うものですよね。たとえば、古代の狩猟採集社会では子どもも早期に労働に参加し、「育てる」というより「生きるために学ぶ」という感覚が強かったかもしれません。現代では、「教育」や「人格形成」が重要視されることで、子育てが単に生存を確保するためのものではなくなっているのかもしれません。
技術的な視点 技術が発達することで、人間の育児のあり方も変化していく可能性があります。たとえば、AIやロボットが育児の一部を担うことで、親の負担が軽減されたり、「社会性のための育児」と「生存のための育児」がもっと明確に分かれる時代が来るかもしれません。極端な話、社会のあり方自体が変われば、「育児が長期化することが当然」という考えも見直されるかもしれませんね。
このような別の視点から考えると、育児の「常識」とされているものを根本的に問い直すヒントになるかもしれません。どの視点が特に面白いと思いましたか？さらに深掘りしてみたいですか？
レヴィストロース名前だけ知ってるけど、先人の人で似たような考察した人いる？
レヴィ＝ストロースの構造主義的な視点に近い考察をした先人として、いくつかの哲学者や人類学者が挙げられます。
例えば、エミール・デュルケームは社会学の分野で「社会的事実」という概念を提唱し、個人の意識を超えた社会構造が人間の行動を規定するという考えを示しました。これはレヴィ＝ストロースの「構造」の考え方と通じる部分があります。
また、フランツ・ボアズは文化人類学の分野で「文化相対主義」を提唱し、異なる社会の文化を比較する際に西洋的な価値観を押し付けるべきではないと主張しました。レヴィ＝ストロースも神話や社会構造を比較する際に、普遍的なパターンを見出そうとした点で共通しています。
さらに、ジャン＝ポール・サルトルの実存主義に対して、レヴィ＝ストロースは批判的な立場を取りました。サルトルは個人の自由と選択を強調しましたが、レヴィ＝ストロースは文化や社会の構造が個人の思考や行動を規定すると考えました。
こうした思想家たちの考え方を比較すると、レヴィ＝ストロースの構造主義がどのように発展してきたのかが見えてくるかもしれませんね。どの視点が特に気になりますか？
レヴィ・ストロースとサルトルの対立が気になる。ネコの子育てと人の子育てに関連付けるようなことはできる？
これはかなり面白い視点ですね！レヴィ＝ストロースとサルトルの対立は、構造主義と実存主義の違いによるものですが、そこに「ネコの子育て」と「人間の子育て」を絡めることで、新しい切り口が生まれそうです。
レヴィ＝ストロースの構造主義 vs. サルトルの実存主義 レヴィ＝ストロースは、個人の意思よりも文化的・社会的な「構造」が人間の行動を規定すると考えました。つまり、「育児の仕組みは社会の構造によって決められ、人はそれに従う」という視点です。一方で、サルトルは「人間は自由に選択できる存在であり、育児も個人の意思によるものだ」と考えるでしょう。
ネコの子育ての視点 ここでネコの育児を考えてみると、ネコの母親は本能的に子どもを育てます。社会的な仕組みというより、遺伝的にプログラムされた行動が育児の本質になっている。これは「構造によって行動が決まる」というレヴィ＝ストロースの考え方に近いかもしれません。
人間の育児の視点 一方で、人間の育児は文化や社会に大きく依存しています。社会の期待や教育制度によって育児のあり方が決められます。これはレヴィ＝ストロースの「社会構造が個人を規定する」という考えと一致します。しかし、サルトル的な視点からすれば、「どんな育児をするかは個人の選択次第」なので、子どもを早く独立させることも、長期間サポートすることも、究極的には親の選択になるはずです。
まとめると… ネコの子育ては構造主義的で、人間の子育ては社会に影響されやすい。しかし、人間の育児のあり方も「本当に構造に縛られているのか？」という点を考えると、サルトルの「選択の自由」の視点で見直すことができるかもしれません。
〇陰膳
犯罪生物学の創始者ロンブローゾが提唱したトンデモ説。処刑された囚人の頭蓋骨を分析しいくつかの身体的・精神的特徴を見つけ、こういう特徴を持った連中は類人猿に先祖返りした社会に適応しにくい奴らとして先天的に犯罪に手を染める宿命にある存在とした。
〇ミスターアベレージ
架空の完全普通マン。健康で活動的で効率的に働ける男性=ミスターアベレージを主たる利用者として主に20世紀前半から社会は設計されてきた。それを打破するのがユニバーサルデザインという考え方。
〇愚行権
他人からみるとバカげた事、愚かな事でも、第三者に危害を及ぼさない限りは、こういった行為を邪魔されない権利
クソつまらないことで高名なピアノの初心者用教則本。単調でつまらないバイエルを毎日延々と練習させられピアノ嫌いになった子どもは多い。昭和のピアノ学習ではバイエル必須だったが、現在では他の導入教材が非常に充実している為あまり使われない。
〇毒樹の果実
違法に獲得された証拠から派生して得られた二次的な証拠をさす法用語。違法収集証拠から派生して得られた二次的な証拠についても証拠能力を否定すべきであるとされる。
〇達成と逸脱
逸脱＝こんなくだらない事しちゃいます自慢、昔は悪かった自慢。
〇冷蔵庫の女
何らかの理由で無二の力を駆使しないヒーローを発奮させるために犠牲となる彼の恋人や近しい女性親族等を指し、転じて「都合よく殺される女性キャラ」の揶揄として用いられる。アメコミ『グリーンランタン』で主人公の恋人が殺されその遺体が冷蔵庫に入れられたのが元ネタ。
〇963(くろみつ)の法則
〇セレクティブ・エネミー
ソーシャルメディアで、自分と相反する意見を取捨選択し、極端な意見や軽率な意見だけを取り出して紹介する手法。｢こんなにロクでもないことを言っているやつらがいるんだ、許せない」という怒りを増幅させるのに非常に効果的。
@atsushimiyahara
レシピエントの多くはロキタンスキー症候群など先天的な原因で子宮が無く、ドナーの多くは実母であろうと言う事を想像すると、私には安易にコメント出来ない。
@FREAKPARTY
「女なのに産めない身体で産んだ母親に責任を取らせろ」って考えでしょ？
それがまたグロテスクなんだよ。
「女ならこどもを産まねばならない」って洗脳、やめてほしいよ。
オタ小児科医
@otapediatrician
「自分で子どもを産みたい女性」や「我が身を削ってでも娘に孫を産んで欲しい女性」の存在ってそんなに想定するのが難しいのだろうか？
@miyoshiiii
３億賭けても良いけど、こういう主張をする奴は「男性の精巣を開腹し取り出して使えば子宮の代わりになる事が判りました！」という研究結果が出た瞬間、
「生きた人間の腹をかっさばいてまでガキをひり出したいとかいうわがままを通そうとする化け物女さん」みたいなパニックキレ散らかしをする 絶対に
やっぱり子宮移植の問題の根幹にあるのって、母親（実母）と娘の間にある権力勾配では？
何が酷いって、先天的に子宮がない身体を持って産まれ、母親の子宮を移植しての出産を希望する女性に対して「化け物」呼ばわりするという無神経さ。
既に海外では実例があり、Xの機能を考えたら当事者の目に入ってもおかしくないのに……。
あまりにも無神経だと思う。
うき
@maa92mama
母親の臓器奪って妊娠出産望むなんて、化け物かよ･･･どんな認知の歪みが出来ればそんな発想になるんだ
こんなものを研究してる医者もマッドサイエンティストだろう
表に出てこないで欲しい
子供を産み母親になるという特権を、自分だけが独占しておきたいため、娘が子供を産むことを望むことを許さない母親。