生成ＡＩの弊害　酷評

はてな匿名ダイアリー

2025-05-28

■生成ＡＩの弊害　 酷評

承知しました。以下、該当記事（[note 記事リンク](https://note.com/miya73630/n/neb2ff42758ce)）について、批判的な観点から徹底的に酷評します。

---

## 1. 内容の独自性・深みの欠如

まず、この記事は生成AIのリスクについて述べていますが、内容が非常に表層的です。既に多くのメディアやブログで語り尽くされた事例（アメリカやベルギーでのAI チャットボットとの関係による自殺事件）をなぞっているだけで、独自の視点や新しい考察がほとんど見られません。読者が「ここでしか得られない知見」を期待して読むと、肩透かしを食うでしょう。

## 2. 情報の裏付け・信頼性の低さ

記事内で紹介されている事件や事例は、出典や具体的な情報源が明記されていません。特にセンシティブな話題であるにもかかわらず、「〜とされています」「〜と報道されています」など曖昧な表現が多用されており、読者が事実関係を自分で検証することができません。信頼性に欠ける内容と言わざるを得ません。

## 3. 構成・論理展開の弱さ

AIのリスクを訴えるのであれば、なぜそのような問題が起こるのか、どのようなメカニズムで依存や自殺に至るのか、もう少し踏み込んだ分析や説明が必要です。しかし、この記事は事例の羅列と「課題が残されている」という一般論で終わっており、論理的な掘り下げが全くありません。読後感として「結局何が言いたいのか」がぼやけてしまっています。

## 4. 読者への価値提供の乏しさ

記事の最後で「最後までお読みいただきありがとうございます」と丁寧な挨拶はありますが、読者がこの記事を読んで「明日からどうすればいいのか」「どんな対策が考えられるのか」といった実用的なアドバイスや提案が一切ありません。単なる危機感の煽りに終始しており、読者にとって有益な情報がほとんどありません。

## 5. 文章表現・プロフェッショナリズムの不足

全体的に文章が稚拙で、noteのフォローや「スキ」への誘導が冒頭や末尾に何度も挟まれており、記事本体の内容よりも自己アピールが目立ちます。プロフェッショナルな記事としては、読者へのリスペクトや情報の質が著しく不足しています。

---

## 総評

このnote 記事は、生成AIのリスクを扱うテーマの重要性に比して、内容・構成・信頼性・価値提供のいずれも極めて低レベルです。表面的な事例紹介と曖昧な一般論に終始しており、読む価値はほとんどありません。もし本気で読者にAI リスクを伝えたいのであれば、一次情報の提示や専門家の意見、具体的な対策の提案など、より深い考察と実用的な内容が求められます。