わからないというのは当然の前提。
九州説をとる学者は九州で結論が出たと思っているわけではなく、一旦は九州ということにして考えようという立場なんだ。
わからないといって置いておくとそこから先の関連研究が出来ないからとりあえず九州ということにして研究を進めるってだけ。
そんでやっぱり辻褄が合わないということになったら九州説は駄目かなという結論になるわけ。
元々は色々な説がたくさんあったんだがそういう過程を経て生き残ってるのが九州説と近畿説なんだよ。
もちろん全ての説について研究したってかまわないよ。
でも単純に人が出来ることには限りがあるからどれかの説が中心になるのは仕方がないのや。
完全な素人の意見なんだけどさ、なんで邪馬台国の所在地って九州説派と近畿説派で分かれてるの？ ２つの学派が議論すれば、結論はどちらか、もしくは、どちらかはまだ分からないに...
わからないのは当然の前提。 九州説をとる学者は九州で結論が出たと思っているわけではなく、一旦は九州ということにして考えようという立場なんだ。 わからないといって置いておく...
なるほど。納得したわ。ありがとうございます。
九州説の支持者 【学術的な支持者】 • 古田武彦系の在野歴史家に多い（特に「邪馬壹国」表記に注目する） • 九州北部にある吉野ヶ里遺跡などの巨大集落跡を重視する • 「魏志倭...
＞ • 保守系ナショナリズムと結びつくことも（「倭国＝中国の属国」じゃなく、九州に独自の大国があったという夢） 本居宣長が邪馬台国(中国の属国)＝九州王朝だから大和王朝は中...
研究が民主主義的なプロセスを重視してるからでしょ。 どちらとも言い難い分野で一つの結論に突き進むと危険