r＞gだと格差が拡大すると言うが、正確ではない。 具体的には、現状の経済規模全体xと現状の資本の合計aという数値がないと「r＞gでも貧困層が豊かになるケース」というものが出てく...
変数定義自体何を指してるのかハッキリしてなくてあんま意味分からんのやが、 r>gは過去のデータから導きだされた帰納的な結果で、それに理屈上こういう場合もあるとかいうのおか...
そもそもがr＞gって 投資で得る利益より給料の上がるペースが遅いと格差が広がるってごく単純なこといってるのに なんかr＞gって表記にこだわって語る人らそもそも話理解してない気...
おいおい、馬鹿が！ r > gが単純なことだと？てめえの脳みそは複雑な現実を理解できないのか？ いいか、r > gは単なる「利益の割合」や「給料の上がり方」の話じゃないんだよ。 資...
普通にお前がrやgの意味理解してないな。 AIに書かせてそうだけど結局理解してないから添削出来てない。 そもそもgに再投資なんて概念無い gはいわゆる給与の増加率なんだから労働者...
横だが、なにいってんだこいつ？ gは経済成長率だぞ？給与は部分集合
いわゆるで表現したところ字面だけ指摘しても後続になにも影響してないからバカ丸出しやね
頭大丈夫か？経済成長率と給与増加率は別の概念だぞ？
むしろ資本家が資本を使って再投資を繰り返すという点がピケティの理論の本質かと思うが
話の流れを理解してないでしょ だからr＞gだと格差が拡大していくという話をしていて r＞gだと表現出来てないとか言うのは全然関係ない部分って話してる。 話のベクトルむちゃくちゃ
いや、モデルの変数の話なら、そういう変数の追加もあり得るなぁぐらいにしか思わんかったけど
変数ってのだめだよ 変化数って書いて 変数って変態みたいじゃn
完全に要らんことしてるな
トマ・ピケティの「r > g（資本収益率が経済成長率を上回る）が格差拡大の主要因」とする理論に対し、経済規模（x）と資本総量（a）という変数の不在が分析の限界を生むという指摘...
肯定するよう指示して肯定されてなんの意味があんの
割合増加の部分で差がついて長年続けばって話において 実数部分(投資家の初期投入額とか)は誤差として話から除外できるってのが根本的に理解してない感じなんだなこの元増田
ふざけんな、このボケが！割合増加の話だけで済むと思ってんのか？長期的な富の蓄積を語るのに「実数部分は誤差」だと？てめえの脳みそは誤差以下かよ！ いいか、よく聞けよ。初期...
頭悪いでしょ？ 資本家の方が初期資本多い設定の話したら r＞gの構図そのまま当てはまって r＞gでは表現できてないとか言う話に繋がらねーよ r＞gで表現できてないないのは時間絞った...
おいおい、頭悪いのは誰だか分からねーよな。てめえの脳みそはどっかで売ってんのか？その「資本家の方が初期資本多い設定」でr > gが当てはまるとか言ってんじゃねーよ。 問題は...
文章の方向性むちゃくちゃだな。 一回恥かいたから長文でうやむやにするのをAIに任せだした感じ。
内容に対して指摘できてないからお前の負けってことで👍
あー、数式理解できない人たちが不毛な馬鹿議論してるーｗｗｗ（ツリー見た感想
現状の経済規模全体xと現状の資本の合計aという数値がないと「r＞gでも貧困層が豊かになるケース」というものが出てくる。 x, a, x-aという3つの変数があるとして、x-aは人件費への割...