The Hangover Part III (2013)

Sterkste grap zit direct aan het begin, rest viel wel mee.

De film begint erg leuk met de giraffe. Daarna werd het steeds slechter. Ik vond alle hangovers al niet zo geweldig. Dus had dit wel verwacht. Erg matig en vaak niet leuk.

alle slechte stukken uit deel 1 en 2 komen hierin terug. vrij matig. Marshall gaat nog de rest is gewoon vrij flauw. . Alan moet de boel redden maar is gewoon meer van hetzelfde. .

en dan veronica die de aftiteling overslaat. knuppels. .

Leukste stuk van de film zenden ze niet uit op Veronica, hooguit een paar keer een glimlach, meer niet. Alan en Chow waren best irritant.

Meer van hetzelfde en dat was 1 keer leuk maar niet 3 x.

Deze was toch weer beter dan deel twee (echt een herhalingsoefening van het origineel, maar minder grappig). Alvast een origineler verhaal en eens geen vrijgezellenavond.

'k vond de film wel serieuzer dan de eerste en dus ook minder grappig (behalve de aftiteling).

De cast was wel weer goed op dreef.

Toch leuk dat 'k me toch nog aan deze heb gewaagd. Het was wel een ander concept dan de vorige films (minder grappig, maar meer verhaal), maar vond hem wel het bekijken waard.

Overbodige sequel. Pijnlijk ongrappig in hoe het dwangmatig probeert te scoren met puberaal leedvermaak en een vreemde fixatie met het typetje Mr. Chow. Zoals het een derde deel in een franchise betaamt, heeft het weinig meer te maken met de kracht van het origineel; dus geen wilde avonturen na een heftig avondje uit, maar nu een geforceerd misdaadplotje om de belangrijkste figuren bij elkaar te krijgen.

Derde episode van de Hangover-trilogie en helaas nog slechter dan deel 2. Wanneer gaan filmmakers eens leren om kaskrakers niet steeds uit te melken met jammerlijke vervolgverhaaltjes. Doorbraak uit deel 1 Zach Galifianakis staat centraal in deze threequel bestaande uit flauwe scetches, doorzichtige grappen, ontsnappende crazy Koreanen, giraffen en bruggen. Geen zuippartijen, blackouts en tijgers deze keer ... en wat jammer. 2*

Net als de twee voorgangers opnieuw gezien, op bluray. Zo zonde dat men na een prachtige eerste film twee vervolgen maakte die op geen enkel vlak kunnen tippen aan die zo fijne eerste. Oke, deel 2 kon er nog wel mee door maar was een herhalingsoefening en deel 3 slaat de plank gewoon volledig mis, ook al was het eerste kwartier wel weer ouderwets goed. Maar het duistere misdaadplot past er gewoon niet bij en de humor verdwijnt des te verder in de film steeds meer naar de achtergrond, al is het slot in Vegas nog wel aardig. Geen draak van een film, wel een volledig overbodige.

2,5 blijven staan.

Nou goed, dan maar ook weer even wat tijd vrij gemaakt om de trilogie dan waardevol aftesluiten en alle films gekeken te hebben, vind ik het toch komisch hoe snel het niveau van deel één gezakt is en vooral verkloot is door de twee herhalingen die volgden want man ó man wat was dit derde deel vergeleken bij het eerste deel niet om aan te zien, echt verschrikkelijk. De leukigheid is er zo langzamerhand wel van af, en de orgineliteit is al sinds deel twee nergens meer te zoeken en dat vind ik best jammer, zeker omdat ik best heb genoten van deel één. Dit derde is al helemaal een verschrikking, zeker omdat het concept totaal niet meer doelt op het feit waar ‘The Hangover’ ooit voor stond, en dat is jammer.

“Do you even know how to get home?”
“Of course I do. I'm a grown man. I'll ask a stranger.”

Tja, ik zou het een beetje kort houden aangezien ik best moe ben om wat langs uit te typen, en ik denk dat het ook niet echt waard is voor deze film om veel energie er in te stoppen aangezien de film het amper waard is.

De film doemt zich voort door te doelen op vooral puberalistische komedie, wat nu niet meer echt een leuke doelstelling is om de film door te komen. De cast is het zelfde, en helaas vond ik het niveau van Zach nu ook dusdandig drastisch naar beneden kelderen dat ook zijn rol geen indruk wist te maken.

Het verhaal is ook niet echt bijzonder, vooral op het punt waar Alan een giraffe koopt en deze vervolgens onthoofd word is nergens echt super vermakelijk te noemen in mijn ogen, en dat vind ik best jammer aangezien deel één en twee best een geinig verhaal hadden maar daar hadden ze het gewoon bij moeten laten. We volgen de drie vrienden nu weer, terwijl Doug wederom weg is. Hij word nu gegezijeld door een rijke zakeman die mot heeft met Chow, Chow blijkt goudstaven bij die man gestolen te hebben en deze wil die staven graag terug. Hij stuurt de drie vrienden op pad om zo Chow te vinden en Doug te redden, ja het heeft nog weinig met ‘The Hangover’ te maken, dus een overbodig derde deel.

2.0*

Matig.

Voorgaande delen moet ik nog eens bekijken, maar het lijkt er gewoon op dat ze het nog een keer doen. Althans, niet echt, want deze film kiest ondanks zijn titel voor een meer road achtige film en laat het dronken-wakker-worden achterwege.

Niet echt grappig helaas, Cooper heeft geen goede komische uitstraling en hoort eigenlijk niet echt dit soort rollen te spelen, Galifianakis is al wat leuker, maar hij speelt dan ook echt zijn karakter goed. De film kent na het eerste half uur haast geen leuke delen meer en is soms zelfs saai.

Suffe film, die waarschijnlijk helemaal niks toevoegt in zijn reeks. Hiermee zijn mijn verwachtingen van deel 1 & 2 gelijk omlaag gekelderd. Vond dit niet echt een komische bedoeling, van iets dat puur een komedie hoort te zijn.

Gelukkig, ik ben niet de enige die deze gruwelijke en misplaatste scène verre van grappig vond.

CGI of niet: dierenleed kan en mag nooit hand in hand gaan met humor. Wie het leuk vindt om een dier mishandeld of vermoord te zien worden, heeft wat mij betreft het hart op de verkeerde plek.

Hahaha, die giraffe scène was nou juist de enige geslaagde scène van de film. Zo heerlijk fout en typisch Hangover. En als je verdrietig wordt van een CGI dier dat dood gaat in een komedie, dan zou ik misschien maar alleen nog romantische komedie's gaan kijken ofzo. Dan ben je snel getraumatiseerd.

Dat zijn nogal wat aannames: verdrietig, snel getraumatiseerd, alleen maar romantische komedies...

Eerlijk gezegd komen geen van bovengenoemden overeen. Als dierenliefhebber vind ik het gewoon fout en kan ik de humor van zo'n scène niet inzien. Regisseur Todd Phillips heeft er ook het nodige commentaar op gekregen, zo ik het me herinner. Overigens houd ik totaal niet van romantische komedies. Niet mijn ding.

Mensen die erom moesten lachen zijn dan in jouw ogen dierenhaters ofzo? En natuurlijk krijgt hij er commentaar op als maker. De wereld kan al jaren nergens meer tegen dankzij een overgevoelige millennial generatie. Dat wil niet zeggen dat je er niet gewoon om kan lachen (maar of de grap nou geslaagd is ligt aan wat je smaak is) en tegelijkertijd om dieren kan geven. Ik vind het heel vermoeiend hoeveel dingen tegenwoordig een probleem heten.

Ik beweer nergens dat jij - of anderen die de scène geslaagd vonden - dierenhaters zijn; ik zeg enkel dat ik niet snap waarom mensen zoiets leuk vinden, omdat ik er zelf de humor niet van in kan zien. Het is geen aanval, eerder een persoonlijke overtuiging.

Verder ben ik het met je eens dat er te veel gepamperd wordt. Het is inderdaad vermoeiend als elk korreltje overgoten wordt met zout. Ik ben niet zo moeilijk hoor, maar met dieren trek ik een grens. Het was niet mijn bedoeling om Pandora's doos open te breken ?

Gaan we straks die kan weer op dat dergelijke scene niet meer kunnen en verboden moeten worden.

De Tom Hanks comedy 'Bachelor Party' met de stoned ezel en dergelijke zullen door de Sylvana Simons onder ons ook niet meer te pruimen zijn.

Verreweg het minste deel van de trilogie. Galifianakis was wel weer op dreef. De scene met de giraffe was briljant. Over de top maar wel met een knipoog. Kan dus niet tippen aan deel 2 en zeker niet aan deel 1. Waarschijnlijk zit een deel 4 er niet meer in. Jammer want een film gestoeld op deel 1 kan best weer leuk worden. Net aan 3 sterren met dank aan Galifianakis .

Veel minder leuk en grappig dan de 1e 2 delen.

Deze waren ook al wat langer gelee dat ik deze had gezien, dus ik wist ook helemaal niet meer zo hoe het zat met die CHOW. en word ook niet heel duidelijk gemaakt hoe/wat het nou zat.

wel vond ik dit nog het leukste personage van dit deel.

Matig. Er zit een enkele geslaagde grap in, maar op 100 minuten is dat wat weinig. Echt leuk wordt de film nergens en sommige personages zitten al snel in mijn irritatiezone. In ieder geval wist de film me niet te boeien. Visueel wel prima en goede locaties met sfeer, maar dat is het enige echt positieve. 1,5*.

Deel 2 bleek ik achteraf helemaal nog niet gezien te hebben

verklaard misschien de hier en daar dat ik t niet zo begreep hoe het precies zat.

Het vervolg te veel lijkt me. Kan nauwelijks tippen aan de eerste twee films van The hangover. Alan is nog vervelender dan anders al vond ik de opener met de giraf niet perse slecht, maar het werd gewoon onnozeler in plaats van grappiger. Hier en daar wel iets beter, maar te weinig om te spreken van een geslaagd vervolg.

Die ontvoering komt letterlijk uit de lucht gevallen en dat beloofde eigenlijk weinig goeds want de creativiteit en het nieuwe is er totaal af. Wat volgt is eerder een uitgemolken franchise dan een fris vervolg.

Het ergste van dit alles is eigenlijk ook dat de core van de film gewoon weg is. Dit had nog weinig met het concept van The hangover te maken. Je kan niet altijd trouwen natuurlijk, maar je kon best creatiever zijn dan dit. Jammer.

Het is beter dan deel twee, maar alsnog, vermakelijk is anders. Deze keer geen herhaling van zetten, maar een compleet andere film, maar dat haalt helaas ook de humor weg. Deze is nu eigenlijk compleet gebaseerd op de overdreven typetjes van Mr. Chow en die gast die door Zach Galifianakis wordt gespeeld, en dat gaat al heel snel irriteren. Zo leuk zijn ze ook weer niet, en zeker Zach G is nog een veel plattere karikatuur dan in het nog steeds heel leuke deel 1. Nou ja, dan weten we dat ook weer.

The Hangover Part 3 wijkt in die zin behoorlijk af van wat we gewend zijn uit de eerste twee delen. Dit deel is in die zin vernieuwend maar daarmee niet gelijk succesvol. Het is mijns inziens een losstaande komedie die prima door de beugel kan maar niet meer dan dat. Het is vooral aan Zach Galifianakis te danken dat het toch wel op sommige momenten behoorlijk hilarisch is.

begrijp de negatieve reacties op deze film niet zo. Vergelijken met het origineel kan en mag, maar je moet deze film gewoon op eigen kracht beoordelen. Heb me zeker weer vermaakt met de knotsgekke humor (alhoewel wat schaars) en gelukkig is dit deel beter dan deel 2 dat gewoon een remake was van deel 1. geen topper, dat zeker niet, maar zo slecht als de meeste reactie doen geloven is hij ook weer niet. Mr. Chow is weer lekker bezig en de scenes bij de aftiteling hadden we wat meer moeten zien in de film, dan was het wel een knaller geweest.

Vergezochte sequel met een meer prominente rol voor Ken Jeong als Mr. Chow die ontsnapt uit een gevangenis in Bangkok en drugsbaas Marshall [John Goodman] heeft bedrogen. Marshall gijzelt Doug [Justin Bartha] en laat hem alleen vrij als Alan [Zach Galifianakis], Phil [Bradley Cooper] en Stuart [Ed Helms] Mr. Chow opsporen en aan hem uitleveren. Cooper en Helms doen voor spek en bonen mee dus de nadruk ligt meer dan ooit op Jeong en Galifianakis en die zijn alleen leuk in kleine doses. Maar er valt sowieso niet veel te lachen.