Homopesten (2013)

Nee, dat geldt niet voor nerds, gingers, marginalen etc.

Die worden nl. in de Nederlandse wet niet beschermd als zijnde minderheden op grond van Ras, Religie, Sexuele Geaardheid, huidskleur, enz.

En dat zal in België niet veel anders zijn.

En daar zit hem volgens mij het verschil...

Omdat je elke week wel een docu kan maken over één of andere minderheid of onderdrukte groep die met soorgelijke verhalen over de boeg komen. Het probleem lijkt me op basis van deze docu niet zo dat er homos gediscrimineerd worden, het probleem lijkt me eerder dat er groepen van mensen zijn die de zwakheden van anderen uitbuiten om hun persoonlijke frustraties te botvieren.

En om nog eens te herhalen, ik denk dat een docu als deze het beoogde doel eerder schaadt dan vooruit helpt.

En daar begint het probleem al voor mij. Van een docu verwacht ik dat die op zichzelf staat en ten gronde informeert. Misschien dat écht diepgravende docus zich daar niet aan hoeven houden omdat ze zo meer in de diepte kunnen gaan, maar daar is dit nu ook niet te docu naar. Veel verder dan wat persoonlijke anecdotes komen de makers niet.

Ik ben wel zeker dat daar het verschil zit, de vraag is of je het er mee eens bent? Als pester kan je dus maar beter een slachtoffer uitzoeken die tot een groep behoort die in het verleden nog niet (extreem) zwaar is aangepakt, dan kan je vlotter je gang gaan? Ik vind het een absurd idee (dat maar weinig met gelijkheid van doen heeft).

Je zou er soms wel moedeloos van worden, dat begrijp ik, maar als het gaat om dit soort trieste praktijken, prima (dat dat in een docu belicht wordt)!

-edit- Ik begreep je hier verkeerd, dus commentaar verwijderd. Nieuw commentaar: het probleem blíjft dat er homo's gediscrimineerd worden, én dan kunnen er inderdaad nog andere groepen zijn waarmee dat óók gebeurt - heb ik m'n mening ook al over gegeven, 'klaar'.

+

Ik was het ook al eens met de tekortkomingen van de docu, maar een pluspunt heb ik er ook in gezien; een beeld schetsen van trieste en evidente gevallen van homopesten; ook 'klaar'.

En hoe 'diepgravend' hadden deze verhalen moeten zijn om ook maar iets van verontwaardiging in jou los te maken? = een retorische vraag, 'klaar'.

-edit- Niet om me er makkelijk van af te maken met dat ge-'klaar', maar de herhaling ligt nu wel akelig dicht op de loer...

Stomste titel ooit. Alleen daarom sla ik deze over.

Dan kan ik je toch van harte programmas als Het Familiediner, De Rijdende Rechter en Hello, Goodbye aanraden. Elke week van dit soort "innemende" pret.

Verder vind ik het onderwerp an sich (en al helemaal als het volgens jou al een redelijk bekend fenomeen is) nu niet echt een intrinsieke kwaliteit van een documentaire.

Dan maar een niet-retorisch antwoord ...

In ieder geval zorg je er als documaker toch voor dat je meer hebt dan wat ooggetuigenverslagen. En als je dan toch al leunt op ooggetuigenverslagen, zorg dan ten minste dat je subjecten het ook écht gezien hebben. Ga ook niet liggen jumpcutten tussen vraag en antwoord en als je als interviewer kritische vragen stelt, zorg er dan ten minste voor dat de ondervraagde gestaafd en zonder aarzelen kan antwoorden. Belicht misschien ook even de andere kant van de medaille, kom met duidelijk bewijzen etc etc etc

In het kort: zorg er gewoon voor dat een kijker geen reden tot twijfelen heeft aan wat je probeert aan te kaarten.

Ik ken ze alle drie, maar ik gooi dat niet op één hoop met dit probleem. Los daarvan kunnen problemen binnen families ook ingrijpend zijn, evenals burenruzies; maar die shows maken er een... show van. Dat jij deze docu wel als een show beleefd hebt... het zal best.

Dit snap ik gewoon niet, sorry. Kan je het misschien anders omschrijven?

Ook daarover waren we het al eens.

Van wat ik heb gezien (heb ik eerder precies beschreven) zijn dat dus ook allemaal dingen die men echt gezien heeft dan wel aan den lijve ondervonden. Jij doelt nu waarschijnlijk op dat kogeltjes-incident, dus laten we die buiten beschouwing laten - dan blijft er genoeg over.

Helemaal mee eens. Had veel beter gekund en gemoeten. Waren we ook al uit.

Dat gebruikers hier bij een docu vaak kijken (of in ieder geval, dat neem ik op te maken uit de kritieken die erbij gepaard gaan) naar het onderwerp van de docu en daar los van de gehele verdere uitwerking al een waardering aan koppelen.

Om het even cru te stellen: "ik ben het eens met wat deze docu probeert aan te kaarten dus minimum 3.0*-3.5*".

Het kiezen van een bepaald onderwerp vind ik geen kwaliteit van een docu, of het moest een échte eye opener zijn. De uitwerking van het onderwerp is waar de kwaliteiten van een goede docu liggen.

Okay duidelijk, en daar heb je een punt natuurlijk. Het enkel eens zijn met wat de docu wil aankaarten is karig om meteen een voldoende te geven, maar ik denk dat ik hier (minstens) wel wat punten zou geven voor wat Bromet hier in kaart / beeld brengt, ook al is het eenzijdig. Nu nog eens zien of ik deze wel helemaal ga uitzitten.

Ja, daar ben ik het in grote lijnen wel mee eens.

Dus jij vindt dat bv. Gothics, Gingers, Alto's, of misschien zelfs "Little monsters" (zoals de fans van Lady Gaga zich noemen) maar bij wet beschermd moeten worden?

Op grond van wat? Geloofsovertuiging? Ras, huidskleur? Politieke ideeën?

Ze hebben geen afwijkende huidskleur, geen afwijkende religie, geen afwijkende politieke ideeën. Dus waarom zou je dit soort groepen bij wet moeten willen beschermen...?

NB: afgezien natuurlijk van de niet-blanke mensen, of de Katholieke homosexuele "Little Monsters" (alhoewel die er bar weinig zullen zijn).

Zou Henk Krol niet gewoon wat van zijn spaarcentjes kunnen gebruiken om wat boetes te betalen maar dan wel ervoor zorgen dat die homopesters met naam en toenaam en volledig duidelijk in beeld komen? Dan maak je tenminste een echte documentaire en los je wellicht problemen op door dit soort gegevens te verspreiden - naar werkgevers bijvoorbeeld, al denk ik niet dat veel van die mensen überhaupt een baan hebben.

Want verder valt op die éne scène buiten de documentaire na. Het verhaal slechts van één kant, visueel niets bijzonders en ook weinig leerrijk. Dat er homohaat is en dat Nederland soms enkel uit eencelligen lijkt te bestaan wist ik al, daar heb ik geen documentaire voor nodig. Voortaan dus iets meer lef tonen. 1,5*.

Ik vind dat pesterijen, onafhankelijk tegen wie of waarom ze voorkomen, op eenzelfde manier behandeld moeten worden. Sinds wanneer is het een voordeel geworden om tot een minderheid te behoren?