The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013)

Ik kom net uit de bioscoop vandaan, even mijn mening op eerste indruk.

Als groot fan van de lord of the rings films ben ik blij dat het kinderachtige dat in het eerste deel te vinden is, gelukkig niet meer aan de orde was in het tweede deel. De eerder genoemde camerabeelden in de rivier bij de tonnenscene was een puntje waar ook ik me bedenkingen bij had. De sfeer was wel weer lekker wat donkerder en de locaties waren heel mooi!

Toch mis ik iets. Een van de charmes van de lord of the rings films was de neergezette grootsheid van de reis die gemaakt werd en alles wat daar bij kwam kijken. The Hobbit films lijken een beetje een overkill aan "close-action" (weet niet of dit een goede verwoording is) scenes te krijgen. Misschien is dit omdat het verhaal toch wat minder diepgang heeft als de trilogie van zijn voorganger, maar dit is wel de reden dat ik die vijfde rating-ster geen geel kleurtje kan geven. Maar wie weet komt dit nog bij meerdere kijkbeurten.

Gisteren sinds lang nog eens naar de cinema geweest voor de 2e Hobbit.
Moet zeggen dat ik na een 1e kijkbeurt toch wat lichtjes teleurgesteld ben.
Vind hem iets slechter dan de 1e Hobbit film.
Zal met de zaken beginnen die ik het slechts vond. De Barrelscene vond ik onoverzichtelijk en overdreven. Eigenlijk moet ik zeggen dat ik van geen enkele actiescène hield waar legolas en tauriel in betrokken waren. Legolas deed ook af en toe ongeloofwaardige toeren in the Lord Of The Rings. Maar skateboarden over een orklijk of orks afschieten terwijl hij balanceert op 2 Dwergenhoofden, vond ik er toch serieus over. Waarom was dat laatste gevecht in laketown met die orks nog nodig?
Verder moest ik ook niets weten van die cliché romance tussen Tauriel en Kili die telkens het ritme van de film onderbrak.
Peter jackson heeft gewoon voortdurend overdreven in de actie.
De beste zaken vond ik de openingscène in Breeg, en als de Dwergen op zoek zijn naar de Geheime Poort van Erebor. Smaug was goed gedaan, maar ook hier weet PJ niet waar te stoppen en de confrontatie tussen de draak en Dwergen wordt te lang uitgesmeerd.
Muziek is ook lang niet zo memorabel als de vorige film of Lord Of The Rings muziek.
Denk dat deze film me iets beter ga bevallen als ik hem nog eens rustig thuis kan bekijken.
De 1e film vond ik meer interessanter met de battle of Azanulbizar, de ondergang van Erebor en Dal en Out of the Frying Pan confrontatie tussen Azog en de Dwergen.

Jongens jongens, dit is echt huilen met de pet op. Wat een aanfluiting van een film. Na afloop hoorde ik van anderen ook alleen maar slechte reacties in de bioscoopzaal, vooral gevuld door twintigers die waarschijnlijk tien jaar geleden allemaal nog met plezier van LOTR - The Return Of The King op het grote scherm hebben gekeken.

Dit heeft helemaal niets meer te maken met de originele LOTR-films qua stijl, dialogen, spanning, sfeer, actie en personages. Laat staat dat het nog iets met 'de geest van J.R.R. Tolkien' te maken heeft. Dit tweede deel van The Hobbit-reeks laat zich het beste duiden als een verkrachting van de aard van het bronmateriaal. Het is Tolkien voor het ADHD Pirates of the Caribbean/Marvel-films publiek.

Een gigantisch overschot aan totaal ongeloofwaardige CGI-acties. Vond je dat met King Kong of The Hobbit 1 al vervelend worden bij Jackson? Dit is wel de climax op dat gebied, hoewel deel 3 waarschijnlijk nog erger worden. Jacksons 'more is more' -mentaliteit heeft de organische, bijna 'echte' historische sfeer die we kenden van LOTR compleet vervangen. Bij de originele trilogie had 'PJ' het plan gevat om Midden-Aarde over te laten komen als een echte realiteit uit een ver verleden, in de vorm van een historische film. Dát is het succesverhaal van LOTR: het sloot qua stijl meer aan op films als Gladiator en Braveheart dan iets als Willow. The Hobbit-films zijn typische fantasy-films, maar zonder de charme van jaren '80 cultklassiekers als Legend, Dark Crystal en Labyrinth. Nee, dit is eigenlijk meer een soort van Spider-Man of The Avengers in een pseudo-middeleeuwse setting.

Bijna alles ziet er gewoon gigantisch nep uit. Daardoor boet de film gigantisch aan zeggingskracht in. CGI-Orks, CGI-interieurs, CGI-bergen, CGI-bomen, CGI-Disney zonlicht, etc. Af en toe zien we nog die mooie gedetailleerde studio-sets, maar de overtuigende landschapshots, die LOTR zo overtuigend maakten en The Hobbit 1 ook op die films deed aansluiten, zijn bijna verdwenen. Esgaroth was erg mooi gemaakt: deels CGI, deels set, deel minitauur denk ik. Een mix van 17e eeuws Amsterdam, middeleeuws Noorwegen en vroeg-Russische elementen. Alleen dan weer dat neppe zonlicht er boven...brrr.

Te weinig Bilbo: zodra hij wel de focus kreeg, werd de film opeens stukken beter. De scenes van hem met de spinnen, het bevrijden van de Dwergen bij de Boselfen, de confrontatie met Smaug: de beste momenten uit de film. PJ focust echter te veel op minder belangrijke personages, zoals Legolas, die in deze film veel sterker is dan in LOTR. Hoe kan totaal onrealistische actie zonder fysieke consequenties spannend zijn? Totaal ongeloofwaardig, totaal overbodig. De Orks maken geen schijn van kans en vallen bij bosjes neer. Elke pijl raakt zijn doel: bij Hem's Deep bakte hij er niets van; misschien ouderdomsproblemen? Terwijl Gandalf hier een lachertje is: hij delft het onderspit tegen zowel Azog als de Necromancer.

De film was duidelijk uitgesponnen om tot een totaal van drie films te komen. Het ging maar door. Smaug was schitterend, maar op een gegeven moment heb je hem na veertig minuten ook wel gezien. Er zaten een hoop onnodige scenes in en scenes die eindeloos doorgingen. Saaie meuk.

The Hobbit - The Unexpected Journey, de voorganger, vond ik een hele leuke, onderhoudende film, maar zo terugkijkend zag ik al de voortekens voor een tot mislukken gedoemde franchise. Het boek The Hobbit was een kinderboek met een luchtige toon: totaal ongeschikt voor de puberale Marvel/Pirates of the Caribbean-massa. Peter Jackson wilde het meer als de LOTR maken door alles uit te vergroten en met eigen vindingen het plot spannender en meer 'volwassenen' te maken. Daarmee slaat hij de plank helemaal mis. Terwijl het verhaal en de belangen van The Hobbit veel minder omvangrijk zijn dan bij LOTR, moet anno 2013 alles nog veel groter en bombastischer dan in 2003 met de LOTR-trilogie. Ik verwacht dan ook dat 'The Battle of The Five Armies' in de volgende film, The Hobbit: There And Back Again een vertienvoudiging zal worden van de Slag bij Minas Tirith. Totaal ongeloofwaardig, maar ja, PJ is er gewoon op gericht een nieuwe generatie jongeren, die niet is opgegroeid met LOTR, door Marvel-achtige comic-film trucjes aan zich te binden.

Best jammer al die negatieve reacties hier ik ga me bijna afvragen of ik wel dezelfde film heb gezien als alle azijn pissende zuur pruimen hierboven....ik vond het een fantastische film en nog veel beter dan zijn voorganger. En al wat er volgens jullie niet goed aan is? ik zie het niet echt niet.....en een kinder film?....ik ben met mijn 33 jaar toch echt geen kind meer maar kan er nog erg van genieten....en ik zie werkelijk niet wat er niet goed aan is....kritiek geven is prima maar iets afzeiken om het afzeiken is gewoon een zwaktebod. Totaal ongeloofwaardig.....voor mij zat er vaart in, mooie effecten...goed verhaal en nergens saai of door spoel gevoel...iets wat ik bij meerdere usa blockbosters wel heb maar dat terzijde...goed geacteerd ook, mooie muziek. Dus tja ik zie echt geen reden om te gaan lopen zeuren dat het niet goed is. Want dat is het wel degelijk...en als je vind van niet ga dan zelf eens een Tolkien boek verfilmen als je zo goed weet hoe het volgens jouw wél moet...

Eindelijk iemand die weer heeft genoten van de film, zoals ik gisteravond in de bioscoop! Wat een heerlijke achtbaan rit. Erg mooie beelden in een wereld die we volgend jaar helaas voor het laatst zullen zien. Ik ben iedere keer weer onder de indruk van Peter Jacksons kijk op de wereld van Tolkien. Ik begrijp echt niet dat verschillende negatieve bovenstaande reacties gaan over uitmelkerij e.d. En ook de tijdsduur wordt door enkele mensen als kritiek punt gepakt. Wat mij betreft kun je niet vaak en lang genoeg in de wereld van Tolkien verblijven.

Conclusie voor mij: een topfilm met topvermaak, die mij enthousiast heeft gekregen voor het derde deel! 4,5 ster

Een van de punten van kritiek is juist dat dit niets meer met de wereld van Tolkien te maken heeft. Het is totaal uit z'n verband gerukt. En om nou meteen van azijnzijkerij te spreken vind ik wel weer op de man spelen. Laten we het gewoon ontspannen houden. Fijn dat er ook mensen waren die prima van de films hebben genoten. Ik zelf heb ook wel mooie momenten gezien:

- Bijvoorbeeld de eerste scenes, met Beorn en de achtervolgende Orks, de spanning zat er goed in.
- De psychedelische effecten in het Demsterwold.
- De scenes met Bilbo en de spinnen. Zo lang Peter Jackson dicht bij de boeken blijft gaat het uitstekend. Ook qua dialogen.
- De poorten van het onderaardse Boselfenkoninkrijk. Erg sfeervol, erg sprookjesachtig.
- Een zeer overtuigende Lee Pace als Elfenkoning Thranduil.
- Het personage van Bard. Erg nobel, stukken beter uitgewerkt dan in het boek.
- De confrontatie tussen Bard en Thorin. IJzersterke scene, vooral met de rol binnen deze scene van de Meester van Meerstad, prima vertolkt als een soort van Nederlandse 17e eeuwse regent door Stephen Fry.
- Het beklimmen van Erebor: mooie, 'echte' natuurscenes.
- Het openen van de poort met Bilbo en Thorin.
- Het feit dat Thorin tot het einde veel meer respect voor Bilbo heeft gekregen, al vanaf het einde van film 1.
- Het ontwerp van Smaug.
- Het ontwerp van Meerstad, met de winkels en de kleding van soldaten en burgers. Schitterend, pictoresque, overtuigend. Deed mij denken aan het bijna historische realisme van Gondor en Rohan in de LOTR-trilogie.
- De dialoog tussen Bilbo en Smaug.

Hier heb ik echt van genoten, net zoals ik ook van deel 1, The Unexpected Journey heb genoten, die heb ik drie keer in de bioscoop gekeken en hier de Extended Edition van thuis liggen, die nog beter is dan de bioscoopversie.

Maar Jeremiah, ik zat mij gewoon echt te ergeren in m'n stoel in de bioscoop. Dat verzin ik niet, dat was gewoon zo. Fijn dat jij daar geen last van hebt gehad: ik dus wel. Dat kan, mensen verschillen.

Nog even wat ik ergerlijk vond:


- De scenes met Beorn gingen te snel. In het boek heel memorabel. Nu is het personage ook nog te veel verandert. Er wordt gesuggereerd dat Beorns volk van huidenwisselaars is uitgeroeid door Azog en dat hij zelf een slaaf van de ork was en door Azog gemarteld was. Terwijl in de boeken Beorn een opzichzelfstaande macht a la Galadriel is.

- Te veel pure CGI-shots. LOTR was heel overtuigend dankzij de combinatie van echte landschapsopnames van het schitterende Nieuw-Zeeland, levensechte, fantasierijke sets en computertechnieken. Nu overheerste de computer. Het computerontwerp was dan wel mooi, maar je kon duidelijk zien dat het niet echt was, vooral met dat roze of oranje zonlicht. Als je dan weer echte opnames van bestaande natuur zag, wist je meteen: 'Hee, dit is wel echt, de rest is nep'. Dat is heel duidelijk tijdens de wildwaterbaanscene. Bijna puur CGI. Als de Dwergen dan weer aan land te komen zie je direct: 'Hee, dit is wel echt, bestaande natuur en eigenlijk veel mooier'. Over het algemeen deed deze film mij qua effecten aan de CGI-overload van Star Wars: Attack Of The Clones en Star Wars: Revenge Of The Sith denken.

- Te weinig Bilbo en te veel personages die in de boeken niet voorkomen. Denk aan Tauriel en Legolas. Tauriel was op zich interessant, maar haar romance met Kili werd wel heel erg uitgesponnen. Dat genezingsproces duurde wel heel lang. Dan zie je duidelijk dat de makers zo'n scene hebben uitgerekt om van de ooorspronkelijke twee films drie films te maken. Bovendien: alleen Noldor (Hoge Elfen) kunnen mensen gelezen, of de handen van Dunedain-koning (Aragorn), niet een simpele Boself. Daarnaast is dat genezende kruit, athalas, meer iets van Gondor en van Esgaroth en contreien.

- Legolas kon veel meer ten opzichte van LOTR. Hij werd een soort van strippersonage die hele tijd iedereen maar uit de brand moest halen. Een überkrijger. Aragorn is niets vergeleken bij de Legolas van The Hobbit. Waar zijn al die vaardigheden van hem in LOTR? Heeft hij daar ouderdomsproblemen? Daarnaast kreeg Legolas nauwelijks dialoog.

- Naast Thorin, Balin en in zekere mate Kili werden de andere Dwergen niet uitgediept en kregen nauwelijks beeldtijd. Dus hoezo personages uitdiepen? Dat geld alleen voor Thorin, Kili, Tauriel en Bard. Vooral bij die laatste was het een goede zaak, dat moet ik Jackson nageven. Maar verder zie je nauwelijks karakterontwikkeling. Het boek gaat duidelijk om de ontwikkeling van Bilbo. Die zie je zeker, maar hij sneeuwd in het middengedeelte onder ten opzichte van de Elfen, Thorin en Bard.

- De actie zag er gigantisch nep uit. Een computerspel-achtige setting. Waar is de rauwheid en realisme van de Uruk-hai? Vooral door het schijt hebben aan natuurwetten werd het echt te belachelijk voor woorden. Maar zoals ik al zei: hier houden de Pirates/Avengers-fans van en dat is het grootste bioscooppubliek.

- Aan dat soort scenes zie je dat Peter Jackson nu zo rijk en invloedrijk is, dat hij schijt heeft aan iedereen. Allemaal ja-knikkers om zich heen, a la Georg Lucas. Alle absurditeiten en extrimiteiten die in zijn gedachten op komen zet hij om in filmbeelden. Van Tolkien's sfeer en boodschap blijf zo weinig over, in tegenstelling tot LOTR.

- Bijvoorbeeld de scenes met de CGI-Orks in Esgaroth die in huizen tegen kinderen vechten: hoe belachelijk on-Tolkien wil je het hebben?

- De zelfverzonnen scene van de Dwergen versus Smaug met het bad van goud. Overbodig, onnodig en totaal ongeloofwaardig. Het ging maar door. Zeer vermoeiend, vooral omdat het er zo nep uit ziet.

- Gandalf in de High Fells bij de Tombe van de Witch-King. Een scene die niets toevoegd. Bovendien zijn de Nazgul in de boeken nooit begraven. Ze zijn namelijk onsterfelijk zolang de Ene Ring niet vernietigd wordt.

- De Dol Guldur scenes: Gandalf die bang is voor Azog de Ork? Kom op! Een confrontatie met Sauron waarbij Gandalf net zoals in Fellowship tegen Saruman weer tegen een muur gedrukt wordt en gevangen wordt gezet, net als toen in Orthanc. Veel scenes uit The Hobbit 2 voelen als een herhaling van zetten t.o.v. LOTR.

- Daarnaast nogal een aantal foutjes en tegenstrijdigheden met historische achtergronden van wapens (Orcrist is gemaakt door Noldor, Hoge Elfen, dat zijn niet de voorouders van Legolas), etc., maar voor leken wordt dit mierenneukerij.

Tot slot: Ik heb een hele grote liefhebber van de LOTR-trilogie en ook van The Hobbit - The Unexpected Journey (die ik net zo goed als de LOTR-films vind). Van alle vier heb ik de Extend Editions thuis liggen, die ik nog regelmatig met veel plezier bekijk. Maar The Hobbit: The Desolation Of Smaug: nee. Tenenkrommend.

Als vurige LOTR-fan slaag ik er maar niet in om de twee trilogieën los van elkaar te zien, waardoor mij ook bij dit tweede The Hobbit-deel een gevoel van ondraaglijke lichtheid overviel. Best entertainend, maar de finale werd veel te lang uitgesponnen (geeuw geeuw) en de cliffhanger is hoegenaamd niet van die aard om reikhalzend uit te kijken naar het laatste deel. Dat laatste deel zal ik niettemin wel gaan kijken, maar daarna ga ik mij denk ik nog eens aan een LOTR-marathon laven om mij onder te dompelen in the real deal. Wel mijn felicitaties voor de draak: die ziet er echt fantastisch uit.

Toch wel erg genoten van deze reboot. De film is over de jaren heen natuurlijk al vaker door verschillende regisseurs nieuw leven ingeblazen, maar dit is de versie waar ik al die tijd op heb gewacht.

En dan zo'n lage score?

Dit zorgt er niet voor dat ik met afschuw naar de film heb gekeken ofzo, maar ik ben het hier zeker wel mee eens. De schoon- en puurheid van middle-earth was naar mijn mening niet aanwezig zoals dit wel het geval was bij de lotr trilogie.

Waarom ben je een azijn pissende zuurpruim als je een film slecht vind? Ik ben het niet echt met hem eens, maar hij heeft heel helder en uitgebreid zijn redenen gegeven. Wat is daar mis mee?

Zeker als je The Hobbit films met LOTR vergelijkt, snap ik dat het gigantisch teleurstellend kan zijn.

Ieder mag zijn mening natuurlijk hebben maar het valt me op dat er veel geklaagd wordt over dingen die mij geen eens opgevallen zijn. En nep er uit zien?...voor mij niet hoor. En ik ben ook een Lord of the Rings fan en ben niet teleurgesteld in tegendeel zelfs ik geef dit deel een dikke 9,5. En ja als je goed kijkt is er altijd wel iets dat niet goed is maar daar let ik gewoon niet op, ik zit gewoon te genieten elke keer weer en als je het heel slecht vind zoals sommige hier blijkbaar kijk dan gewoon niet en zoek een andere film uit, keuze zat lijkt me.

Hoe weten ze dat nou van te voren?

Einde was te abrupt, net als in deel 1, Gezien in een IMAX bioscoop dat is wat mij betreft een aanrader tov normaal 3d.

2,5 uur zonder pauze is een hele zit, dus zorg voor eten/drinken voorraad en een emmer om water af te later vloeien .

Verder was het weer als vanouds episch en mooi. Ik mis wel een klein beetje de spanning zoals in de lords of te ring cyclus, wellicht omdt in dit verhaal de nadruk op de draak ligt ipv een wereldwijde bedreiging.

Dat zou betekenen dat niemand behalve PJ zelf negatieve kritiek mag hebben op deze film...

Iedereen mag zijn of haar mening hebben maar het valt me gewoon op dat bij een film die ik zelf geweldig vind zo veel negatieve geluiden te horen zijn en dat vind ik gewoon heel vreemd omdat ik de kritiek punten die hier genoemd worden zelf helemaal niet zie....ik zie gewoon een fantastische film...en ja misschien dat PJ met het afronden van deel 3 sommige dingen die hij of zijn team zo online horen mee neemt in de eind montage.

Na een teleurstellend deel 1 was dit toch wel een parel van een film.

Alles wat minder was in The Hobbit 1 was in deze film wel goed.

Het was een stuk minder kiddy wat de film ten goede kwam.

[edit mod; Off topic verwijderd]

Valt behoorlijk tegen, mede doordat het grote geweld uitblijft en allemaal lijkt te zijn overgeheveld naar het laatste deel. En dan kijken naar dat hele gedoe met die draak aan het eind, dat uiteindelijk HELEMAAL NIKS uithaalt, doet je afvragen waar je het afgelopen uur naar hebt zitten kijken.

Ik vreesde het ergste na deel 1 waar gewoonweg te weinig in gebeurde en de dingen die er gebeurden waren veelal over-the-top, maar deel 2 heeft mij positief verrast.

Geen infantiele dwergenhumor meer zoals in deel 1 en de volksliedjes heb ik ook niet gemist. Smaug kwam verder erg goed over en ook al is de toevoeging van Tauriel niet volgens het boek, het was heerlijk om Evangeline Lilly van Lost weer te zien.

Het HFR was wel even wennen, de bewegingen van de karakters leken onnatuurlijk snel. Verder ben ik wel echt klaar met 3D, irritante brilletjes altijd en weer totaal geen toegevoegde waarde aan de film.

Zijn het voornamelijk mannen die Tauriel zo'n fijne toevoeging vinden?

Luchtig bedoelt hoor!

Dat met die beenwond en athelas is eerder een herhaling van Frodo en Arwen. Hadden ze niet iets nieuws kunnen bedenken?

Goed vervolg op het wat mindere eerste deel. Deze bevat meer spanning en actie en natuurlijk Smaug. Ik heb me goed geamuseerd al had ie wel een halfuur korter gekund. 3,5 voor deze waardige opvolger.

Gruwelijk vet gave tering mooie film..........koekoek jonguh!!!!!!

Voor de liefhebber een goede film, desondanks wat traag. Juli 2014 komt deel 3. 3.5

Ik kan me niet echt goed vinden in de hoge notering hier. Het was een prima film, maar het tweede deel van de film was best mager. Ik ergerde me ook ENORM hoe er telkens werd geswitched vanuit de grot met Bilbo, de dwergen en Smaug naar die boself en vergiftigde dwarf. Zo ongelooflijk dom getimed en was ook niets meer dan een filler.

Einde ook ongelooflijk cliche.

Ook in deze film trouwens net als in LOTR zijn Orks dik en dik underpowered. Ik weet het niet meer. Het wordt toch minder vermakelijk wetend dat ze per man 100 orks aankunnen.

Komt deel 3 niet uit in december 2014? De andere Hobbit films en de Lord of the rings films kwamen allemaal rond december uit. Het lijkt mij logisch dat deel 3 van the Hobbit dan ook in december uitkomt.

I am fire... I am death.

Prima vervolg op The Hobbit: An Unexpected Journey uit 2012, die ik dan ook een flink stuk beter vond dan zijn voorganger. Dit is gewoon een kwaliteitsfilm waarmee je niet snel teleurgesteld kunt worden en die de volle mep van de almaar duurder wordende bisocoopkaartjes voor de verandering eens een keer dubbel en dwars waard is. Het is een genot om naar acteergrootheid Ian McKellen als Gandalf te kijken, en ook Martin Freeman doet het nog steeds uitstekend als Hobbit Bilbo. Ook oude (Bloom) en nieuwe (Lilly) gezichten doen hier hun (her)intrede en vullen de cast op een prettige manier aan. Eyecatcher hier is echter Smaug de draak, een prachtig personage waar de titel van dit tweede deel dan ook terecht aan geweid is.

Persoonlijk vond ik het dan ook niet storend dat de ontmoeting met dit personage vrij lang duurt en wellicht een beetje uitgerekt aanvoelt. Dit kan echter ook niet anders als je je bedenkt dat je naar een verfilming zit te kijken van een dun boekje waar 3 films uitgetrokken worden die allemaal langer duren dan twee uur. Tijd voor een verhaal genomen word hier dus zeker, en met name voor liefhebbers van het genre zal dit geen probleem vormen. Persoonlijk vond ik dat het net als zijn voorganger, in zijn geheel (dan doel ik niet op de ontmoeting met de draak) wel wat compacter had gekund en iets minder lang had mogen duren. Van de lengte van deze films zou in de toekomst gemakkelijk een miniserie gemaakt kunnen worden, en ik had dan ook liever iets korter in de zaal gezeten. Het boekje was in ieder geval dun genoeg om flink in speeltijd te kunnen hebben knippen. Dit zal de liefhebber echter worst wezen, want hoe meer beeldmateriaal hoe beter! Ik zelf heb hier ook geen problemen mee, al vond ik het verhaal hier in dit geval iets te dun voor en voelde sommige scenés dan ook puur aan om maar wat tijd op te vullen waardoor het mij op een gegeven moment wel wat te lang begon te duren.

Veranderd echter niks aan het feit dat ik verder erg enthousiast ben over dit vervolg. het open einde maakt zeer benieuwd maakt naar de afsluiter van volgend jaar, of deze nu anderhalf, 2 uur, of 3 uur zal gaan duren. Dit gaat een lang jaar worden!

4,5*

Correct, zie ook: De Hobbit: Daarheen en weer terug (2014) - Release Info - IMDb