Sucker Punch (2011)

Hmmm, ik dacht het precies andersom: Suckerpunch is heel conservatief: de hype van de raamvertelling wordt hier nog is lekker ingezet (om toch effe die mindfuck-wannabe er tussendoor te gooien), wie nadenkt komt al snel op een slechtere film uit, montage die exact in stijl is met eigenlijk alle actiefilms uit Hollywood, CGI boven een fatsoenlijk decor, vrouwen die clichematig worden neergezet (net als slechterikken trouwens), lekker sturend...

Het is modern en gelikt, , maar behoorlijk conservatief kijkende naar wat voor films er nog meer uitgekomen zijn in het Hollywood actie-genre.

OVer smaak valt te twisten, maar echt vernieuwend vond ik het allemaal niet. Een hoop geschreeuw en geknal om niks.

Welke ''niet-conservatieve'' actiefilms zijn er dan in Hollywoodland?

Wat een prutfilm. Na een tijdje maar op 4x speed gezet. Je zit echt te wachten tot er iets komt dat je bij de strot pakt maar het zijn alleen maar game- en videoclipplaatjes die je lekker afstandelijk kunt bekijken vanachter je veilige zak chips. Tijdverspilling. Of, nee, toch maar zien om te zien hoe het niet moet. Wel wakker blijven. Waarom geven mensen hier 5 sterren voor? Hebben die dan niets anders gezien dan games met van die filmpjes die gebrek aan inhoud oppompen met comicachtige gebakken lucht of zo? Of kijken die alleen maar plaatjes? Kom op zeg, dit is bijna een belediging voor een filmliefhebber. Er kan zoveel meer met film.

Inderdaad dé manier om een film te kijken. Misschien dat je dan ook ziet dat er eigenlijk ook gewoon een verhaal verteld wordt.

Wat een kolder.

Wat een arrogant geblaat zeg. Dat jij de film niet goed vindt is prima, maar er is geen enkele reden om de kijkers in deze tirade te betrekken. Er zijn inderdaad een heleboel filmliefhebbers die dit niet kunnen waarderen, er zijn er ook een heleboel die dat wel kunnen. Dat zegt niets over de 'liefhebber'.

En inderdaad, misschien nieuw voor jou, maar filmkijken bestaat voor een groot deel uit plaatjes kijken.

Weer wat kansloos elitair gezwam .

Als je op 4x speed kijkt heb je volgens mij de film niet 'gezien'.

Voor tussen de regels door lezen heb je aandacht (en meer geduld) nodig. Iets met metaforen en zo.

Daarbij kun je je denkvermogen en intuïtie (+ empathie) gebruiken (indien aanwezig) en eventueel inzicht of invoeling krijgen. Er zijn dus inderdaad enkele onzekerheden binnen dit proces.

Daarnaast kan 'de taal' van de film je niet liggen, maar dat kun je pas beoordelen als je 'm werkelijk 'gevat' hebt.

Nog meer hoogdravend geklets!

Het is meer bedoeld als poging tot prikkeling om onder de oppervlakte te kijken

Maar kom op, op 4x speed zetten is toch geen film 'kijken'?

Touche. Misschien doel ik wel op Hollywood in het algemeen, nu ik me geen voorbeeld kan bedenken.

Bedenk me ineens Crank (2006)

Ja uh, wellicht. Topfilm, dat sowieso...

Hele slechte film, lijkt wel of je een game aan het spelen bent. Muziek in de film is het enige wat boeit in deze film. 1,5 ster voor de muziek.

Ten tweede, het is in haar gedachten he. Het moment dat ze danst is een soort van extase, waar ze een beeld creëert bij het geen wat ze aan het doen zijn.

Dit is één van de vele dingen die je uit de film kan halen en je hebt het praktisch meteen door en je word gepakt door de film van begin tot eind of zo als de andere groep kijkers, vinden het waarschijnlijk sowien al niets en kijken er o.a. ook te oppervlakkig (Niet open minded genoeg) naar.

En ondanks dat iedereen gewoon zijn mening moet geven en ik dat respecteer, slaat de score die de film nu heeft, echt nergens op en sommige argumenten nog minder.

Extase? ik denk eerder aan waanbeelden om iets draaglijk te maken.
Maar misschien bedoel je ook zo iets? Het gaat hier m.i. om gedwongen seks, misbruik dus..

Vandaag tijdens de studie nog eens herbekeken, tjonge, wat heb ik me weer geërgerd. Verschrikkelijke cast. Verhaaltje dat me niet wist te bekoren, maar op zich, met de juiste aanpak, zou het leuk te volgen geweest zijn. De overgangen van realiteit naar de fantasie wereld van dat (excuses voor mijn taalgebruik) pokkewijf was zowat het enigste dat ik wist te waarderen in deze prent, de camera die rond haar toert met dat typisch muziekje. Voor de rest één en al frustratie en verveling. De CGI komt ongeloofwaardig over, de designs zijn dan ook nog eens verschrikkelijk lelijk. Nog te zwijgen van de houterige en oo zo duidelijke fake actie-scenes. Het gebruik van slow-motion is dan ook weer zoiets, wat heb ik mij daar aan geërgerd man. Tja, een typische Snyder zal ik maar zeggen, helaas is deze 'Sucker Punch' niet voor mij weggelegd. 0.5*

Edit: Vergeten te melden hierboven, het begin was aardig, meer ook niet.

Tijdens de studie? Een filmacademie of iets dergelijks?

Ik denk gewoon tijdens een hoorcollege en dan achteraf spijt hebben dat je liever had opgelet of misschien als voorbeeld bij een filmopleiding hoe je het in ieder geval niet moet doen.

Was dat maar waar. Algemene kritiek is toch dat Snyder het verhaal en dialogen maar beter aan andere mensen overlaat (zoals bij 300 of Watchmen).

Eens, maar de stijl is toch typerend.

Lol nee. Gewoon in de refter naar gekeken op de laptop van een vriend, de leerkracht was afwezig zie je.

rete strak in beeld gebracht.

enorm originele soundtrack.

mooie babes.

het wat iele verhaaltje neem ik op de koop toe.

wat echt verassend fris.

Mensen die films op een laptop bekijken ... Ze bestaan dus echt! In 'de refter' dan nog wel! Een echte filmfan doet dat niet.

Misschien kan het bij sommige woensdagavond-dramafilms, maar bij zo een audio-visueel spektakel als Sucker Punch valt dan m.i.het gros van de impact weg.

Ik heb deze in de bios gezien en zou gewoon op hetzelfde punt uitkomen als ik em op de laptop zou kijken.

Ook al heb je al een gigantisch scherm voor je kanis als je het gewoon vervelende kinderachtige onzin vindt dan is dat gewoon zo, hoe groot je scherm ook is.

2001: A Space Odyssey gaat traag vooruit en er gebeurt niks, hoe groot of klein je scherm ook is. Feit blijft dat deze films gemaakt zijn voor het grote scherm. Op een laptop blijft er toch helemaal niks van over?

Als je die mening in de bios al had en ook daar het uiterlijk (naast het gegeven) je niet kon bekoren zal het gelijk blijven, denk ik. Als je 'm als eerste op de laptop bekijkt lijkt mij daar nog verschil in kunnen zitten.

Ik weet niet waarom we het over 2001 hebben opeens. Jouw lievelingsfilm waarschijnlijk maar de intrige zou gewoon gewekt moeten worden op een laptop.

Een goede film zou op een laptop gewoon goed te kijken moeten zijn en ook in de bios zou je gewoon op hetzelfde punt moeten uitkomen.

De film verandert niet mits het gewoon goede kwaliteit is en anderzijds als je iets op een laptop vreselijk vindt en in de bioscoop geweldig dan zou je gewoonweg overdonderd zijn door de grootte van het scherm en niet door de kwaliteit van de film en dat zou simpelweg moeten betekenen dat je bedonderd bent door beeld en geluid en niet omdat de film goed is.

Bij mij maakte het wel verschil in beleving, dus zijn de meningen daarover blijkbaar verdeeld.

(o, je had het tegen AC1 zag ik nu)

Daar zijn al vaker hele discussies over gevoerd, zie bij Avatar b.v.. Wanneer je film meer ziet als totaalbeleving dan maakt de manier waarop je kijkt natuurlijk erg veel verschil. Vooral bij films waarbij de vorm de boventoon voert en niet zozeer het verhaal. De oneindigheid van de ruimte komt in Imax natuurlijk veel beter over dan op een laptop onder college. De film veranderd inderdaad niet, de omstandigheden waaronder je hem beleeft wel. Dat dergelijke films niet binnen jouw smaak vallen, wil niet zeggen dat de film niet goed is. Ook Sucher Punch komt gewoon veel beter tot zijn recht op het grote scherm met een prima geluidsinstallatie. Denken dat je er hetzelfde uithaalt op een iPhone is naar mijn mening waanzin.

Ik heb de film niet voor de eerste keer op de laptop gekeken, dat je dat toch goed beseft.