RiP: A Remix Manifesto (2008)

Gisteren gezien op NPS. Werkelijk een fantastische documentaire over het auteursrecht en hoe de corporate wereld deze rechten misbruikt.

Heel erg goed weergegeven allemaal met een geweldige 'soundtrack' van mash-ups als je het zo kunt noemen.

Voor mij een van de meeste boeiende docu's van de afgelopen jaren.

4.5*

Mooie docu. Hieruit blijkt maar weer dat je van elk onderwerp dat op het eerste gezicht ondergeschikt lijkt iets zeer interessants kunt maken, als je maar je best doet bij het verzamelen van informatie en het monteren ervan.

Toen deze docu afgelopen juli op TV kwam, werd ik afgeschrikt door de titel. Ik heb toen geloof ik zelfs niet eens de moeite gedaan om de synopsis goed te lezen, zo vreemd vond ik de titel!

Maar nu ik de synopsis nog eens goed lees, lijkt hij mij eigenlijk wel interessant. Vanavond toch maar kijken dan!

Wel een interessant onderwerp, maar als je hoort hoezeer de bewerking van de 'samples' verschilt bij Girl Talk en die Braziliaanse feesten: De eerste maakt er echt iets 'nieuws' van(nou ja, de samples zijn in ieder geval zo goed als onherkenbaar), maar de tweede pakt bv 'Smells like teen spirit' en zet er een beat onder...

Het hele Napster-verhaal is natuurlijk van de zotte geweest(O, Lars Ulrich toch) en blijkt qua individuele vervolging(en onbenullig hoge straffen/boetes) gelukkig van de baan, ook al is het begrijpelijk dat bands tot op zekere hoogte hun inkomsten willen beschermen. Prachtig hoe Radiohead daar mee om gaat; Betaal wat je wilt en remix wat je wilt (ook al was Radiohead daarvoor commercieel gezien al binnen misschien?).

Helaas legt de maker van deze docu op het einde nog even de verbinding met de moderne geneeskunde en hoe de bestrijding van kanker op dezelfde manier tegen wordt gewerkt. Een schril contrast met het voorgaande onderwerp en te weinig diepgaand om echt te kunnen overtuigen, ook al zal er best een kern van waarheid in zitten.

3,5*.

Dit is dus de winnaar geworden van de Beste Documentaires van het IDFA van de afgelopen jaren, daarom werd hij gisteravond herhaald op TV!

Hmm, van mij had "Crazy" van Heddy Honigmann mogen winnen!

Eigenlijk een zeer goede documentaire, maar vond het onderwerp eigenlijk net iets minder interessant.

Kulredenering van jewelste. Het onderwerp van een documentaire zou los moeten staan van de kwaliteit van de documentaire, die je alhier zelfs bestempelt als zeer goed.

Vond dat juist iets extra's. Een constatering, meer diepgang zou een nieuwe documentaire kunnen opleveren. Meer een prima link naar het andere leven van hoofdpersoon 'Girl Talk'. Daar lag juist mijn probleem van de documentaire. De gehele adoratie van die mash-up artiest. Ik had het idee dat de regisseur z'n informatie vooral uit een beperkt kringetje haalde, een wijdere kijk op de zaken met meer mensen uit 'de scene' zou een betere draagvlak kunnen zijn voor het (behoorlijk simplistische) manifest.

Grappig dat er nog een snoepreisje naar Brazilië werd gemaakt, met een kijkje in de keuken van de destijds nog onbekende Pitbull, die dit jaar een megagrote zomerhit scoorde (met een verschrikkelijk nummer, maar dat terzijde).

Uitermate interessant en geinig, maar ik miste in de documentaire een zekere draagvlakversterking. Die uitte zich wel in menig publieksprijs.

Bij een beoordeling mag je toch ook beoordelen hoe interessant je een documentaire vond, of niet soms ?

Maar toch vond je het een 'zeer goede documentaire'. Oftewel, ondanks het oninteressante onderwerp vond je het 'zeer goed'. Je hebt blijkbaar niet weggezapt dus wekte het blijkbaar interesse? Is dat niet de kracht van deze documentaire voor je? En waarom, ik vind het compleet onbegrijpelijk, zou je een documentaire afrekenen op het onderwerp? De grootste kul die ik me kan voorstellen. En andersom, een interessant onderwerp levert een zeer slechte documentaire op, ga je dan pluspunten geven voor het onderwerp? Come on...

Ik vind het een vrij oninteressant onderwerp maar de docu is wel goed dankzij de originele uitvoering.

Wellicht kan ik m'n punt maken in een rekensommetje.

Onderwerp: 1*

Uitvoering: 4*

Totaal: 5*

Gedeeld door 2: 2,5*?

Zou je het ook doen als het een superinteressant onderwerp is, terwijl het gewoon een zeer slechte documentaire is? Het gaat om het medium 'film', niet het onderwerp. Dat het onderwerp enigszins meeweegt in een beoordeling, prima, maar je noemt dit een 'zeer goede documentaire' en dat zie ik niet terug in je waardering. Het is toch van de zotte.

Ik ben helemaal niet bezig met documentaires te beoordelen door een rekensommetje, en daar zit mijn redenering nog veel minder. Ik beoordeel dit in hoever de docu me kan boeien. Die heeft mij geboeid door de originele uitvoering. Wat niet zo is, is dat ik het onderwerp als slecht bestempel, ik vind het niet zo interessant en dat is zeker en vast uit persoonlijk aspect. Daardoor heeft dit me wat minder geboeid. Natuurlijk moet je niet altijd een docu beoordelen in hoever dit je kan boeien, er zijn meerdere aspecten en je moet films ook zien als een geheel (als dat is waar je naartoe wil) maar verdere eventuele argumentaties heb ik niet vermeld in mijn mening.

Oftewel, je baseert je stem voor een documentaire grotendeels op het onderwerp. Dat is behoorlijk triest te noemen. Zeker als je ook nog recenseert dat het een zeer goede documentaire is...? Ik begrijp er de ballen niet van.

Je maakt onlogische keuzes en zelfs een rekensommetje wat bewijst dat je aan het kortste eind trekt, beweegt je er niet toe je fouten toe te voegen.

Kan het dan niet dat de uitwerking van een documentaire zeer goed is maar het onderwerp je niet boeide ? Als je met dat fenomeen zit ga je toch geen 4* gaan geven.

Ik vind het simpel gezegd vreemd dat je de uitwerking 'zeer goed' noemt, maar dat je het allemaal maar 'vrij oninteressant' vond. Twee uitersten. Ik bestempel een documentaire pas als (zeer) goed als het de documentairemaker lukt mij in het onderwerp (of ik dat nu interessant vind of juist niet) te zuigen.

Tevens, origineel is de uitvoering niet van deze documentaire.

Ik snap gewoonweg de door jou gemaakte tweedeling niet. Nogmaals: zou je een zeer slechte documentaire over een uitermate interessant onderwerp ook zo benaderen?

Ik heb nooit gezegd dat ik het allemaal vrij oninteressant vond, enkel dat ik het een vrij oninteressant onderwerp vond. Wat ik wel kan geloven is dat sommigen dit onderwerp wel zeer interessant vinden. Dan zal je waarschijnlijk zeer hoog gaan beoordelen. Het ligt dus eigenlijk puur uit persoonlijk aspect dat ik deze documentaire 2,5* geef en niet meer. Moest ik van dat persoonlijk aspect wegkijken dan kan ik deze documentaire als 'zeer goed' bestempelen. En op dat laatste: Jij denkt dat ik het echt als een rekensommetje zie en dat is niet zo. Dus mijn antwoord is: afhankelijk bij iedere documentaire.

Ik blijf het uitermate vreemd vinden dat je een 'zeer goede' documentaire afrekent op het onderwerp. Om terug te komen op je stelling dat als het onderwerp je niet boeit je dan geen 4* gaat geven: in jouw 'zienswijze'. Ik heb anders genoeg documentaires gezien waarvan ik de onderwerpen nou niet bepaald zou bestempelen als 'interessant' die ik zelfs nog hoger heb gerate. Een documentaire kan je ook laten meeslepen door de vorm/stijl/sfeer. Een argument dat je een documentaire laag moet raten omdat het onderwerp tamelijk oninteressant is, maar uitwerking juist 'zeer goed', beschouw ik dan maar als een zeepbel.

Sorry hoor, maar als ik het onderwerp in een documentaire niet of nauwelijks interessant vind, dan kan dat bij mij óók van invloed zijn op mijn stem voor de desbetreffende docu! Ik zie daar géén kwaad in!

Maar in hoeverre uit je dat in je waardering? Het kan van invloed zijn, maar om een 'zeer goede documentaire' te waarderen met een onvoldoende omdat het onderwerp oninteressant is, is - excusez le mot - krankjorum. Blijkbaar is dit voor jullie wel 'done' bij een documentaire, ook bij een speelfilm? Wauw, een zeer goede film, maar ik vind het onderwerp oninteressant, dus is ie matig?

Erg eens met Mug. Een goede documentaire maakt zijn onderwerp interessant, anders is hij niet goed. Die twee dingen overlappen elkaar, je moet ze niet afzonderlijk bekijken.

Waardeloze documentaire over het auteursrecht.

Erg eenzijdig en ongenuanceerd allemaal, analyses/voorbeelden/kreten worden steeds herhaalt zonder in een context geplaatst te worden, steeds dezelfde invalshoek en vergelijkingen die nergens op trekken. Ik had op een betere docu gehoopt over dit toch wel interessante onderwerp.

Yeah.

Mooi statement van de makers en nog mooier is het gebruik van alle visuals en remixes.

Het is duidelijk dat we als publiek , als burgers, op vele vlakken meer vingers in de pap krijgen.

Deze documentaire laat dat heel mooi zien en geeft je het gevoel dat er positieve ontwikkelingen zijn op dit gebied.

Enige minpunt is inderdaad het niet interviewen of benaderen van de grote vijand waar op gefocust wordt. Desondanks een aanrader!

Interessant onderwerp namelijk over "auteursrecht". Is een beetje teveel David t.o.v. Golliath verhaal. Met aan de ene kant de hippe creativeling vertolkt door "Girltalk" en aan de andere kant de slechte firma's die hem in zijn vrijheid beperken. Veel te eenzijdig verhaal om te boeien.