Quantum of Solace (2008)

Een Bondfilm van pure middelmatigheid. Deze JB-film wordt enkel door Diamonds are Forever voorbijgestreefd in de lijst van slechtste Bonds. De openingsactiescene is veel te schokkerig gefilmd en veel te leentje buur van, tja, moet ik het nog zeggen, de laatste twee Bournefilms. Verschil is alleen dat de montage nog beroerder is omdat extreem wiebelige camerabeelden afgewisseld worden met stabiele overzichtsshot, waardoor je gewoon niet in de film komt (veel te veel geflits).

Veel erger is dat de film niet in balans is. Het is (saaie, conventionele) actiescene op actiescene in de meest uiteenlopende locaties. Tussendoor zegt M. af en toe wat in haar kantoor begint de actie weer. Alles springt van de hak op de tak.

Het verhaal weet op geen enkel moment de aandacht vast te houden. Er worden allerlei irrelevante details gegeven en aan het einde van de film is erg eigenlijk amper wat gebeurd.

Daniel Craig speelt een saaie Bond met weinig gezichtsuitdrukkingen. In veel actiescenes wint Bond te makkelijk en soms wordt het daarom nogal lachwekkend.

De titelsong een van de slechtsten uit de geschiedenis van de Bonds. Is er verder nog wat goeds over de film te melden? Ja, het einde geeft een lichtpuntje voor de kwaliteit van het derde deel. Daarnaast is de actiescene met het vliegtuig en de laatste actiescene met die branden prima en origineel.

Erg matige Bondfilm die teleurstelt na het aardige Casino Royale.

2*

Een ware non-stop actie rollercoaster, echter zijn ze het verhaal vergeten toe te voegen. Helaas ontbreekt ook weer Q met de mooie gadgets en ontbreken een aantal traditionele Bond toevoegingen. Het lijkt haast op een nieuwe Bourne film.

De film heeft uiteraard genoeg voldoening; goede badguy, mooie bond girls, mooie actie scene`s en mooie film locaties. Echter al met al een gemiddelde vermakings film, niet meer & niet minder. De film duurt kort genoeg om je te vermaken, zonder verdere verhaal. De actie scènes redden de film.

Zoals al door meerdere gezegd, hopelijk tot zover "The Beginning".

CR was al meer Bond zoals we gewend waren met de mooie auto's, vrouwen en gadgets. Daniel Craig als Bond wel super, niet de gladjanus zoals in de rest van de films, maar lekker rauw.

Al met al een erg goede actiefilm (vond het bourne-gehalte wel meevallen opzich). Ik zeg actiefilm, want echt op en top Bond vond ik m niet. van mij krijgt ie 3,5 ster

Tja, met veel wat hierboven al geschreven is ben ik het eens, een pure actie film met een Bourne/Greengrass gehalte maar toch een eigen James Bond stijl.

Wil hem zeker nog een keer rustig op mijn gemakje een tweede keer op DVD bekijken.

Het word in ieder geval geen klassieker zoals Casino Royal.

Maar goed, een nieuwe ruige james Bond is on his way to the future...we are ready for it!!!!

Bond was wel erg gaaf als actiefilm, maar als Bondfilm miste ik wel wat dingen. Maar mooi gefilmd, lekkere soundtrack en een goede Daniel Craig! Vond de film meer dan vermakelijk, heb wel weer volop genoten hoor..

In de verkeerde volgorde de laatste twee bondfilms gekeken (eerst deze en aansluitend Casino Royale) in de veronderstelling dat een bondfilm een bondfilm is en niet ineens gaat verder breien waardoor je niet veel van deze snapt als je de vorige niet hebt gezien.

Ik ben het in dit topic al een paar keer tegengekomen: vroeger. Vroeger was Bond leuker. Ja, daar kan ik het mee eens zijn.

De achtervolgingen hebben in deze film de overhand. Als de zoveelste op het punt van beginnen staat denk je echt even: "Daar gaan we weer..."

Ik heb net als velen de typische Bond-gadgets gemist, en de droge humor en charme van Bond. De Bondmuziek is nauwelijks aanwezig waardoor je geenszins het gevoel krijgt naar een James Bondfilm te kijken.

Nogal teleurgesteld heb ik de bioscoop verlaten en gaf deze film 2*.

Aansluitend heb ik de DVD van Casino Royale, die ik al een jaar ingesealed en onbekeken in mijn kast heb staan in de DVD speler gestopt en tot half vier 's morgens de tweede Bond van de avond bekeken.

Deze beviel mij stukken beter. Veel spannender en een veel beter verhaal. Van één scene in Casino Royale was ik zelfs behoorlijk onder de indruk. Helaas is ook hier is het Bondgevoel er af. Ik moet ermee leren leven.

Omdat door Casino Royale heel veel dingen duidelijk werden over Quantum of Solace, heb ik deze een half puntje erbij gegeven. Een uiterst zwakke film blijft het nog steeds. Daniel Craig vind ik geen leuke Bond (hoewel mijn vrouw een grote fan van hem is) en zie liever de sullige gentlemen Moore.

Casino Royale is gewoon veel beter door de mooi in beeld gebrachte actiescenes, de spanning, een goede bad guy die bijblijft (bloedend oog blijft cool) en door de droge humor die ik in QOS miste.

Wat een tegenvaller. Hij lijkt op een boze gorilla en dat wijf acteert slecht. Niks speciaals aan de film. Het is dat er een hoop actie in voorkwam anders was ik in slaap gevallen.

De James Bond-reeks is met Casino Royale een nieuwe weg ingeslagen. Geen gadgets, geen constante flirt, geen lompe sidekicks etc. etc. 't Is gewoon een wraakzuchtige Bond die recht op z'n doel af gaat en geen genade kent. En kom nou, CR droge humor? Craig als Bond kent vanuit zichzelf geen enkele intentie om grappig te zijn, flauwekul. Allemaal verleden tijd. Bovendien is het realistischer en veel harder als voorheen.

Houd je meer van de oudjes, dan kan dit (zelfde geldt voor CR) inderdaad uitlopen op een teleurstelling. Verre van een typische Bondfilm, maar toch voelt het gewoon Bond aan, veel echter, Daniel Craig is James Bond.

QoS is voor de verandering een Bondfilm die niet al te lang duurt en lekker veel snelle actie bevat. Zie het maar als een soort 'tussenfilm' between CR en het vervolg hierop, wat naar verwachting veel grootser zal zijn en meer uitleg aan te pas zal komen. Nu rest de vraag nog of Craig wel terug zal komen in de rol van.....

Vanavond ga ik hem zien. Het schrikt me wel, zoveel negatieve recensies....ik hoop maar dat ik bij de groep die hem wel leuk vond ga horen.

Deze film biedt totaal niets, behalve geweldige actie zo nu en dan, waarvan helaas een deel slecht is gefilmd (met name de schokkerige opening). Jammer. Na een uur onafgebroken actie komt er een poging tot diepgang en drie zinnen dialoog, net voordat de film weer in vliegende vaart verdergaat met de ene explosie na de andere.

Casino Royale was een welkome afwisseling nadat de Brosnan-films vervelende special effect-extravaganzas waren geworden. Het ging een beetje terug naar de simpele dingen. Scherpe dialogen. Een James Bond met gevoel. Het leek het karakter James Bond wat te verdiepen.

Maar dit...

Kijk, het is lastig een spannende film te maken waarvan je op voorhand weet dat de held het overleeft en de slechterik wordt gepakt. Eerdere Bonds vingen deze handicap op met de nodige humor en zelfspot. Een droogkomische held, absurde gadgets en een scherp contrast tussen de keurig geklede gentleman die dan plotseling allerlei extreme stunts doet, liefst met de smoking nog aan (mijn favoriete voorbeeld is Brosnan in de Russische tank in Goldeneye).

Quantum Of Solace lijkt dan ook enkel te verkroppen binnen een groter geheel. Het is dan ook de allereerste Bond film die rechtstreeks voortborduurt op de vorige film.

Als film op zich een ongebalanceerde film met teveel actie en te weinig diepgang en verhaal. Binnen een serie films over Quantum wellicht een vermakelijk hoofdstuk. Wie zal het zeggen, we wachten op de volgende Bondfilm.

Tot die tijd een magere 3 sterren.

Al bijna 250.000 bezoekers alleen al in het openingsweekend!

Deze bond film is harder dan alle andere bond films dat vind ik een goed teken iedereen zit ook te zeiken over dat ze de bond elementen misten en dat klopt helemaal.

maar ik denk ook dat de mensen vergeten dat bond geen missie krijgt en geen missie is geen gadgets, hij hoeft zich ook aan niemand voor te stellen in de film vandaar de bekende zin niet alhowel vond ik dat ze die er wel in mochten plakken, muziek vond ik dat die wel in de film mocht komen al vond ik het wel heel mooi aan het einde. zo zijn er allerlei dingen die er niet in voorkomen alleen maar omdat hij op wraak uit is.

Nu ze dat hebben afgehandeld gaan ze de volgende film hem gewoon weer een lekkere missie geven en kunnen we weer genieten met de oude bond fragmenten en met de nieuwe harde actie en craig. (hoop ik) ik kijk er al naar uit als dat zo is.

toch krijgt hij van mij een 4

2 bond films gekeken in 1 week.

Waar ik met Casino Royale werd lekker gemaakt met een goed verhaal, goeie dialogen en een goeie spannings opbouw werden deze 3 elementen links gelegen in Quantum of Solace.

Het enigste wat deze film bracht was chaotische actie, nietszeggende dialogen over een vilain van 1 van de 1000en en een statische Bond.

Kortom een film die beter vast genaait had moeten worden aan Casino Royale zodat het '1' goeie film was geweest. (met wel wat scenes eruit geknipt welliswaar

Ik heb te weinig Bond films gezien om te zeggen dat het de slechste Bond is. Maar van de films die ik heb gezien was het wel de minste. Acteer werk was heel goed van bijna iedereen, maar het verhaal was zo slap. Het ging echt van de hak op de tak en er was niet echt een verhaal in. Het was gewoon een lange tocht met actie scenes. Best jammer.

Had Craig niet getekend voor drie of vier Bondfilms?

Ja, hij had getekend voor vier Bondfilms. Ik vermoed dat de volgende Bondfilm weer geregisseerd gaat worden door Martin Campbell en dat deze volgende nog beter wordt. Dus nog 2 films met de gweldige Craig in de hoofdrol!!!

4 dus nog 2 te gaan voor hem

Vandaag gezien en snap niet al die negatieve reacties, film viel super goed mee dus ik snap het daarom niet, naast een zeiknummer van formaat van Alicia Keys maar voor de rest een topfilm,wel was casino royale veel beter

4,0*

beter dan casino royale was onmogelijk, dus het was te verwachte da deze minder ging worden en is het ook maar toch blijft het een goede film

4.0*

echt waar...

wat een gezeur op een film zeg

is wel redelijk overdreven.

ik vond het een leuke film met lekker wat actie

en ook realistiser dan met al die gadgets..

gewoon "normale" actie in een film en het begin vond ik wel heel leuk.. miss een beetje onduidelijk maar dat heb je ook met de bourne delen.. daar is de actie ook niet geheel duidelijk.

dus al met al vond IK het een leuke film

Ik vond het begin van de film wel goed en in vervolg van casino royale met ondervraaging. Maar toen hij weg ging liep het verhaal heel anders en werd het een hele andere film. En aan het einde snapte ik er niks meer van .

Dit vond ik wel jammer. Wel de actie vond ik wel leuk om naar te kijken.

maar voor een volgende keer te kijken neej dan is casino royale leuker .

Vond dit geen goed vervolg op casino royale die veel rustiger overkomt. Deze film was te kort en te krachtig om in het hoofd te blijven hangen. Casino royale was naar mijn mening wel te lang en ook niet goed.

Deze film is qua montage een regelrechte ramp. Je kan helemaal niet meer zien wat bond aan het doen is in de actiescenes.

Als je van irritante actie houdt zonder overzicht dan is dit een leuke film.

Toch geef ik 3 sterren voor de bitches en de scene met het vliegtuig.

Ik ging met niet veel verwachting naar deze film toe.

Ik vond het echt een spectaculaire film, wel heel druk enz.

Het verhaal was voor mij ook een raadsel want ik vond het een beetje van de hak op de tak springen. Wel goede acteurs/actrices.

Toch vind ik Daniel Craig niet een echte bond, kijk hij doet het goed en alles maar ik vind hem niet een bond-type.

Alsnog 4* voor deze spectaculaire maar wel drukke film.

We zijn met z'n tienen naar de film geweest.. Van jong naar oud.

Met personen die al van Live and Let Die naar Bond gaan.

Geen een van de tien gaf aan deze film een voldoende, ook de 3 jongsten (onder de 20) niet!

Persoonlijk vind ik dit de minste Bond-film allertijden.

Laten we niet vergeten (misschien deden de schrijvers dat wel?) dat het in een film in eerste instantie altijd om het verhaal draait. De actie komt op de tweede plaats en moet in dienst staan van het verhaal. Een hoop forummers schreven terecht over de slecht gefilmde actiescenes met een totaal verkeerd camerastandpunt. Dat dit ook bij de Bourne films zo gebeurt vind ik een drogreden. Er zijn al veel te veel films met m.i. domme actie. Tomb Raider, Mission Impossible, Tripple X, De mummy 36 etc. De actie in de eerste Bond films kenmerkten zich juist door die andere, specifieke stijl. Dus juist niet gaan kopieren

Casino was na DAD en TWINE een frisse vernieuwing wat naar meer smaakte. Een Bond film was altijd een soort viergangenmenu die je met mooi bestek netjes consumeerde. Deze film was hutspot met je vingers eten. Onduidelijk wat je nu eet, laat staan dat de spanning bij het serveren wordt opgewekt.

Dat neemt niet weg dat je op sommige momenten het idee krijgt van 'hë, het gaat beginnen, een bondsfeer' , maar daarna werd de volgende onduidelijke stamppot opgediend.

Het verhaal is ongelooflijk onduidelijk. Of zelfs ongeloofwaardig is beeld gebracht.

Positief aan de film was het sterke optreden van Judi Dench en Daniel Craigh, maar of zij zelf gelukkig zullen zijn met zo'n film, als je het gevoel krijgt dat de actie de eerste plaats inneemt?

De rol van Bond leek een beetje op Darth Varder.. Ik vond het aardig om Bond wat grimmiger te zien, maar het werd uiteindelijk gewoon een chagrijnig figuur in deze film. De zwarte humor op de stoel in Casino kun je toch op één of andere manier toch ook in deze film opdienen.

Mooie locaties, absoluut waar en redelijk goed in beeld gebracht, maar hij vliegt zo'n 4 keer letterlijk van hot naar her, de hele wereld over. Ook zoiets is te veel van het goede.

De Opera-scene was ijzersterk en geheel nieuw in zijn soort. De grote brand aan het eind ook, maar o wat was het verhaal onduidelijk, of onsamenhangend in beeld gebracht.

Verder was de filmmuziek van David Arnold ook wel onder de maat.

Ik verwacht toch wel een wat pakkender (nieuw) thema naast de aloude bekende thema's Alhoewel ik moet bekennen dat het moeilijk is muziekstukken zoals in You only live twice van John Barry te overtreffen, maar hij kan echt beter gezien zijn muziek in de laatste films.

Dat deze film een brug is mag geen excuus zijn.

Ik wens iedereen veel kijklplezier toe die nog heen gaan, maar de DVD wordt in mijn verzameling, die. uit 10 boeken en talloze andere gadgets bestaat, niet opgenomen.

Wat een gemekker, heb de film nu al een paar keer gezien en de actie blijft gaaf, moeten we dan een bond verhaal hebben dat je met een half oog open kan volgen? Kan je beter sesamstraat gaan kijken of zo.

Verhaal is gewoon mooi, belangrijk dat je Casino Royale van te voren een paar keer heb gezien, doe je dat niet ja dan krijg je van die ongefundeerde meningen zoals Pierre18

Laat me voorop stellen dat ik een voorstander van de Bond-reboot ben, het voegt voor mij zeker iets toe om Bond een geschiedenis te geven en aan de rol acteertechnisch wat gewicht te hangen. Daarnaast bevalt het me ook zeer dat de makers zich ervan bewust zijn dat alle gimmicks, product-placement en andere ongein de reeks weinig goed doen. En, nou vooruit, ook Daniel Craig verdient een pluim voor zijn draai aan James Bond in deze Quantum of Solace.

Maar daarmee zijn voor mij ook direct de positieve aspecten van de film meteen naar voren gebracht. De film voelt op de een of andere manier veel langer aan dan de werkelijke speelduur, het camerawerk is, zoals sommige voor mij al schreven, veel te fragmentarisch en daardoor verwarrend en vooral het plot laat veel te wensen over. Hoewel Paul Haggis zijn uiterste best doet om het verhaal een episch karakter te geven mis ik vooral iets wat echt bindt met Casino Royale, Vesper alleen is niet genoeg. Er wordt een compleet nieuwe bad-guy naar voren geschoven die zich in heel andere atmosferen begeeft dan Le Chiffre, de bond-girl werkt niet alleen op de zenuwen (wat een verrassing, een sterke vrouw!), ze is vooral overbodig. Daarnaast lijkt inspiratie ver te zoeken als het om actiescènes gaat (ik denk met weemoed terug aan het shot van het auto-ongeluk in CR), de ene achtervolging na de andere, je begint je tijdens de film af te vragen wat het volgende transportmiddel gaat worden waar James zijn vijanden mee te lijf gaat. Verder vind ik de film ook qua toon niet gebalanceerd. De scène waar de operamuziek over een -jawel- achtervolging is geplaatst strookt totaal niet met de rest van de toon, het lijkt aan te geven dat de regisseur zelf door had dat het publiek genoeg zou krijgen van de volgende achtervolging dus daarom maar iets anders moest verzinnen. En hoewel ik mezelf hier misschien een beetje tegenspreek, miste ik ook wel een beetje de typische Bond-elementen (Ik vond het bijvoorbeeld erg jammer dat het gunbarrel-shot er op het eind nog een beetje in werd gepropt omdat 'dat zo hoort').

In zijn geheel herbergt de film natuurlijk nog wel wat mooie shots en locaties, maar dat lijkt me praktisch onvermijdelijk met een budget als de Bond-franchise en blijft Judi Dench een indrukwekkende M, maar all in all vind ik Quantum of Solace vooral een gemiste kans.

Misschien kan Dutch Lion een aantal Bondverhalen geven die hij met een half oog kon volgen ...

Als jij het verhaal mooi vindt, prima, houden zo! Maar beweer nu niet dat ik Casino niet van te voren (een paar keer?) gezien zou hebben. Trouwens, ik vind mijn mening helemaal niet ongefundeerd. En misschien kan je zelf ook eens aangeven waarom jij het verhaal dan wel mooi vindt met graag een uiteenrafeling van actie en verhaallijnen!

Juist DutchLions mening is ongefundeerd, hij roept wat zonder enige onderbouwing en argumenten...

Verder ben ik het absoluut eens met pierre18, een veel te vaag verhaal en niet boeiend verhaal met teveel details. Fragmentarisch is het code-woord van deze film.