Quantum of Solace (2008)

Na Casino Royal gaat deze een stapje verder qua spanning, verhaal etc. Craig zit goed in zijn rol en zet echt een brutale Bond neer zoals Flemming hem wilde zien (geen stijve hark).

Beeldmontage ging idd hier en daar wat te snel, maar was voor de rest niet hinderlijk. Waar ze wel mee moeten oppassen is dat Bond neigt om op een Bourne figure gaat lijken.

5 sterren.

PS. g*d wat ben ik blij dat ie van al die gadgets af is.

ik heb al alle bond films gezien, en dit moet zeker met voorsprong de zwakste zijn

er zat geen verhaal in en weinig humor, de actiescenes waren te slecht gemonteerd zodat je niet kon volgen wat er gebeurde en wie wie was

wat een zwakke slechterik was die greene

het was een lange zit in de cinema

ik hoop dat de volgende veel beter zal zijn

Inderdaad in deze punten geef ik je gelijk.

Behalve dan dat punt over Felix Leiter, ik vond dat hij er voldoende inzat. Felix heeft nooit een grote rol gehad in de films. En wanneer hij wel een grote rol heeft kunnen ze de naam beter aanpassen in "Bond and Leiter".

Verlaagd van 4.5* naar 4.0*

Tuurlijk is hij een van de beste Bonds. Maar dat maakt deze film nog niet goed. Het lijkt gewoon totaal niet op een Bondfilm, waar Casino Royale dat eigenlijk ook al niet deed, maar in ieder geval een stuk beter in elkaar zat.

Vind "Quantum of Solace" nu niet bepaald een film die in de Bond-reeks past. De voorgaande Bond-films zijn films op zich, maar als je "Casino Royale" toevallig niet hebt gezien dan ontgaat je toch het één-en-ander.

Over de wijze waarop de actie-scenes zijn gefilmd ben ik niet echt te spreken. De snel wisselende camera-shots doen de scenes geen goeds. Ook vind ik dat ze nogal van de hak-op-de-tak springen ... zo rijden ze in een Jeep (god mag weten waar die vandaan komt) en vervolgens lopen ze door de woestijn. Het ene moment rijden ze door een dorp met enkel ruïnes en vervolgens staan ze in een hyper-modern gebouw!

Het ergste is nog dat hij meer in een f*cking Ford te zien is dan in een Aston.

Dionj: Het is maar hoe je het bekijkt:

dit is vanaf CR Bond nieuwe stijl, dus of ie er in de vorige films veel in zat doet er dan even niet meer toe.

Je zou toch verwachten dat je minstens ziet dat ze ergens echte vrienden gaan worden en NIET zoals nu dat hij meer een schimmige bijfiguur is.

De rol van Mathis is dan veel meer nog een kameraad. Blijf het overigens schandalig vinden hoe ze nu met dit echte Flemingkarakter in deze QoS zijn om gesprongen.

ik ga vanavond naar deze film weet niet echt wat er van kan verwachten!

Dat had ik dus ook. In de scéne's waar actie in zit gaan de camera-shots veel te snel. Soms had ik van.. ho, wacht even, hoe kan dat?

Mensen die klagen over een slecht verhaal maar tevens willen dat Q, moneypenny, de aston martin etc etc wel meer tijd krijgen. Dan ligt je verhaal al helemaal vast, over een standaard Bondverhaal gesproken....

Ik vond de film vermakelijk, stijlvol, maar soms vond ik de actie ietswat te druk in beeld gebracht. Niet even erg als bij Bourne, maar het kwam in de buurt. Vooral de achtervolgingen waren niet even helder en spectaculair in beeld gebracht als in CR. Soms dan viel me op dat er iets stuk was bijv en dan had ik geen flauw benul hoe dat was gebeurd.....

Voor de rest, vrij compacte actie rollercoaster. Muziek, locaties en verhaal vond ik dik in orde. Film moet alleen wat inleveren voor duidelijkheid in drukke stukken en de vorige film had wel iets teveel rustige stukken maar deze mist juist weer die fragmenten waarin lekkere pittige dialogen voorkomen (denk aan de trein in CR).

All in all kom ik denk ik uit op een 4.

Je begrijpt het niet. Het verhaal vind ik slecht. Er is wat mij betreft niks mis met een standaard Bondverhaal als de film maar de Bond charmes heeft.

Een film waar ik toch wel naar uitkeek, de hele film zit je op iets te wachten wat er uiteindelijk helemaal niet komt.

De actie scenes waren vermakelijk, de 'special effects' zagen er goed uit, Craig speelde weer erg goed, maar de film zelf was van matige kwaliteit.

3*

Ben het (toevallig?) eens met Timotei.

Niet echt een Bond film, waar zijn z'n oneliners, gadgets, manieren en mooie dames? Zelfs de Bond-tune heb ik in de film bijna niet gehoord.

Noem het dan geen Bond film.

Het zag er allemaal wel mooi uit trouwens.

3.5 voor de film, maar een half puntje eraf voor het missen van de Bond-feel.

Geen paniek, Ford is toch bijna failliet Volgende keer dus weer gewoon de Astin Maar vind het zelf ook ronduit belachelijk dat bepaalde elementen gewoon moeten wijken voor reclame...

Alsjeblieft volgende keer weer Martin Campbell als regisseur, of tenminste een regisseur die weet hoe hij actie in beeld moet brengen.

Het volstaat niet om elke 5 seconden 32 shots te tonen,dat is met deze draak van een film wel duidelijk. De openingsscene is beschamend slecht. Het feit dat men bij de opnames enkele aston martins in de prak heeft gereden is puur geldverlies want door het wilde knipwerk is toch niet te zien met welke auto Bond rijdt, laat staan dat je ook maar een idee krijgt van de actie die zich afspeelt.

Alle volgende actiescenes zijn van hetzelfde door en door verknipte niveau. Dit wil zeggen: helemaal niet te volgen en je krijgt er meer hoofdpijn van dan na drie flessen slechte Bulgaarse wijn.

Volgens mij hoort deze Bond tot de slechtste van de reeks (samen met Die another day en The man with the golden gun). Zowat alles is verkeerd:

- geen goede opening

- geen shot doorheen de loop aan het begin (wel aan het eind maar dat is trouwens helemaal belachelijk)

- een titelsong die nog zwakker is dan die van Madonna

- een flauw en moeilijk volgbaar verhaal

- een kut-einde

- geen typische bonditems om alles op te vrolijken

- nergens het bekende bond-theme met de gitaar-tokkel

- en natuurlijk de vreselijk in beeld gebrachte actiescenes

Er is slechts één enkel lichtpuntje: Daniel Craig speelt een geweldige Bond (zelfs in deze miserabele film). Met een beter scenario en een competente regisseur zou hij in de toekomst kunnen uitgroeien tot de beste Bond ever.

Toch nog een tweede licttpunt: De film duurt amper meer dan anderhalf uur, waardoor de pijniging toch nog in tijd beperkt blijft.

Maar geef mij toch altublieft weer Martin Campbell. Hij heeft de Bond-reeks reeds twee keer gered van de ondergang. En na deze catastrofe is een nieuw begin absoluut wel nodig.

Hier kijk ik naar uit. Maar lijkt mij best wel een laag gemiddelde voor zo'n topfilms. Ik verwacht in ieder geval een topfilm!

Ben benieuwd

Dat gemiddelde staat er niet voor niets...

Olga!

Ja, echt he! Wat een lekker wijf

wel goede bond film, ik kan mij wel in deze stijl vinden. Beter dan bijvoorbeeld Die another day, waarbij een auto plotseling kan verdwijnen. Verhaal gaat in een rap tempo en er zitten behoorlijk wat actiescènes in. Misschien hier en daar wat camerawerk die niet helemaal lekker loopt.

Tevens is de openingsscène flitsend, maar niet dat je zegt heel verrassend. Ook valt de titelsong niet echt op en mag Craig wel wat meer humor gebruiken.

Ga de film op een later moment zeker nog een keer bekijken.

Goed punt, erg vervelende scène, het werd wel iets beter tijdens de rest van de film en tijdens de conclusie in het gebouw in de woestijn was het niet erg storend.


Lijkt mij ook vrij lastig te ontdekken ja...


En die touwscène had ook nog eens last van soms duidelijke CGI, terwijl ze juist voor een "realistischer" aanpak kiezen.


Ben het hier niet met je eens, de scène in de lucht is spannend en redelijk anders dan anders door het grote klasse-verschil tussen de twee vliegtuigen. De bootachtervolging is vrij inspiratieloos maar wel vrij degelijk ook. De manier hoe Bond met de motor de achtervolging over het water inzet was cool.


Hell yeah.


Ben het hier niet mee eens. [spoiler[M geeft Bond de kans om het te doen zoals hij goed is en toont daarbij veel guts. Bond respecteerd dit en reageert op zijn beurt door zijn ongelijk over Vesper toe te geven.

.
Op plottechnisch gebied waar, voor de karakterontwikkeling van Bond in deze film is het echter een belangrijk element. De reden dat er niks gebeurt tussen Bond en Camille is dat Bond beseft dat hij in tegenstelling tot met Fields voor deze vrouw echt iets kan gaan voelen. En dat wil hij niet weer laten gebeuren.(Gezien de vorige drie vrouwen met wie hij sex had in de 2 films). Camille zou ongeveer dezelfde karakterontwikkeling moeten doormaken lijkt het maar dat komt niet echt van de grond.


Zie vorig commentaar.


Twee redenen. 1: Bond bangmaken. 2. Suggereren dat het om olie gaat.. En omdat de verwijzing is een erg mooie update van het origineel naar dit moderne plot.


Ben het met je eens. Vind dat hij een redelijke slechterik neerzet maar nergens de kans krijgt om Bond echt bang te maken, wat een zwaktebod van het scenario is. De finale was teleurstellend volgens mij vooral doordat de focus iets teveel uitging naar Camille. [Spoiler] de intercut van Camille die schoot met Bond in de explosies vond ik wel erg goed werken.


Vond hem in de keuze voor decors meer stijl uitstralen dan zijn voorganger.


Correct. De acteurs weten met weinig maar zorgvuldig gekozen tekst veel diepte en een gevoel van wederzijds respect tussen Bond en Mathis op te roepen.


Dit was echt supercool ja.


Ben het niet met je eens. De blik op Craigs kop terwijl hij duidelijk aan zichzelf twijfelt terwijl hij "he wouldn't care" of iets in die trant zegt is geweldig en vergoed veel.


Vond het aardig van ze dat we uberhaupt nog ff van een typisch Bond-element(buiten het goed neergezette karakter om) mochten genieten. Volgende keer moet hij echter gewoon weer aan het begin. Anders zijn om 't anders zijn is vrij zinloos met zulke elementen.


Dit was erg simpel opgelost en een beetje flauw inderdaad. Had stukken meer ingezeten en leek meer een gimmick op 't einde te zijn nu.


Als de geruchten dat hij vijf jaar later speelt waarzijn zou het kunnen kloppen. Hoop dat hij achter een hoog Quantum lid aangaat die een kernoorlog wil veroorzaken(het liefst een Rus). Dan is de relatie tussen hem en Felix inmiddels verder ontwikkeld tot een vriendschap

Een leuk tussendoortje is het, met helaas een slechte aanpak van een groot gedeelte van de actie en een bad-guy die nergens echt gevaarlijk wordt. Op naar de volgende want het kan zeker nog goedkomen.

Voor de nieuwsgierige mensen :

Gunbarrel :

http://nl.youtube.com/watch?v=E3_JKUbRz4U

Main titel :

http://nl.youtube.com/watch?v=frjeUqzEyt8

Ik vind de gunbarrel goed en de main titel vind ik op de een of andere manier prachtig.

Daar waar ik zeer positief was over 'Casino Royale' slaat Marc Forster de plank met Quantum of Solace volledig mis. QOS moest blijkbaar extra duister en spannend worden door een onnodig hoog aantal actiescènes en een compleet vernieuwde, flitsende montage waarbij extra oplettendheid van de kijker zeker nodig is.

De film blijkt zich enkele minuten na het einde van ''Casino Royale' af te spelen en de begin(actie)scène geeft de kijker dan ook niet de kans om in het verhaal te komen. De foeilelijke, tevens te lange animatie, ondersteund door een afschuwelijke Bondsong(misschien dat de animatie hierdoor te lang lijkt) brengt de kijker naar het matige verhaal.

Dit verhaal komt moeizaam op gang en kent weinig sterke scènes. Vooral de scènes tussen de actie door zijn erg slecht. Nergens goede dialogen, nergens typische Bonditems, nergens plotwendingen, een veel te serieuze Bond die te weinig tekst heeft(zelfs''I'm Bond, James Bond' blijkt geskipt), een veel te 'zwart-witte' tegenspeler en een slecht einde maken het script van James Bond 22 matig, haast tenenkrommend.

Dan de actie. Deze wordt om te beginnen op z'n Bourne neergezet, wat betekent dat de close-ups elkaar in een rap tempo elkaar volgen. Het camerawerk is angstaanjagend slecht. Het beeld in de actiescènes beweegt te veel en dat zorgt samen met de snelle montage voor een onoverzichtelijk geheel. Hier en daar had de creatieve uitspatting een goed resultaat, maar nergens wordt het niveau gehaald van de Bourne reeks, waar de snelle montage en de vele close-ups wél goed toegepast worden en de kijker op zijn minst een overzichtelijke actiescène te zien krijgt.

Marc Forster vergeet helaas het belangrijkste wat actie betreft, toen hij samen met zijn schrijvers de enorme hoeveelheid actiescènes bedacht: Er is geen actie zonder gevaar. Af en toe lijkt de actie onnodig en de film kent dan ook zelfden momenten waarin de kijker écht op het puntje van zijn stoel gaat zitten. Globale spanning is er dan ook zeker niet te bekennen. Helaas weet Forster ook niet het maximale uit zijn actiescènes te maken, waardoor het beste moment van de film (de scène waarin actie wordt gewisseld met de opera) haast een ode aan The Godfather lijkt(om geen woorden vuil te maken aan plagiaat).

Echter zal Forster niet spreken over een gemiste kans, aangezien de film zeker geld in het laatje zal brengen, dat blijkt wel aan het verschillende publiek dat in de bioscoopzaal zit. De één zal het gemis aan Bonditems minder kwalijk nemen dan de ander, wat niet weg neemt dat een niet-James-Bond fan Quantum of Solace de hemel in prijst. I'm Bond, James Bond.

Ik heb hem gistereavond gezien, had grote verwachtingen die de film helaas niet heeft vervuld. De actiescenes waren zeer spectaluair maar vaak wat te snel. Door de ene actiescène die volgt op de andere verlies je het verhaal in de film. Ik wist op voorhand al dat de bond-humor achterwege gelaten was in deze film, maar het was ook vooral Green "de slechte" die me tegeviel...

Zeker t.o.v de vorige film een zwakke film naar mijn mening

1,5*

Mwah Bond charmes had de film wel. de dames, het gekibbel met M, de locaties, de krankzinnige houding van bond ten opzichte van het leven, luxe hotels en transport etc. Dat vind ik belangrijker bij Bond dan de meeste kenmerken. Immers het zijn juist deze dingen en niet Q en moneypenny die het verschil maken tussen Bond en Bourne.

Maar wat is er dan wel slecht aan het verhaal? De opbouw, de spanning, de dialogen, of andere dingen.

Overigens fijne reacties hehe, heb wel soms het idee dat het "vroeger was alles beter" gevoel sterk aanwezig is. Bij elke film klagen mensen over de bond song, elke film weer gemopper over de titel sequence etc. Alsof veel mensen de film geen eerlijke kans geven, immers het moet voldoen aan exact zoals zij Bond zien want anders is het kut. En ik denk dat er in de loop der jaren vooral veel verschillende fans zijn ontstaan (van connery, moore, brosnan) en allemaal willen ze hun oude stijl terug (oldschool, humor, actie). Wen maar aan deze stijl, dat zal nog wel blijven, over een jaartje of 6-10 gaat het roer vast weer om. Komt er weer een klagende groep bij (Craig fans) en begint de loterij "welke fangroep komt nu wel aan ze trekken" weer opnieuw.

Gelukkig kon ik er nog wel van genieten

Als men dat "Bond's first steps" maar nu een beetje achter zich kan laten.

Grappig dat men hier weer over de gunbarrel klaagt. Naar mijn idee was er maar één in de hele reeks waar iets mee aan de hand was: de in cgi voorbij vliegende kogel in Die Another Day.

De songs is dan weer een ander verhaal. 'Objectief' gezien is het na Tomorrow Never Dies naar mijn idee allemaal prut. Heb nergens eerder in de reeks zoveel slechte op rij gehoord. Wel is de verwerking van de melodie van de song in de scores van David Arnold altijd erg goed. Ik weet het niet, maar of dat allemaal valt te verwijten aan de verschillende fans...

Gemengde gevoelens toen ik de bios uitliep. Weer een open eind, bah. Van mij mag dat hele verhaal over die grote organisatie afgerond worden. Toch was het weer een keigoede bondfilm. Miste wel enorm een memorabele schurk. De actie was best te volgen op de beginscene na dan. Het verhaal vond ik overigens prima te volgen, heb dan ook onlangs Casino Royal nog gezien

Hopelijk gooien ze in de volgende bond film weer de gunbarrel erin in het begin, en krijgt bond weer zijn typische oneliners terug. Ook Q en zijn gadgets mogen er ook weer in, vind ik juist zo cool altijd.

Al met al ietsje minder dan CR. ***1/2

Vanavond op enkele stoelen na was deze bij ons uitverkocht. Wat ik opving van klanten was: niet echt bijzonder en weinig Bond gehalte. Sommige zeiden dat het meer Bourne Ultimatum was als Bond. Morgen avond ga ik hem zelf checken. Ben benieuwd!

Mee eens

Nouja, ik bedoelde ook als in dat ik sinds ik me bewust ben van het uitkomen van titel songs nog nooit reacties heb gehoord die positief waren ten tijde van het uitkomen. Elke film weer is de reactie "nou...is dit het dan?" of "verschrikkelijk nummer, hoe kan dit". Maar een aantal jaren later vallen sommige nummers wel mee zeker in vergelijking met de dan nog meer recente "troep"

Ik heb me lang verheugd op dit vervolg van Casino Royale.

Daniel Craig heeft me erg weten te overtuigen in Casino Royale.

Hij zette een goede, onervaren, jonge Bond neer; super.

Maar over deze Bond film ben ik iets minder te spreken.

Voor veel mensen is de actie het belangrijkst in dit soort films.

Maar voor mij is dat in samenwerking met het verhaal, en hoe dat wordt uitgevoerd.

Ik zie duidelijk dat Marc Foster duidelijk een sterke actie film wou maken; dat is hem aardig gelukt. Prachtige stuns, de meest krankzinnige locaties, perfect.

Maar het verhaal voegt niks toe aan deze film in mijn ogen.

Het is veel te simpel, dat kan leuk zijn als het een Drama film is, dan ben je alleen gefocust op het acteerwerk. Maar bij een topactie film is het toch echt wel leuk om te zien hoe de conflicten ontstaan.

Ik vindt dat dat hier niet zo sterk wordt uitgebeeld.

Jammer, want ik had zo veel hoop op een denderend vervolg...

Maar helaas het is niet wat ik ervan verwachte.

Maar Bond films blijf ik altijd goed vinden, de actie alleen al kan soms al genoeg zijn. Maar ik kijk streng naar films.

Ik hou het op een krappe voldoende 3*