Cloverfield (2008)

Jaja, een film blijft een film dat weet ik. Maar ze mogen het ondanks dat grote monster toch wel zo realistisch mogelijk proberen te brengen toch? Maar het is duidelijk niet jou ding.

Ik wil jouw resultaat wel eens zien als je door een stad rent waar de chaos zowat compleet is. Als jij besluit dat je het witl vastleggen op camera dan denk ik niet dat jij wel mooie kalme rustige beelden krijgt.

Slechte dialogen. Dat kan, de film wil heel realistisch overkomen. In het echte leven zijn de dialogen nou eenmaal niet zo gelikt als in films.

Niemand weet wat hun overkomt, dus jij weet ook van niets. Stel dat jij daar rondloopt (want dat is een beetje de essentie) van wie verwacht je dan uitleg over hoe of wat?? Dat zou erg raar zijn als je erover nadenkt.

Ik heb maar een ding te zeggen tegen jou.
Hoe kun je deze film een 4,5 geven.

En ik moet zeggen Michael, dat is een van de sterkste argumenten die ik ooit in een discussie heb gezien.

Grappig joh, maar uit jouw argumenten blijkt dat je niets van de film hebt begrepen. Je vat de hele film in ieder geval totaal verkeerd op.

De punten die deze film zo sterk maken zie jij als nadeel. Stel dat het allemaal op jouw manier had gegaan dan sloeg deze films pas echt nergens op. Maar zoals ik al zei, dit is niet jou ding.

Deze film kan je denk ik een beetje met moderne kunst vergelijken. Dat is soms ook zo vaag dat het (voor sommigen) interessant wordt.

Ik heb de film anderhalf keer gezien, puur omdat ik gewoon dacht dat ik de essentie miste ofzo (zoals je moderne kunst soms 2 keer vanuit een andere hoek bekijkt

maar bij de tweede poging ben ik halverwege toch maar afgehaakt. Zoals hierboven al treffend werd gezegd: níet jouw ding

En dat geldt ook voor mij (maar heb het echt geprobeerd mede vanwege de goede recenties)...

Net als moderne kunst. Daar zie ik ook het nut/moois of de kunstigheid ook niet van in.

Daarom ook geen beoordeling gegeven.

Een personage uit de film moet een videoreportage maken voor iemand die op reis vertrekt, wanneer iets huiveringwekkends gebeurt. We zien alles door de ogen van het personage dat aan het filmen is en beleven de gebeurtenissen zo, alsof we er zelf bij waren. Het is een nieuw concept en ik vind het zeker geslaagd. Cloverfieldis een nieuwe stap op zoek naar modernere cinema.

Over het verhaal kan ik niet te veel vertellen zonder alles prijs te geven. Een groep vrienden bevindt zich in New York en plots begint alles te schudden en te beven. Ze raken in paniek en lopen op straat en pas na enkele minuten beginnen ze te beseffen in welke situatie ze terecht gekomen zijn.

De acteurs waren allemaal onbekenden voor mij, alsook de regisseur en alle andere makers van de film. Hij is me vooral opgevallen door de aantrekkelijke trailer die voor zeer veel reclame gezorgd heeft en deze film aan een box-office-succes hielp. De special effects zijn iets minder en ook wordt de film naar het einde toe alsmaar ongeloofwaardiger. Toch heb ik ervan genoten door de voortdurende spanning en het toch wel prachtig bedachte concept!

Score: 7/10

Ik ben niet zo'n iemand die voor elke goeie film een 5 geeft en voor een slechte een 0.5 maar dit is gewoon topwerk! Stop een paar "american pie" acteurs in een origineel verhaal met (toch best wel) goede special effects`en je krijgt een top film.

Origineel vond ik dat de hoofdrolspelers niet aan het zoeken waren naar 'hoe kunnen wij dat monster verslaan', maar 1 ding wilde, en dat is met alle veilig Manhattam uit komen.

Ik zit eerlijk gezegd niet te wachten op 'cloverfield 2' omdat dit gewoon niet verbeterd kan worden. Maar als hij uitkomt ga ik hem toch wel kijken omdat het toch wel een redelijke film kan worden.

Wat een slechte film. Na de invasie van een monster de film uitgezet. Te belachelijk voor woorden. Misselijk makende camarabeelden. Zogenaamd geschoten vanuit de hand.

in de bios kan deze behoorlijk misselijk makend zijn door het camerawerk, maar op de tv is deze vond ik goed te doen. daarom vind ik deze film behoorlijk realistisch als je er lekker in kan komen. het is een stanaard monster-movie met weinig bijzonders. wel erg vermakelijk maar komt moeilijk op gang. voor monstermovie freaks is deze een must.. voor de rest. zet je SF bril op

Vermaak heb je ook in alle soorten en maten. De vorm 'een handgefilmde versie van New York under siege door een groot bloeddorstig monster en zijn trawanten' is mij echter nieuw.

Is het afgezaagd? Is het cliché? Volgens mij niet hoor. Nu heb ik The Blair Witch Project ook niet gezien, maar toch. Zien we dit zoveel vaker dan? Krijgen we iedere dag een knapvertelde adrealinetrip met een perfect uitgebuite gimmick over een postmoderne dinosaurus die ons bestaan aan gort trapt over ons heen gestort? Da daggik nie he.
Ik vond het geweldig. Het handheld gebeuren stoorde me nooit, hoe schokkerig het soms ook was, en de spanning was in bepaalde shots werkelijk om te snijden. Oog in oog staan met zo'n monster terwijl je weet dat hij jou waarschijnlijk ook ziet, brengt het geheel gewoon een compleet nieuwe dimensie. De personages waren stuk voor stuk sympathiek genoeg om mijn medelij op te wekken, en het feit dat onze hele spektakelshow zijn grondslag kent in romantische motieven, vond ik des te schattig. De actie is toch ook wel heel knap gevisualiseerd, omdat de handheld-gimmick geen moment ongeloofwaardig is en je toch een prima beeld van alle handelingen krijgt. En de suggestie dat je eigenlijk maar een klein deel van het grote geheel ziet is, dankzij onder andere de geluidseffecten, erg aanwezig.

Cloverfield is sowieso een film van de suggestie. Het monster kwam iets sneller in beeld dan ik had verwacht, maar we zien het nog niet direct. Het is op het (gefilmde) televisiescherm in de winkel die beroofd wordt (daar was ik niet op gekomen trouwens) dat we Clovie (want zo heet hij geloof ik) voor het eerst zien. Vanaf dat moment voel je je écht participant in de handelingen. En ik vond het monster er zeker niet minder eng om worden. De film was razend spannend.
Nu is het wel zo dat de film verder niet zo veel omhelst. Geen emotionele ontwikkelingen (behalve een blik op de mens' manier van omgang met noodsituaties), geen prachtige verhaalbogen, geen sinistere boodschap voor de mensheid. Maar dat heeft Cloverfield ook niet nodig. Het is 'gewoon' een superbe gemaakte monsterfilm die, mede door een uitstekend oog voor detail, een verpletterende indruk maakt.

4*

super goede film met soms toch wel een flink portie spanning

wat de film zo speciaal maakt is de camera-look natuurlijk alles

mooi in beeld gebracht

super !!!

Wat een brute film..(dit is natuurlijk positief)

Echt mega vet gedaan met de handcamera...

FANTASTISCH!!

Dit is entertainment.

Want hier geen goed verhaal, geen interessant uitgewerkte karakters en zeker geen sterk acteerwerk. Dit is een beleving, een intense beleving. Het begin is wat traag maar vond het helemaal niet erg. Er werd even tijd genomen om te wennen aan de handycam en het spektakel wat volgt kickt zo des te harder in.

Erg knap hoe er tussen al het gezwaai door nog tijd wordt genomen voor het laten zien van mooie plaatjes. Kleuren komen er erg goed uit en de sfeer komt ook erg lekker over. Speelduur is (gelukkig) lekker kort en het einde kon mij ook wel bekoren.

4* voor nu maar dit wordt vast nog wel meer.

Toch wel teleurgesteld na de vele positieve recensies. Ben niet echt into invasiefilms en deze brengt daar zeker geen verandering in.

Daarnaast vond ik bepaalde beslissingen van de personages vreemd en ook de emoties kwamen niet altijd even "echt" over. Het einde vond ik wel een pluspunt maar overal was deze iets te weinig om geslaagd te zijn.

Ik zie veel goede recencies wat ik eigenlijk niet snap.

Hij is idd redelijk vernieuwend want zoiets is alleen bij blairwitch vertoond.

Het beeld is heel schokkerig en als je een gevoelige maag heb is het tot het misselijkmakende af.

Het wordt als cult afgedaan maar het feit dat iets als cult benoemd wordt maakt een film nog niet automatisch een goeie film.

Deze film is mega goed verkocht middels uitstekende promotie en dito filmposter.

Dat goeie verkoop leid tot goede recencies blijkt hier op moviemeter.

Want als je puur naar de film gaat kijken is het niet meer dan een bijelkaar geraapte gefilmde troep met af en toe een plastic monster in beeld.

Als je niet tegen die schokkerige beelden kan, dan zeg ik ok nooit meer kijken. Maar verder zie ik niet echt in waarom deze film dan zo vreselijk slecht is.

De film is origineel omdat hij die bijelkaar geraapte troep goed combineerd. De film is goed omdat het best een realistisch beeld geeft van het scenario ''Monster valt stad aan'' Geen stoere helden etc, geen uitleg over hoe en waarom, want dat zou ook totaal niet realistisch zijn, dus er is bijwijze van spreken geen verhaal en dat is niet meer dan logisch, is een keer geen overwinnend Amerika zoals altijd en je voelt de chaos gewoon van je scherm spatten.

De eerste 20 min van de film zijn ook helemaal zo gek nog niet. Er is een feestje en iemand filmd. Op die manier worden een aantal karakters geintroduceerd.

Ik lees verder ook zo vaak dat mensen dit niets aan vinden i.v.m. het ontbreken van een fatsoenlijk verhaal. Dan hebben ze de essentie van de film echt niet begrepen. En als bepaalde personen vreemde beslissen nemen moeten zij dat lekker zelf weten. Niet iedereen heeft dezelfde gedachtegang. Hoe vaak komt het niet in het nieuws dat iemand weer eens een domme beslissing heeft genomen.

Dat de film (zogenaamd) cult is, is voor mij niet de reden waarom dit zo'n goede film is.

Ik snap dat geklaag over de camera nooit. Persoonlijk werd mijn maag helemaal niet misselijk hier, sterker ik voelde totaal niks.

En ik vind deze film super doordat hij super is. Niet omdat mensen hem cult vinden. Dat heb ik overigens nog nooit gehoord over deze film. Ik geloof niet dat deze al na een jaar de cultstatus heeft.

Het is een prachtig en bij vlagen angstaanjagend verhaal over een groep die de totale vernietiging van hun stad meemaakt door iets waar ze door aangevallen zijn. Door het juist niet tonen van de ''dader'' wordt de enorme enorm spannend en beklemmend. Plastic monster? Het is nauwelijks in beeld geweest. De verwoeste stad zag er trouwens grandioos uit in mijn ogen.

Ik denk dat ik deze film zeker snel nog eens ga herkijken.

Ja, maar de karakters blijven zo plat als de borstkast van Calista Flockhart! En ze zijn onnoemelijk onsympathiek. Van mij had 'Hut' toen meteen al mogen worden opgehapt, dan had ik me niet nog een uur aan hem hoeven ergeren!

Verder is het gros van de film natuurlijk volledig bijeengejat. Een beetje Godzilla, snufje Starship Troopers, vleugje Day after Tommorrow/Deep Impact en zelfs wat 'The A-team' (gezien de gecrashte helicopter waar men slechts wat hoestend en proestend levend uit vandaan komt!). Dit alles overgoten met Blair Witch Project-saus!

Dus ìk kan me wèl voorstellen dat sommigen hier wat minder laaiend enthousiast zijn....

Het monster oogt inderdaad helemaal niet plastic. Ik zou zeggen bekijk DIT eens!

Vandaar dat ik zeg, ja het is gejat, maar het wordt prima gecombineerd. Daardoor vind ik het uiteindelijk best een originele film. En hoeveel films zijn er anno 2009 nog super origineel? Ja, ze bestaan, maar het zijn er echt niet veel.

Nog steeds is het niet duidelijk dat het om gevonden filmmateriaal gaat. Stel nou dat jij het meemaakt en je zou het filmen. Het laatste waar je aan denkt is jezelf druk maken of de karakters misschien niet te oppervlakkig blijven. Want als iemand dit later terugziet, gaat hij vast zeuren dat de karakters oppervlakkig blijven. Dat verklaar je zo iemand toch ook voor gek? Jij probeert in leven te leven, maar je filmd het wel, krijg je achteraf gezeik dat kakaters niet boeiend zijn. Dat zou pas echt vreemd zijn. En in het echte leven bestaan ook onsymphatieke mensen, dus wat is daar zo raar aan in de film?

Als je deze film benaderd als de meeste films gaat het fout. Je hoeft alleen maar in te zien dat je op deze manier geen verhaal en karakters kan ontwikkelen. Dat is logisch nadenken. Als je daar niet van houd, dan moet je gewoon films kijken waarin wel een uitgewerkt verhaal zit en goede karakterontwikkelingen. Ik vind het juist een keer prettig dat het in deze een keer anders gaat. Afgezien van het monsters dan, is het erg realistisch allemaal.

Zo gesteld is élke film bijeengejat.

Behalve de allereerste film van de gebroeders Lumière dan....
Okay, fair enough, maar hier maakt men het wel wat bont. Zeker gezien dat de films die ik aanstip nou niet bepaald prehistorisch zijn. Originaliteit geeft wel een plusje en jatwerk vind ik toch wel wat jammer.



Je denkt toch hopelijk niet dat de film op waarheid berust met authentieke beelden??



Je vergeet de A-team-helicoptercrash....

Wat voor mij de film nog enige credits geeft is dat je als kijker, nèt als de hoofdpersonen, lang in het ongewisse blijft over wat er aan de hand is en daardoor het gevoel krijgt met de hoofdpersonen mee te lopen. Een beetje zoals in Eden Log.

Gozilla als bron van jatwerk aanduiden is alleen een beetje overbodig, aangezien dat het uitgangspunt van de film is. Wat Deep Impact/The Day After Tomorrow enzo erbij komen doen begrijp ik niet zo goed. Ook The A-Team vind ik maar een rare verwijzing. Kan je evengoed zeggen dat die films jatwerk bij de originele Gojira films gepleegd hebben.

Dit is gewoon Gojira vanuit een Blair Witch benadering. Wat gezien het vastgeroeste genre waarin Gojira verkeerd best een frisse wind is.

Wat denk je zelf? Je begrijpt de context toch zeker wel?
Er is iets fictiefs zoals film en in deze film gaat het over gevonden filmmateriaal.


Ja, de overlevingskans is nihil, maar dat ervaar ik als een schoonheidsfoutje.

Daarin worden en passant ook flink wat wolkenkrabber verwoest. Je vergat de monstertjes uit Starship Troopers nog! Op mij komt dit in de film zo een beetje over alsof men wat niet gebruikt materiaal uit die films mocht gebruiken en door de film heen heeft gemonteerd.



Met The A-team doelde ik alleen spottend op de volledig over the top helicopercrash. In de A-team konden ook mensen met een straaljager tegen een berg aanvliegen om één shot later bestoft en hoestend, proestend, hinkend uit het wrak te kruipen.

Wat mij betreft had de helicoptercrash een beter einde aan de film geweest (zonder overlevenden dan). Dat gezemel daarna had van mij niet meer gehoeven. Een videocamera heeft meer kans om een crash te overleven als 'Hud'.



Daarin slaagt de film wat mij betreft wel.



Nee, ik wilde het alleen even checken...

Zoals ik in mijn vorige post al opmerkte, het typische Gojira/Kaiju werk. Zowel verwoeste gebouwen (draait het halve genre om), de kleine monstertjes (vijand van Gojira) als crashes waar mensen maar niet blijken dood te gaan.

Die helikoptercrash is nu ook weer niet zo over de top. Hij valt niet als een baksteen naar beneden, dus kans genoeg om het te overleven.

wat een slechte film zeg! Leek wel een slechte remake van godzilla. Het enige goede aan deze film was het camerawerk en de laatste minuut van de film.

Wat een debiele, sukkelachtige, achterlijke film. Als de camera man eens een verstandige 'leek met camera' had geïmiteerd in plaats van een 'debiel met een camera' was er misschien nog naar te kijken geweest. Het idee was goed en dan maakt men er zoiets van. O charme, o charme.

Een van mijn favoriete films. Persoonlijk vind ik het een knap stukje acteerwerk. Je gaat zo mee op in de film