An Inconvenient Truth (2006)

Belangrijke boodschap, maar matige vorm. Populistische film waarin Gore's persoonlijke geschiedenis niet in thuis hoort. kleine 3*

Eens. Toch krijgt Gore van mij de handen op elkaar, zijn zaak is nobel en een docu als deze zal heel wat ogen doen openen. Niet perfect, maar toch goed dat het is gemaakt.

3,5*.

Ik vind de docu helemaal, maar dan ook helemaal niet Gore vereren, ik snap ook niet hoe mensen daarbij komen.

Hij belicht heel even zijn eigen achtergrond, niet eens zozeer politiek alswel hoe zijn interesse voor het onderwerp vroeger al aangewakkerd werd.

Niet zo raar anders vragen mensen zich straks nog af wie hij in vredesnaam is.

Dat angst inboezemen valt ook reuze mee als je het vergelijkt met andere programma's of geschriften over dit onderwerp, aangezien hij juist duidelijk aangeeft dat er iets aan te doen valt.

Het is een goed iets dat een docu als mensen deze nog meer aanwakkert, al is het niks nieuws. Hoop dat dit bijdraagt aan het echt willen werken aan het probleem. Maar maakt dat een goede documentaire? Vind het in een geval als dit moeilijk te bepalen; aan de ene kant is een belangrijke docu, maar aan de andere kant is het niks bijzonders (ook vanuit de docu positie gezien). Er kon echter makkelijk wat ingeknipt worden, zoals dat familiegeleuter; zag echt wat zaken die niet persee bijdroegen aan waar de docu in de essentie over handelde. 3 sterren

We can't handle the truth...

'An Inconvenient Truth' is een bij tijd en wijlen interessante documentaire, die zijn onderwerp met respect behandelt, maar tegelijk een zelden imponerende en 'achteroverblazende' indruk weet na te laten.

'The used to be next president of America' Al Gore toont zich wel een begenadigd rethoricus en zijn stem draagt dan ook ver.

Er is echter weinig tot niets wat we nog niet wisten, waardoor Gore en regisseur Guggenheim slechts enkele malen (als het niet éénmalig is...) verbazingwekkende emoties weten los te wekken.

Bovendien wordt er niet bepaald subtiel omgegaan met fragmenten die de persoon Gore verder moeten uitdiepen (door op zijn persoonlijke leven in te gaan). Het contrast met zijn persoonlijke leven zou de emotionele betrokkenheid moeten versterken, maar in realiteit is daar absoluut geen sprake van.

Tenslotte is er visueel bijzonder weinig inbreng, wat maakt dat de lezing en presentatie an sich nogal ééntonig aanvoelen en zelfs ronduit saai kunnen zijn.

2.5*

Ik vond dit een erg interessante film. Ik ben dan geen grote kenner van alle wereldproblemen, dus of er compleet de waarheid wordt gezegd zou ik niet weten. Sowieso vind ik het geweldig dat er eindelijk eens veel aandacht aan de problemen van de aarde wordt besteed. Gore heeft toch door deze film zoveel media aandacht gekregen dat het zeker een positief effect moet hebben gehad.

Inhoudelijk was de film boeiend, maar ik vond dat ik teveel tabellen en schema's zag. Ik had liever meer filmpjes gezien met eventuele gevolgen van de verwaming e.d.

De film was goed, maar na 100 minuten had ik er ook wel genoeg van. Ik hoop dat de mensheid meer zorg toont voor de aarde. We hebben er maar immers 1 en je kan hem niet meer herstellen als je het teveel kapot gemaakt hebt.

4* voor de heldere boodschap.

Ik vond het op zich wel interessant om een keer gezien te hebben en volgens mij klopte het meeste ook wel.

Opmerkelijk dat iemand, met het tonen van wat dia's en grafieken, ruim anderhalf uur kan boeien. Gore weet het dan ook vrij goed te verwoorden en te brengen voor een doorsnee publiek.

Eigenlijk is alles -iig hier in Nederland- al wel lang bekend en over het algemeen was het dan ook veel open deuren in trappen.

Meest verbijsterende is dan ook dat deze film vooral in Amerika zo veel ogen zou geopend hebben onder de bevolking.....?!

Wat ik storend vond is dat hij toch wel door liet schemeren dat wanneer zijn partij, met hem in het bijzonder, de verkiezingen had gewonnen, dan wel de juiste beslissingen waren genomen. Behoorlijke propoganda.

Verder werd ook tussen door even snel opgemerkt dat het broeikaseffect, oa door de juiste aangenomen wetten in de VS, door minder schadelijke stoffen te gebruiken, opgelost was.

Oja??? Is dat OPGELOST????? Volgens mij bijlange aan niet!!

Omdat het me toch wel redelijk wist te boeien en ik ben blijven kijken, ondanks de iritante reclameblokken (ok er was ook niks rond die tijd om naar te gaan zappen),

geef ik hem een zeven, ofwel een 3,5 ster.

Ik dacht dat ik hier al op had gestemd. Maar goed, ik vond hem nogal tegenvallen. Ik had weleens de neiging om hem te kopen, maar eenmaal gezien op tv, was ik blij dat ik dat niet heb gedaan. Al Gore zal het goed bedoelen, maar hij doet er zelf ook te weinig aan denk ik. Het is zeker goed om hier aandacht aan te besteden, maar dan moet je ook actie ondernemen, terwijl de wil er niet voor is. Dit bracht Gore wel goed naar voren, maar ik denk dat hij het te slecht naar voren brengt.

Wat ik hierboven lees over de Noorpool, dat die ooit gesmolten was kan kloppen, maar toen was er toch nog geen geëvolueerde bewoning en dus was minder erg dan als Nederland en andere landen nu zullen overspoelen. Ik bedoel hier natuurlijk niet mee dat het toen niet erg was dat er duizenden mensen/ mensapen verdronken.

2½ *

Nothing is scarier than the truth.

Door deze opzienbarende film kwam het ‘ongelegen’ thema toch wat meer in het middelpunt van de belangstelling te staan. Het onderwerp is iedereen hoe dan ook meer dan duidelijk: Het broeikaseffect, de opwarming van de aarde, ‘de grote’ vervuiling, …

Dat laatste is ook niet echt zo verwonderlijk: in het jaar 1950 waren er zo’n 2 miljard mensen op de aarde, vandaag de dag zijn dat er zo’n 6,5 miljard. Het bevolkingsaantal neemt gigantisch toe en er kan gesproken worden over, het klinkt misschien absurd maar er zijn eigenlijk te veel mensen op de wereld.

Al Gore tracht de wereld wakker te schudden door indrukwekkende beelden en cijfermateriaal te laten zien, toch kan de presentatie wat beter worden uitgewerkt: die staafdiagrammen beginnen na een tijd een beetje saai en eentonig te worden, nee als je echt indruk wil maken moet je met sterke beelden afkomen wat The 11th Hour (2007) trouwens wel doet, ik raad die film trouwens ook aan iedereen aan die geïnteresseerd is in dit onderwerp.

Toch gebruikt Al Gore in zijn film beelden en cijfers die nog niet voldoende bewezen zijn of waar zijn. Twee voorbeelden 1: de beelden van afscheurende ijsrotsen komen trouwens uit een film, welke weet ik niet zeker maar ik denk The Day After Tomorrow (2004).

2: De uitdroging van het Aralmeer is niet te wijten aan opwarming, wel aan een verkeerd menselijk handelen (te veel water verbruiken en rivieren droogleggen.)

Interessante documentaire over de verwarming van de aarde maar tevens ook redelijk saai. Ik had graag wat meer animaties (het oog wilt ook wat )gezien over de gevolgen ervan i.p.v. alleen het gepraat en de grafieken. Gelukkig duurde hij niet erg lang waardoor hij wel nog redelijk te bekijken valt.

Tja, documentaires. Sommige vind ik wel interessant maar sommige niet. En deze kon mij totaal niet boeien. Geef mij maar Earth of Super Size Me. 1,0.

Erg van onder de indruk van deze documentaire. Heb hem met school gekeken en heeft me toch wel 'bang' gemaakt. Vraag is natuurlijk hoeveel er echt waar is.

Het is erg over the top, maar dat is schijnbaar nodig om al die hoge heren wakker te schudden en te laten realiseren dat er iets ernstig mis is!

3,5*

Redelijke documentaire.

Aan de ene kant is het wel begrijpelijk dat Gore geen tonnen cijfers naar onze hoofden wil slingeren, maar ik had dat persoonlijk wel fijn gevonden. In plaats daarvan houdt hij zijn presentatie heel luchtig en speelt enorm in op het gevoel. Dit blijkt voornamelijk wanneer steeds opnieuw beelden uit zijn verleden worden aangehaald. Deze zijn echter vaak onnodig en dragen niets bij tot de hoofdzaak.

Ik had hem tevens graag wat vragen gesteld over zijn verschillende grafieken, want hij legt ze nooit echt volledig uit. Vooral die waarvoor hij zijn inmiddels beruchte lift gebruikte, kwam wat vaag over. Ik heb nergens echt een duidelijke afbakening van de grafiekassen gezien.

Een aantal keer is er goed gebruikt gemaakt van humor. Zo was de weegschaal een goede zet.

Uiteindelijk vrij ironisch om zien hoe hij zelf meer bijdraagt tot de opwarming in vergelijking met de gemiddelde aardbewoner. Hij vliegt constant de hele wereld rond, tokkelt heel de tijd op z'n laptop en zal wel veel tijd doorbrengen in een auto. Maar goed, dit zal hij zichzelf wel vergeven.

Beetje twijfelachtig allemaal en in feite voel ik me wat onvoldaan.

3,00 (2,75)

De enige waarde die ik in deze docu zie, is dat dit discussie opwerpt en meehelpt om mensen een mening te laten vormen, hopelijk dan gebaseerd op eigen onderzoek en intuïtie

Ik neem zeker niet klakkeloos aan wat gezegd wordt. De inhoud is over het algemeen voor de gemiddelde burger niet te verifiëren en iedereen kan cijfers in zijn eigen voordeel vinden en passend in zijn eigen betoog plaatsen.

Het is altijd goed als mensen bepaalde zaken opmerken en naar voren brengen. Ook tegengeluiden dienen echter de ruimte te krijgen.

Er is genoeg materiaal/bewijs om te zeggen dat de aarde sowieso een historie heeft van steeds kouder en weer warmer worden en de zon heeft pieken en dalen in straling en uitbarstingen. Over de 'normale' of 'extreme' natuurverschijnselen die hiermee te maken hebben hoor je m.i. te weinig.

Verder geeft bv "Lifestock's long shadow", een rapport van de VN, aan dat 18% van de uitstoot van broeikasgassen uit de vleesindustrie komt, meer dan de hele transportsector bij elkaar.

Vanwege politieke en industriële belangen hoor je daar ook weinig over.

En zo zijn er meer dingen voor of tegen te vinden en het is lastig om uit te vinden welke belangen er precies meespelen.

Of dit allemaal waar is, kan ik niet beoordelen. Ik heb daar niet voor doorgeleerd.

Wat ik wel met eigen ogen gezien heb, is dat gletschers in rap tempo aan het slinken zijn. In 1991 heb ik voor de eerste keer een bezoekje gebracht aan het Columbia Icefield in de Canadese Rocky Mountains (halverwege Jasper en Banff). Zestien jaar later, in 2007, ben ik daar weer langsgekomen en toen toch geschrokken van hoeveel kleiner die gletscher in de tussentijd was geworden.

Gelet op de reacties op de documentaire van Al Gore krijg ik de indruk dat veel mensen het liefst de kop in het zand steken of -nog erger- glashard ontkennen dat het met de aarde de verkeerde kant opgaat. Gemakzucht? Dommigheid? Eigen belang? Ik weet het niet, maar ik ben er van overtuigd dat de komende generaties ons die houding niet in dank zullen afnemen.

Wil toch mijn reactie nuanceren. Global warming: het wordt warmer op aarde omdat wij (de mens dus) vervuilen, maar 1 vulkaanuitbarsting brengt genoeg CO2 in de lucht to last a life time...... De Dino's zijn toch ook niet uitgstorven door ons? Dat we de aarde aan het uitputten zijn is een ding wat zeker is, maar dat komt door het laaste taboe die erover de hele wereld bestaat, overbevolking. Modderstromen en overstromingen komen niet door Global Warming maar door het kappen van de bossen ten behoeven van landbouw en woningbouw. We zijn met te veel en al die mensen willen eten een dak boven hun hoofd, verwarming en electriciteit (ligt eraan waar je woont), het liefst nog een auto en verdere luxe aanverwanten artikelen.

Veel auto's die hier niet meer mogen rijden, vanwege CO, rijden nog wel vele jaren in bv Afrika. Azie en Amerika willen niet eens meedoen aan het verdrag.

Het is geen kwestie van Na ons de zonvloed, maar gewoon nuchter verstand. 1 + 1 = 2, niets meer en niets minder.

Na Japan stoppen we opeens met de kerncentrales in Nederland, ja, hier hebben we elk jaar aardbevingen (boven 7 op richter) en flinke tsunami's. Denken ze nu werkelijk dat als de centrales in Frankrijk, Belgie en Duitsland oververhit raken dat wij daar in NL geen last van hebben? Bouwen die dingen en snel, het is de schoonste brandstof die er is en windmolens en zonnepanelen kunnen niet 16 miljoen mensen van stroom voorzien. Kolencentrales zijn te vervuilend en putten de aarde uit. De heetste dag gemeten was in 1944 toen was er nog helemaal geen straken van GW. De zure regen is plotseling verdwenen, het gat in de ozonlaag boven NL is ook verdwenen. We worden opgelicht voor miljarden alleen maar om het sprookje van GW instand te houden, maar de echte problemen worden daarmee niet aangepakt helaas.

Ietwat achterhaald, na x jaar, niettegenstaande delaatste jarenr niets dan bevestigingen brachten van het pleidooi van Al Gore. Kan me toch niet van de indruk ontdoen dat we hier een teleurgestelde presidentskandidaat aan het woord horen die bovendien te veel vergelijkingen maakt naar zijn eigen leven, hetgeen wat propagandistisch overkomt.

Eindelijk maar eens An Inconvenient Truth gezien al lijkt het nu na zoveel jaren een beetje de impact kwijt te zijn. Maar de boodschap staat wat mij betreft nog steeds en is ook relevant. Vele weerrecords sneuvelen nog steeds en dat het klimaat verandert is ook overduidelijk. Toch vind ik de docu van Al Gore maar weinig boeiend. Er wordt veelvuldig met getallen en grafiekjes gestrooid, veel plaatjes herkende ik ook wel en wat me nog het meest stoorde was zijn onderhuidse rancune over de verloren verkiezingen van 2000. Dat maakt de documentaire niet heel sterk. Nahja, toch maar een voldoende vanwege de nobele zaak waar Gore voor streeft.

Nogal mosterd na de maaltijd, en waarschijnlijk op sommige punten allang ingehaald door de actualiteit, maar ik wilde hem toch eens kijken, zeker nu er zoveel over klimaatverandering en milieu gesproken wordt (in de politiek).

Als casual kijker kun je natuurlijk onmogelijk beoordelen of wat je voorgeschoteld krijgt wel klopt of niet, maar ik ben niet geneigd om sceptisch te gaan doen. Ik snap overigens best dat mensen dat wel zijn. Klimaat en milieu is nu eenmaal een vervelend onderwerp. Je moet er allerlei dingen voor laten en je ziet geen direct resultaat, en dus is het logisch dat we onze kortetermijnverlangens niet graag opzij zetten voor zoiets abstracts en ver-van-ons-beds als global warming. Dus dan maar ontkennen of relativeren. Lijkt me verstandig om dat niet te doen, en dus ook prima dat deze documentaire gemaakt is wat mij betreft.

Zijn eigen persoonlijke verhaal had best minder gemogen, maar de charts en feiten die hij laat zien vond ik erg interessant, en klonken me ook logisch en onderbouwd in de oren. Nogmaals, ik kan niet beoordelen of het allemaal klopt of niet, maar toch, het is dramatisch, zelfs als maar de helft waar is van alles dat er op aarde misgaat en de consequenties die dat heeft. Ik ben zo slim om me niet voort te planten, dat is alles wat ik kan doen, naast drastisch minder vlees eten. Overigens wel jammer dat daar niets over gezegd is, want de vleesindustrie is de allergrootste vervuiler die er bestaat.

3,5*

Waarom zou je een scepticus willen zijn? Wat heb je eraan om het bestaan van klimaatverandering niet het voordeel van de twijfel te geven? In het beste geval heb je gelijk, nou, good for you, hier heb je een taart. In het ergste geval wordt het collectieve bewustzijn van mensen niet veranderd (omdat sceptici onnodig twijfel zaaien), wordt er geen actie ondernomen door de wereldpolitiek en stevenen we massaal af op onomkeerbare ramp en een onleefbare planeet.

In welk kamp heb je meer te verliezen?

Wel oké.

Ondertussen zijn we wel al 12 jaar later, wat deze docu toch iets anders maakt. De boodschap die hier gebracht wordt is al zoveel keer herhaald dat de impact toch een stuk kleiner is geworden. Dat maakt het niet minder waar of belangrijk, maar er zijn ondertussen wel betere bronnen te vinden dan deze film.

Al Gore zelf treedt vaak ook iets teveel zelf op de voorgrond. Ik heb op zich niks tegen het feit dat hij het gezicht van deze docu is, met wetenschappers overtuig je namelijk geen volkeren (iets waar de wetenschap echt dringend eens wat meer tijd aan moet besteden), maar er zijn iets teveel momenten waar Gore het net dat beetje te persoonlijk maakt.

Tijd die beter besteed was aan wat meer diepgang wat betreft de cijfers en grafieken. Of aan de opleuking van de presentatie, want nu zit je toch net iets teveel naar een seminarie te kijken. Anderzijds is de droge aanpak ook niet zo slecht, vooral wanneer met systematisch de bekende sceptische kritieken genadeloos onderuit haalt.

Maar gelukkig hoeven we ons geen zorgen meer te maken, Trump erkent ondertussen de klimaatverandering, maar zegt dat het wel weer omkeert. No worries dus.

2.5*