An Inconvenient Truth (2006)

Dat smelten en dat groeien moet je natuurlijk ook met een korreltje zout nemen, want zolang wordt dat nog niet gemeten.

Ik irriteer me al jarenlang aan mensen die zonder enige kennis beweren dat de aarde helemaal niet opwarmt. Mijn hemel, ga lekker 10 jaar @ Noordpool wonen in een tentje met je thermometer en je meetlint en doe je onderzoek. Maar mensen die het einde van de wereld voorspellen door Global Warming is het andere uiterste. Iets wat - naar mijn mening- in deze documentaire veels te veel gebeurd. Onjuiste conclusies geven helpt niet als je mensen bewust wilt maken van Global Warming, dat werkt helaas averechts.

Al Gore komt ons eventjes een lesje ecologie geven, ontzettend interessant wel, maar veels te Amerikaans en sentimenteel. Als een hippie met een flowerpowerbroek en een baard dit riedeltje had gehouden had iedereen hem uitgelachen, maar onze grote strever Al Gore komt er goed mee weg.

Allereerst vind ik de stroom van informatie vrij curieus. Veel van zijn uitspraken zijn niet wetenschappelijk onderbouwd, al wil hij dat wel doen geloven. Aan komen zetten met een hoop grafieken betekent niet meteen dat dit de waarheid is. Als ik een lezing wil houden over de positieve gevolgen van Chlamydia vind ik waarschijnlijk ook nog wel studies/informatie die de stelling steunen. Kortom, iets waar je meteen al je vraagtekens bij kan zetten. Of dit allemaal nonsens is beweer ik overigens niet, maar als een deel onjuist is ga je automatisch over de rest ook twijfelen.

Daarbij komt dat hij er sommige aspecten er echt beter niet bij had kunnen halen. Het meisje dat larenlang heeft gerookt, en dat toen longkanker kreeg. Afgrijselijk natuurlijk, maar de reden dat hij het vertelde vond ik erg vreemd. Je maakt een documentaire over het broeikaseffect. Voor mij maakt het geen reet uit wat je mee hebt gemaakt, als me maar informatie geeft die juist is. Daarom bevielen de terugblikken naar zijn jeugd/politieke carrière me slecht.

Maar toch vond ik het best vermakelijk af en toe. Ik geloof niet AL zijn 'vreselijke' gevolgen van Global Warming, maar ik vind het wel interessant om te zien hoe hij - en andere mensen er over denken. Je kan pas conclusies trekken als je het van beiden kanten belicht, en ondanks dat ik het jammer vind dat het zo zwart/wit wordt geschetst was het zeker interessant om te zien.

2,5*.

"Global warming" bestaat gewoon niet, punt. Het is de vervuiling van onze planeet dat een groot probleem is. Al Gore is een oplichter en wilt jullie geld hebben. Trap er niet in.

Kun je dat wetenschappelijk onderbouwen of roep je zo maar wat?

"Après nous le déluge", nietwaar?

We hebben allang geen last meer van opwarming en het is constant bewezen dat wij de mens er niet verantwoordelijk voor zijn. Er bestaat geen correlatie tussen CO2-uitstoot en opwarming vd aarde. "Global warming" is een woord bedacht en gebruikt door bepaalde liberale partijen die ons bang willen maken en ons geld willen aftroggelen via belasting en "groene" troep. "Global warming" is gewoon één van vele natuurlijk processen van de Aarde, onze planeet die trouwens al een tijdje bestaat en die nog wel meer avonturen heeft meegemaakt, met of zonder de mens. Of de aarde nou opwarmt of niet, zij willen het "man-made global warming" noemen. Al Gore is uit op uw centen, vertrouw hem niet.

Wat een gelul. Al Gore is uit op onze centen omdat hij ons milieubewust wil maken? Zijn boodschap is bewonderenswaardig, please Al Gore, take my money!

De grote bedrijven die de duivelse praatjes verkopen die jij hier verkondigt, die zijn uit op ons geld.

Waar heb je die onzin opgedaan? Hoe dom moet je zijn om met zoveel domheid te koop te lopen?

Het is geen geheim dat Al Gore een oplichter is. Steeds meer mensen worden wakker en zien de global warming voor de zwendel dat het is.

Ik zou ook Michael Moore niet vertrouwen. Ook een fraudeur en een leugenaar, net als Al Gore.

Al Gore is een angstzaaier. Toegegeven, zijn film heeft wel enigszins positief effect op het gezamenlijke bewustzijn, maar het grotere kwaad erachter maakt het geheel niet goed.

An Inconvenient Truth = A Convenient Lie

Het zal mij niet verbazen als Al Gore nu weer met z'n carbon tax troep gaat rondlopen. Waarom ze geen betonnen schuilplaatsen hadden in OK, vooral niet bij de scholen, ik bedoel het is gewoon belachelijk.

Ik kan het me nu al voorstellen:

"Nee, ach! Betonnen schuilplaatsen! Da's voor angstzaaiers en paranoide idioten! Carbon tax is what we need!"

Hoor deze lul maar eens:

Oklahoma Tornado: Sheldon Whitehouse Blames Republicans For Denying Global Warming - policymic.com

Walgelijk. "HET IS JULLIE SCHULD"

YouTube - Dem Rep Sheldon Whitehouseb Rips Republicans for Global Warming using Oklahoma Tragedy

Terwijl dit:

Tornado activity hits 60-year low - usatoday.com

Global warming? No, actually we're cooling, claim scientists

Global warming? No, actually we're cooling, claim scientists - Telegraph - telegraph.co.uk

Zie ook dit artikel (met dank aan GeenStijl). Als je nog in Gore's sprookje geloofd, dan ben je wat mij betreft rijp voor een instelling.

Ach ja, Daily Mail. Het zoveelste boulevardblad dat de mensen graag sprookjes vertelt. In Engeland onder een groot publiek ook bekend als: Daily Wail (= Dagelijkse Jammerklacht).

Cooling? Rare verklaring voor het feit dat japanners en chinezen door de barentszee varen wat daarvoor onmogelijk was wegens te dik ijs.

Film bevat iets te veel gore naar mijn smaak.

Ietwat achterhaald, na x jaar, niettegenstaande delaatste jarenr niets dan bevestigingen brachten van het pleidooi van Al Gore. Kan me toch niet van de indruk ontdoen dat we hier een teleurgestelde presidentskandidaat aan het woord horen die bovendien te veel vergelijkingen maakt naar zijn eigen leven, hetgeen wat propagandistisch overkomt.

wauw ik moet bijna blozen van de berichten die ik een jaar eerder heb geplaatst. blij dat ik niet meer met die rechtste sukkels rondhang die ik ooit mijn vrienden noemde. ik was vorig jaar nog een opwarming ontkenner en nu geloof ik dat het zo erg is dat we er over een paar decennia niet meer zijn

Tunnelvisie, gegoochel met cijfers en plaatjes plus een portie overredingskracht:

***

Wat wij met de aarde doen is natuurlijk niet goed, maar overdrijven is natuurlijk ook een vak. Mag best wat meer aandacht komen voor het feit dat we de afgelopen 100.000 met veel extremer weer te maken hebben gehad. Denk aan de ijsstijden die kwamen en gingen, waardoor de zeespiegel extreem steeg en waardoor de aarde deels werd verwoest. Dit proberen de klimaat terroristen natuurlijk zo min mogelijk te belichten of weg te stoppen.

Wij? Ik doe helemaal niks.

uitsterving door methaanemissies, jammer

Ik rij geen auto, gooi altijd netjes mijn papiertjes in de prullenbak.

Schijt heel soms in een beekje in het bos.

Ik verdien deze bangmakerij niet.

Terecht, ik bloosde ook. Plaatsvervangend dan.

Hoe is het met je oude vriendenkliek? Nog steeds lekker donkere uitlaatgassen aan het produceren en vast aan het houden aan alle klimaatsceptische uitingen?

Fijn dat jij je verdiept hebt in de materie. Velen hier mogen dat, aan de reacties af te lezen, nogmaals doen. We zijn als maatschappij veel verder dan 9 jaar geleden (!). Meer groene kennis, meer groene beleid. Minder achterlijke opmerkingen.

Schopenhauer's uitspraken , aangehaald door Nomak zijn tot op heden goed uitgekomen. We zijn als maatschappij steeds meer richting het derde stadium aan het gaan. Of zijn we er al?

Overigens, een aanrader omtrent dit thema en tevens de basis van de aanklacht tegen de Nederlandse staat door Urgenda: Revolutie met Recht.

Nu op TV.

Gezellige paasfilm.

Eindelijk maar eens An Inconvenient Truth gezien al lijkt het nu na zoveel jaren een beetje de impact kwijt te zijn. Maar de boodschap staat wat mij betreft nog steeds en is ook relevant. Vele weerrecords sneuvelen nog steeds en dat het klimaat verandert is ook overduidelijk. Toch vind ik de docu van Al Gore maar weinig boeiend. Er wordt veelvuldig met getallen en grafiekjes gestrooid, veel plaatjes herkende ik ook wel en wat me nog het meest stoorde was zijn onderhuidse rancune over de verloren verkiezingen van 2000. Dat maakt de documentaire niet heel sterk. Nahja, toch maar een voldoende vanwege de nobele zaak waar Gore voor streeft.

Ik ben even de reacties aan het lezen die hier staan. Ik bestudeer het weer & klimaat al een lange tijd, en hoewel ik niet met de thermometer op de Noordpool rondloop en de temperatuur meet, kan ik wel zeggen dat ik over enige kennis beschik van het onderwerp, evenveel of zelfs meer dan het IPCC (aangezien dat rapport overdreven is, en met bepaalde dingen geen rekening houdt/wilt houden.)

Ik moet zeggen dat bepaalde reacties over een erg laag niveau beschikten. Eerst en vooral: check jullie bronnen en negeer voortan sensatiekranten zoals HLN, Het Nieuwsblad, de Telegraaf, en doe er maar De Morgen ook bij dat pretendeert een kwaliteitskrant te zijn. Het is triestig als je het algemene niveau van de krant - zelfde de zogenaamde kwaliteitskrant ziet. Negeer dat allemaal, en richt je op kwaliteitsvolle nieuwssites. Of hou je er niet mee bezig, en kom dan ook niet af met uitspraken die je het best uitkomen.

Verder mag je niet vergeten om het klimaat en het weer van elkaar te onderscheiden. Bij het weer & klimaat maakt men de fout om het door elkaar te halen. Voor een klimaat moet je minstens een periode van 30 jaar nemen. Alles daaronder valt onder het weer en is onderhevig aan wisselvalligheid en veranderingen in zee-oscillaties die een groot effect hebben op het weer. Verder zal het altijd wel ergens te koud en ergens te warm zijn. Dat is normaal. Het feit dat het zee-ijs op Antarctica toeneemt is wellicht te wijten aan een verandering in zeestromingen rond Antarctica die dan weer het gevolg zijn van klimaatverandering. Bij verdere opwarming zullen meer regionale klimaten veranderen, want gordels van tropische regens en droogtes schuiven op en zeestromingen veranderen. Als de ijskap op de noordpool smelt, zal de zeestromingen daar ook veranderen, met opnieuw gevolgen voor weerpatronen.

Onderstaand een afbeelding met een betrouwbare grafiek over het klimaat van de 30 jaren wereldwijd op basis van een vijftal meetgegevens.

Grafiek van klimaatopwarming

Klimaatopwarming sinds 1850

MeteoraXV Lord Flashheart filmliefhebber92 RuudC

Dan over naar de documentaire zelf. Die zit redelijk in elkaar. De enige aanmerkingen die ik kan maken zijn het feit dat de documentaire veel te veel geconcentreerd is op Al Gore zelf, terwijl het wel degelijk om het klimaat en vooral de wereld moet gaan. Daarnaast maakt Al Gore (of de wetenschappers achter de documentaire) de misopvatting om enkel de factoren die voor klimaatopwarming zijn mee te nemen en het weer niet van het klimaat te onderscheiden waardoor Gore zich niet onderscheidt van de republikeinen die aangeven dat het klimaat de laatste 15 jaar niet is opgewarmd (= wat ook een misopvatting is, aangezien Republikeinen blijkbaar geen grafiek kunnen lezen, door een uitschieter van een bepaald jaar te extrapoleren met de latere jaren, en daar volgt ook nog eens uit dat men blijkbaar de definitie van het klimaat niet kent. Een klimaat bevat minstens een periode van dertig jaar. Die definitie is er niet voor niets gekomen, en het is met een reden dat we een periode van dertig jaar nemen. Namelijk omdat alles daaronder veel te onderhevig is aan wisselvalligheden en een algemene trend daaruit moeilijk af te leiden valt. Maar de echte fout die Al Gore is namelijk om fenomenen zoals overstromingen en droogtes, orkanen en tornado's mee te nemen in zijn documentaire. Dat zijn allemaal weerfenomenen en geen klimaatfenomenen. Waar je wel kan naar kijken is namelijk de hoeveelheid tornado's en orkanen die voorkwamen in de laatste 30 jaar, en dat vergelijken met andere dertigjarige gemiddelden van vroeger. Maar ook dit is onmogelijk, omdat het aantal gerapporteerde gevallen van tornado's en orkanen door technologie en toenemende bevolkingen in ontwikkelingslanden enorm gestegen is. Bij statistiek dient men hier ook rekening mee te houden. Veel tornado's die vroeger onopgemerkt zouden gebleven zijn, worden nu wel opgemerkt. Namelijk door de groeiend onderwijs, de digitalisatie (internet) en door meer covering (bevolking, stormchasers). Dit geldt quasi voor elk deel v/d wereld. Wel zijn de temperatuurgrafieken die ik heb meegegeven wel enorm betrouwbaar, en kan men door bepaalde dingen wel terug in de tijd = ice cores op Groenland en Antarctica bijvoorbeeld hoewel dat weer regionale klimaten bestudeert, en meer onderhevig is aan extreme veranderingen voor redenen die in de documentaire ook al beschreven is (namelijk toenemende albedo-effect of nu afnemende albedo-effect doordat ijs meer warmte terugkaatst dan water, en water dus meer warmte opneemt dan ijs die de Aarde dus niet kan verlaten. Daarom is de opwarming aan de poolkappen en specifiek de noordelijke ijskap ook veel sterker. Wanneer grote delen v/d ijskap met zoetwater vrijkomen, en smelten in een korte tijdspanne kan dat ook de zeestromingen enorm verstoren wat ervoor kan zorgen dat bepaalde regio's regionale ijstijden kennen. Zo blijft de mogelijkheid bestaan dat de Golfstroom stilvalt, maar echt enige zekerheid is daar niet over. Recent is er wel een sterke koude-anomalie tevoorschijn gekomen die zich steeds nadrukkelijker manifesteert in de Noordelijke Atlantische Oceaan. Zo was het daar nog nooit zo koud sinds de start van de temperatuurmetingen, en lijkt dit wellicht te komen door smeltwater. Momenteel is de impact daarvan op ons weer niet gekend. Wetenschappers zijn wel volop bezig met daar onderzoek naar te doen (= wat blijkt in toenemende onderzoeken naar het fenomeen). De afname van de AMOC (Atlantic Meridional Overturning Circulation) neemt ook exponentieel toe, en is de laatste jaar in een stroomversnelling gegaan. Dat blijkt uit deze grafiek. Verder onderzoek blijft wel nodig, aangezien we nog geen conclusie eraan kunnen vastpinnen en niet weten wat de mogelijke effecten zijn op het West-Europese klimaat, en of deze al in werking zijn.

Ik vind het wel jammer dat de documentaire te veel van de kant is bekeken, wat de regisseur of Al Gore ons wil laten zien, en te weinig het gehele plaatje aan ons voorschotelt. Ook heb ik het gevoel dat er heel wat verzwegen word, zoals wat we in de Cowspiracy te zien kregen.

Het klimaat zal een heikel onderwerp blijven. Wat er in de laatste 10.000 jaar is gebeurd is nog nooit gebeurd, en we onderschatten zwaar de consequenties van ons gedrag, onze technologie, ons bevolkingsaantal op deze planeet. De veronderstelling dat dit de zwaarste uitstervingsgolf zal worden sinds de uitsterving van de dino's, is een juiste. De laatste miljoen jaar waren zonder onze handelingen al zeer dramatisch (met de zwaarste uitstervingsgolf sinds 33 miljoen jaar geleden toen er ook een klimaatverandering was (maar alleen snelle afkoeling - naar omstandigheden van nu). Van de laatste miljoen jaar zijn de uitsterving te wijten aan de gevolgen van de verbinding tussen N-Am. en Z.Am waardoor aan de isolatie van Z.Am met unieke ecosystemen een einde kwam door invasie van Noord-Amerikaanse dieren, maar ook aan de sterke intense afwisseling tussen glacialen en interglacialen. En sterker nog: de laatste IJstijd heeft de koudste temperaturen op de Aarde gekend in al zeker 300 miljoen jaar (!). Kanttekening: dat wil niet zeggen dat het nu warmer wordt. Dieren zijn nu aangepast aan dit klimaat. De huidige opwarming zal voor een heel zware uitstervingsgolf zorgen, die wellicht nog tienduizenden jaren zijn effect zal hebben op deze Aarde.

Waarom word ik hier nou getagd? Omdat ik Al Gore een huichelaar vind?

Omdat je een klimaatsceptist bent. Je mening over Al Gore is niet verkeerd, daar zit wat in. Maar het gaat specifiek om het stuk waar je betwijfelt of de mens hierachter zit (wat al bewezen is, en ook logisch is), en je ook aangeeft dat klimaatverandering iets van alle tijden is.

Wel de klimaatverandering die nu gaande is abnormaal en niet van alle tijden. Wat ook logisch is: de Aarde heeft nog nooit 8 miljard mensen gehad die allemaal hun mondjes moeten vullen. Ik vind het jammer dat je bepaalde dingen insinueert zonder dat je daar enige kennis over beschikt. Beschik je niet over die kennis, wel dan denk ik dat het beter is dat je zwijgt. Klimaatverandering is van alle tijden, maar het gaat specifiek om de snelheid en het karakter van de verandering die het patroon volledig doorbreekt.

Als we op dit moment elke wereldburger 1 m² toekennen past de gehele wereldbevolking binnen de grenzen van de provincies Gelderland en Limburg. Grappig gegeven toch

Oh, en je mag geen scepticus zijn? Ik vind dat ik redenen genoeg heb om sceptisch te zijn en scepticisme tegen alle mediaberichten an sich is juist een gezonde houding. Ik heb in de bijna zes jaar dat ik hier bivakkeer wel het een en ander over me heen gekregen, maar hier ben ik ronduit verbaasd over. Leuk hoor, dat je na 1-2 colleges over dit onderwerp meent dat je een hoop te zeggen hebt en dat je je 'the man' voelt, maar ik moet er vooral een beetje om lachen. Dan kun je linkjes en plaatjes posten, maar dit ga ik (en hopelijk vele anderen) niet serieus nemen.

[EDIT moderator: persoonlijke aanval verwijderd]

Prachtig dat jij met voorkennis durft te beweren dat ik maar 1-2 colleges heb gevolgd. Zijn al jouw beweringen op die manier gegrond.

Sceptisme is soms een goede houding, maar wat je nu doet is sceptisch staan tegenover een aantal basisnormen - en waarden. Ik weet niet waarom je sceptisch zou moeten staan tegenover klimaatverandering. Ik begrijp niet waarom je sceptisch zou moeten staan tegen eventueel kleine veranderingen en aanpassingen in je leven. Zelfs al geloof je niet klimaatverandering, dan nog help je het milieu er een hele stap mee vooruit. En iedereen met een klein beetje basisverstand weet wel wat vervuilend voor het milieu is, en wat niet. Eens wat minder vlees eten, wat milieubewuster denken en hier en daar eens wat zuiniger denken. Het lijkt mij allemaal niet te veel gevraagd. Uit ervaring weet ik dat mensen die sceptisch staan tegenover klimaatverandering eigenlijk enkel en alleen maar hun eigen levenshouding proberen goed te praten. Ik weet niet of dit bij jou het geval is. Ik ben namelijk niet zo heel erg snel in mijn assumpties.

En laat de mannen die ergens voor opgeleid zijn hun werk doen. Het is niet aan ons om vooroordelen aan te nemen omdat iemand bvb. ondervraagd worden als verdachte van een moord. Zie deze film bijvoorbeeld: Jagten. Het is niet aan ons om te beweren dat de huidige klimaatverandering gewoon maar een natuurlijk proces is dat volkomen normaal is. 99 procent van alle wetenschappers beweert dat het het gevolg is van menselijke handelingen. Maar 51 procent van alle media-berichten zouden dit echter erkennen. De andere waren op hun minst licht sceptisch. Daardoor is het erg moeilijk voor mensen om de juiste informatie te filteren. En daar draag jij mede aan bij. Want door mensen zoals jou is er een heleboel foute informatie voorhanden van mensen die allemaal denken iets te kunnen beweren, maar dit in feite niet kunnen doen. Laat de mensen hun werk doen, en stop eens met beweringen aan te nemen, want op deze manier draag jij mede je steentje bij aan de ondergang van mens, klimaat & natuur en schaad je jezelf, je gezin, je familie, je naasten en ieder levend wezen op deze planeet.

[EDIT moderator: offtopic verwijderd]