An Inconvenient Truth (2006)

heavy metal.

De enige waarde die ik in deze docu zie, is dat dit discussie opwerpt en meehelpt om mensen een mening te laten vormen, hopelijk dan gebaseerd op eigen onderzoek en intuïtie

Ik neem zeker niet klakkeloos aan wat gezegd wordt. De inhoud is over het algemeen voor de gemiddelde burger niet te verifiëren en iedereen kan cijfers in zijn eigen voordeel vinden en passend in zijn eigen betoog plaatsen.

Het is altijd goed als mensen bepaalde zaken opmerken en naar voren brengen. Ook tegengeluiden dienen echter de ruimte te krijgen.

Er is genoeg materiaal/bewijs om te zeggen dat de aarde sowieso een historie heeft van steeds kouder en weer warmer worden en de zon heeft pieken en dalen in straling en uitbarstingen. Over de 'normale' of 'extreme' natuurverschijnselen die hiermee te maken hebben hoor je m.i. te weinig.

Verder geeft bv "Lifestock's long shadow", een rapport van de VN, aan dat 18% van de uitstoot van broeikasgassen uit de vleesindustrie komt, meer dan de hele transportsector bij elkaar.

Vanwege politieke en industriële belangen hoor je daar ook weinig over.

En zo zijn er meer dingen voor of tegen te vinden en het is lastig om uit te vinden welke belangen er precies meespelen.

haha wat voor beslissingen deze man had gemaakt als hij president was geworden kom op zeg

Ik ben geen expert op dit gebied, maar dat het slecht gaat met het milieu staat hoe dan ook wel vast. Of Al Gore nou uit zijn nek praat om geld te verdienen, of dat hij de waarheid spreekt dat week ik niet, maar dat er iets moet veranderen in het gedrag van de mensheid is wel duidelijk. Vandaar 3* aangezien ik het goed vind dat mensen zich hiervoor inzetten (fake or not). Verder vind ik het eigenlijk suf dat deze "film" op de site staat. Bij documentaires gaat het toch wel (meestal) om de inhoud en de boodschap.

Of dit allemaal waar is, kan ik niet beoordelen. Ik heb daar niet voor doorgeleerd.

Wat ik wel met eigen ogen gezien heb, is dat gletschers in rap tempo aan het slinken zijn. In 1991 heb ik voor de eerste keer een bezoekje gebracht aan het Columbia Icefield in de Canadese Rocky Mountains (halverwege Jasper en Banff). Zestien jaar later, in 2007, ben ik daar weer langsgekomen en toen toch geschrokken van hoeveel kleiner die gletscher in de tussentijd was geworden.

Gelet op de reacties op de documentaire van Al Gore krijg ik de indruk dat veel mensen het liefst de kop in het zand steken of -nog erger- glashard ontkennen dat het met de aarde de verkeerde kant opgaat. Gemakzucht? Dommigheid? Eigen belang? Ik weet het niet, maar ik ben er van overtuigd dat de komende generaties ons die houding niet in dank zullen afnemen.

"Zware metalen" zijn slecht voor het milieu. Zo'n kans voor open doel kon ik niet laten lopen.

En dan toch nog missen, hoe is het mogelijk?

[url=http://www.klimaatfraude.info/de-35-leugens-in-al-gore-s-inconvenient-truth_104602.html

Er is een film in omloop die alle fouten en meer eruit haalt. De groene lobby leverd miljarden op, zo weten deze groene heel goed dat daarvan heleboel onzin is, maar ja geld is geld.

Wist je dat de Zuidpool ooit subtropisch was? Oja en dat was in een tijd zonder mensen dus laat staan CO2. En als wij onze CO2 terug dringen en ergens ter wereld ontploft een vulkaan kunnen we weer helemaal opnieuw beginnen.

En ja, we zijn de aarde aan het uitputten door overloos regenwouden te kappen (weet je waarom die dingen gekapt worden, voor bio brandstof en soja lekker goed voor het milieu ) en maar olie en gas uit de grond te halen. Dat zou idd moeten stoppen. Maar niet doormiddel van die afschuwelijke subsidie verslinden niet werkende windmolens (weet je hoeveel vogels per jaar omkomen door de draaiende wieken, honderden, ook zo goed voor het milieu ).

En die opwarming ach dat is al sinds het bestaan der aarde bezig, we hebben opwarmingen gehad en ook ijstijden en dat was voor ons, dus hoe erg kan het worden.....straks weer een ijstijd?

Inderdaad roeman. Wat te denken ook bijvoorbeeld van het enorm vervuilende proces om 1 zonnepaneel te produceren? Zoals met alles in deze wereld, met een korreltje zout nemen heel dat groene verhaal. Politieke belangen, macht en geld daar draait het om.

Helaas wel, bierbak, wij ( de gewone man zeg maar ) moeten maar slikken en betalen. En sommige trappen er in en slikken het voor zoete koek en andere zetten vraagtekens, maar helaas gebeurd dit veel te weinig.

Wat dacht je van de electrische auto, die zgn. goed zou zijn voor het milieu. De electriciteit komt van zeer vervuilende kolencentrales en de accu die in die auto zit heeft een enorme hoeveelheid lood die niet verwerkt kan worden of opnieuw worden gebruikt. En dan de spaarlamp, als die valt en breekt komen er voor de mens ontzettend schadelijke kwikdampen vrij, en hoort thuis bij het chemisch afval, hoezo goed voor het milieu.... En dan blauwalg, weet je dat toen wij de fosfaten uit de wasmiddelen haalde groeide dat plantje met een razend tempo en nu raken we het niet meer kwijt, dat geldt trouwens voor meer planten in het water, maar blauwalg is een van de schadelijkste voor de mens en hij stinkt. Dus ik zou zeggen terug met fosfaten en weer lekker overal kunnen zwemmen met mooi weer.

En ach zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan maar het feit blijft dat het zgn groendoen enorm veel mensen in dienst heeft en dat er enorm veel geld aan verdiend wordt. Maak mensen bang en ze trekken hun flapjes wel.

Hohoho; je hebt vaak goeie betogen hoor, maar de opwarming is niet al sinds het ontstaan bezig natuurlijk. Voordat er leven kon ontstaan moes deze planeet eerst afkoelen en een dampkring ontwikkelen. Daarna was het natuurlijk wel alsmaar opwarmen en afkoelen geblazen zoals je betoogt.

Om je nog ff aan te vullen;

De aarde bestaat 4,5 miljaard jaar, de homo sapiens net een dikke honderdduizend jaar.

En dan zou een zwakke diersoort als wij (intelligentie is geen reden om als soort lang te overleven) in zóón korte tijd de aarde kunnen vernietigen?

Oveigens heb ik deze film nog niet gezien, het lijkt me nogal een schijtfilm, en iedereen weet wat schijt met t milieu doet!

[quote="Askikker ]Hohoho; je hebt vaak goeie betogen hoor, maar de opwarming is niet al sinds het ontstaan bezig natuurlijk. Voordat er leven kon ontstaan moes deze planeet eerst afkoelen en een dampkring ontwikkelen. Daarna was het natuurlijk wel alsmaar opwarmen en afkoelen geblazen zoals je betoogt. [/quote]

Ik bedoel ook niet vanaf de oerknal, maar vanaf het moment dat de dampkring bestaat en water en land en wij zo'n beetje begonnen om uit de modder te kruipen. Sorry als ik daarin niet geheel duidelijk was...Maar het blijft een film die door een rechter zelfs is aangepakt omdat er, volgens de rechtbank, 9 aanwijsbare bewezen fouten bevat die niet meer uitgezonden mogen worden, in totaal staan er meer dan 30 onwaarheden of fouten in.

The Great Global Warming Swindle is de antifilm die aantoont dat het Global Warming verhaal bedrog is.

Trouwens een paar dagen geleden stond er in de krant dat de Noordpool een record heeft bereikt met smelten, volgens Al Gore zouden wij nu dus onder moeten lopen. Misschien gaat dat nog gebeuren als de Maya voorspelling uitgaat komen in december dit jaar

Dat is niet juist. De Britse rechter Burton oordeelde in oktober 2007 dat de film weliswaar gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek en feiten, maar op 9 punten fundamenteel afwijkt van andere opvattingen van klimaatdeskundigen. Bij de vertoning van de film op middelbare scholen in Groot-Brittannië dienen de docenten op die afwijkingen te wijzen.

Die antifilm is pas echte zwendel.

De wetenschappers Wunsch en Christensen hebben zich publiekelijk gedistantieerd van deze film omdat hun onderzoeksresultaten foutief geciteerd worden in de film.

Nog eens 40 andere klimaatwetenschappers hebben vanwege de fouten in de film een officiële klacht ingediend.

En het Klimaatportaal beschuldigt de makers van de antifilm van het gebruik van vervalsingen, geknoei met cijfers en inmiddels achterhaalde argumenten om alsnog hun eigen gelijk te halen.

Maar los van de film: we moeten vooral de kop in het zand steken. "Après nous le déluge"!

Wil toch mijn reactie nuanceren. Global warming: het wordt warmer op aarde omdat wij (de mens dus) vervuilen, maar 1 vulkaanuitbarsting brengt genoeg CO2 in de lucht to last a life time...... De Dino's zijn toch ook niet uitgstorven door ons? Dat we de aarde aan het uitputten zijn is een ding wat zeker is, maar dat komt door het laaste taboe die erover de hele wereld bestaat, overbevolking. Modderstromen en overstromingen komen niet door Global Warming maar door het kappen van de bossen ten behoeven van landbouw en woningbouw. We zijn met te veel en al die mensen willen eten een dak boven hun hoofd, verwarming en electriciteit (ligt eraan waar je woont), het liefst nog een auto en verdere luxe aanverwanten artikelen.

Veel auto's die hier niet meer mogen rijden, vanwege CO, rijden nog wel vele jaren in bv Afrika. Azie en Amerika willen niet eens meedoen aan het verdrag.

Het is geen kwestie van Na ons de zonvloed, maar gewoon nuchter verstand. 1 + 1 = 2, niets meer en niets minder.

Na Japan stoppen we opeens met de kerncentrales in Nederland, ja, hier hebben we elk jaar aardbevingen (boven 7 op richter) en flinke tsunami's. Denken ze nu werkelijk dat als de centrales in Frankrijk, Belgie en Duitsland oververhit raken dat wij daar in NL geen last van hebben? Bouwen die dingen en snel, het is de schoonste brandstof die er is en windmolens en zonnepanelen kunnen niet 16 miljoen mensen van stroom voorzien. Kolencentrales zijn te vervuilend en putten de aarde uit. De heetste dag gemeten was in 1944 toen was er nog helemaal geen straken van GW. De zure regen is plotseling verdwenen, het gat in de ozonlaag boven NL is ook verdwenen. We worden opgelicht voor miljarden alleen maar om het sprookje van GW instand te houden, maar de echte problemen worden daarmee niet aangepakt helaas.

Guttegut.

Tja.....

Een bericht uit de Daily Mail (!!!), overgenomen door de Telegraaf (!). Dat zegt al genoeg.

*zucht*

Nog steeds niet gezien, vraag me af wat er gebeurd zou zijn zonder industriële revolutie, zaten we dan midden in een ijstijd met alle gevolgen van dien..

Blijft gissen.

Trouwens lachen om de broeikastheorie-haters, waar maken ze zich druk om.

hoe men naïef kan zijn...

Wel grappig hoe de trailer eruit ziet als de nieuwe actie film met Will Smith. "The Most Terrifying Movie You Will Ever See" of "Nothing is Scaries than the Truth".

Zelfs leerkrachten zijn zo dom om alles te geloven wat er verteld wordt. Men vernietigd niet zomaar de natuur. Welke bewijzen heeft Al Gore trouwens geleverd buiten before/after foto'tjes van bergen die het ene moment wat meer sneeuw bevatten dan de andere en grafieken over een totaal verkeerde tijdspanne. En al is de opwarming van de aarde een feit, wat ik niet ontken, wat heeft het met de mensheid te maken? Natuur verandert altijd, ijstijden, land dat splitst, gebieden overstromen, tropische stormen verwoesten natuurgebieden, dieren sterven uit? Gebeurde dat dan allemaal sinds de mens zich begon te ontwikkelen? Wat kunnen we hieraan doen, onszelf wijsmaken dat we met hybride auto's de wereld zijn aan het redden? Belachelijk hoe er op sentimenteel vlak moet gewerkt worden bij dit amateurfilmpje van Gore. Uhhh, verloren bij de electie's, dus op een andere manier faam zoeken. Er zijn altijd duizenden mensen gestorven door de natuur, dat kunnen we niet tegenhouden door papier te recycleren, meneer Gore.

Al Gore, één vd grootste oplichters aller tijden.

Er is altijd extreem weer geweest. Temperaturen hebben altijd geschommeld over langere periodes, etc.

Die trailer...niets meer dan een paar enge beelden netjes gemonteerd om te laten zien wat er gaat gebeuren met de wereld...yeah right.

Nu ik terugkijk op mijn jaren op de middelbare school zie ik hoeveel troep mijn leerkrachten mij hebben bijgebracht. Al die aardrijkskunde- en geschiedenisboeken zaten vol met troep. Aan de andere kant hebben ze wel mijn interesse in die gebieden gewekt.

En dat ze ons dan die film hebben laten zien...JA DIT GEBEURT ECHT KINDEREN, DIT IS ONZE SCHULD! Indoctrinatie, zeg ik je.

Pure propaganda troep dit...geloof niet alles wat je ziet en leest en hoort. Beschouw wat je ziet en leest en hoort, en doe daarna jouw eigen onderzoek en kom dan tot jouw eigen objectieve conclusie.

Inderdaad. Haal je kop eens uit het zand en ga zelf op onderzoek uit. Ga eens kijken naar de gletschers in Zwitserland, in de Rocky Mountains (Canada) en het Andes-gebergte (Bolivia). In minder dan 30 jaar voor 50% of meer verdwenen!

Gezien mijn leeftijd zal het mijn kop nog wel duren, maar mijn kinderen en kleinkinderen nemen je dit soort ontkenning en leeghoofdige prietpraat niet in dank af.

Maar gelukkig zijn er ook nog mensen, die bij het uitdelen van hersencellen WEL vooraan gestaan hebben: temperatuurverschillen gedurende de laatste 11.000 jaar

Tja, en andere ijskappen zijn aan het groeien. Het klimaat verandert altijd overal ter wereld, maar daar willen bepaalde angstzaaiende partijen (met op de voorgrond Al Gore) nu op in cashen door het "global warming" te noemen en de mensheid de schuld te geven.

Waar? Dat is echt wereldnieuws!

Antarctica...

Niet de ijskap van Antartica is aan het groeien, maar het zeeijs rondom het continent. Ook de ijskap van Antartica is aan het smelten, vooral aan de westkant. Er breken regelmatig kolossale stukken af. Oorzaak: het warmer wordende oceaanwater.

Probleem is gewoon dat we niet helemaal zeker weten of opwarming een natuurlijk fenomeen is of dat het door mensen veroorzaakt is.

Begrijp me niet verkeerd ik ben 100% voor goed nalatenschap van onze kostbare planeet maar aan schijnwetenschap heeft niemand iets. Heb een half uurtje ooit eens van deze documentaire gezien, kwam er niet door heen door Al Gore zijn powerpoint.