Eragon (2006)

Wat ik niet begrijp, je hebt zoveel top acteurs rondlopen en niet één daarvan loopt naar de regisseur en zegt: "Joh die Edward Speelers kan echt niet acteren... zou iemand anders regelen om de HOOFDROL te spel" ????

Matig avontuur dat wat voortkabbelt met wat bekende koppen en mooie locaties.

De draak is leuk , helaas speelt de hoofdrolspeler een draak van een rol. 5/10

Is wel eens leuk om gezien te hebben , maar daarmee is alles ook gezegd , cast en verhaal hebben toch meer mee van een veredelde B film

Jammer dat ze nooit de andere boeken hebben verfilmd.

Flauwe film eigenlijk.

Mijn (halverwege in slaapgevallen vriendin) vatte het mooi samen: "het is precies alsof het van een heel dik boek komt".

En dat is dan ook exact wat deze film doet: veel te veel verhaal in een zeer korte tijdspanne proberen af te haspelen waardoor er zeer weinig geacteerd en zeer veel uitgelegd wordt.

"Weinig" is ook de hoeveelheid kwaliteit die de hoofdrolspeler aan dit geheel toevoegd.

"Weinig" is ook de hoeveelheid speeltijd die goede acteurs zoals Malkovich hier krijgen, jammergenoeg.

"Weinig" is tevens de logica in de tijdberekening van de film: "het is nog 5 dagen naar de bannelingen rijden" *1 dag voor aankomst*: "ik ga naar het slechte kasteel, totaal aan de andere kant van het koninkrijk" *diezelfde avond* "amai, nu al aan het kasteel aangekomen" *De volgende ochtend* "goeiedag mijnheer de banneling"

"Weinig" is ook een woord dat nu vast zit in mijn hoofd en niet meer echt een betekenis heeft.

Weinig, weinig, weinig,... Wijnig? Wijn-ig? Heeft het dan iets met wijn te maken? Is dat dan positief? Of gaat het dan net over aangelengde wijn?

Kort door de bocht: het interessantste aan deze film was dat ik door een semantische verzadiging van "weinig" een ethymologische zoektocht van dat woord ben begonnen.

Weinig.

Hehe, weinig sterren ja...