Blauwe Ballen en Andere Verkrachtingsmythes (2025)

Ik krijg ook de rillingen van haar. De interviews en fragmenten uit docu's die ik heb gezien zijn voor mij afdoende om een negatieve mening over Sunny Bergman en haar werk te hebben.

Ik wil hem kijken en zie dan dit: "Niet beschikbaar tussen 06.00 en 20.00 uur door leeftijdsrestricties"

Echt... Dit soort betutteling.

Andere keer dan maar.

Blijf vooral actief. Je stukken bij deze docu vind ik, los van de fijne toon, alle ook sterk wat betreft inhoudelijke betekenis en voegen wat toe.

En anderen gaan wel weer naar een forum of naar social media om hun mening te verkondigen. Waar niks mis mee is in mijn ogen. Zoals jij het ook prima niet hoeft te doen. Een mens oordeelt, de hele dag door. En discussie over de maker hoort ook bij deze site. Als ik hier had geroepen dat ik dit absoluut had willen zien omdat ik dol ben op Sunny Bergman dan had je mijn bericht vermoedelijk wel goed gevonden. Maar als ik zeg dat ik haar afgrijselijk vind is het niet goed. Nou ja, ik denk dat we elkaar wel snappen.

Ik vond je verhaal overigens interessant hoor, ga vooral door op deze site. Je hoeft het niet altijd eens met elkaar te zijn om elkaar te kunnen waarderen.

Klik op Sunny Bergman en kijk naar de scores van de films die ze maakt. Het zijn geen meesterwerken. De maker heeft daar wel mee te maken. Reputatie speelt altijd wel een rol. Sunny heeft een bepaalde reputatie opgebouwd met die films. Dan kun je zeggen dat dat niet uitmaakt maar reputatie maakt wel uit. Ik ga bijvoorbeeld absoluut geen Johan Nijenhuis film meer kijken. Ik begrijp niet eens hoe Nijenhuis of Bergman nog films kunnen maken met zoveel haters? Het antwoord is subsidie. Wat gek dat mensen Mark Rutte niet meer geloven? Nou hij liegt veel in het verleden en zo heeft hij die reputatie opgebouwd. Zo simpel is het wel.

Wat slecht dit. Juist met de Week van de Lentekriebels zou dit voor iedereen beschikbaar moeten zijn.

NPO beleid, alles wat ze schokkend vinden is pas laat in de avond te bekijken. Heb het ook eens gehad met een oorlogsserie die op NPO start stond. Echt super truttig en belerend om een tijdslot erop te zetten.

Al vind ik het bij Bergman producties wel goed, die zou ik 24 uur per dag blokken

Om maar met de deur in huis te vallen: dit ding krijgt nog wel een voldoende. Het onderwerp ziet vooral op de breedste vorm van verkrachting, of beter (want de term is beladen en dekt voor veel mensen slechts een bepaald soort verkrachting): onvrijwillige seks, zoals die tegenwoordig in de wet staat. Bergman pakt het onderwerp breed op met verhalen van vrouwen (als slachtoffer) en mannen (niet per se als dader maar zeker niet als slachtoffer), de juridische kant (voor mij persoonlijk als jurist het interessants - Spong zegt ook enkele rake en veelal boeiende dingen wat dat betreft), het zedenwerk bij de politie etc.

Ik vraag me wel altijd af of zij heel veel mensen interviewt en slechts enkelen toont of dat ze een goed gevoel heeft bij welke malloten ze direct raak heeft. Zo volstrekt onverschillig als men bij de zedenpolitie reageert (alsof men haar en daarmee de slachtoffers niet serieus neemt) daarvan mag ik hopen dat dit een klein deel is (maar verdere duiding daarover ontbreekt helaas).

Belangrijkste kritiekpunt is echter het volgende. Zoals vaker bij Bergman is de docu wat los zand, eerder een verzameling impressies dan echt een strak en sterk lopend en onderbouwd verhaal. Verkrachting zoals men dat in het maatschappelijk verkeer vooral bedoelt (met geweld dus) en onvrijwillige seks in alle gradaties (van mensen die verstijven tot mensen die achteraf er toch spijt van hadden) worden op een hoop gegooid en dan is verdere duiding echt wel nodig. Ik bedoel, ik heb ook weleens seks gehad zonder dat ik dat wilde maar mijn ex wilde wel en ik deed mee om haar wat te plezieren of omdat ik een bepaalde druk voelde, maar dat is een ander kaliber dan onvrijwillige seks terwijl je echt echt niet wil laat staan seks d.m.v. geweld. Dat euvel had ik ook een beetje bij de film How to Have Sex (Film, 2023) . Bij een film valt dat nog te vergeven (hoewel het die specifieke film zwakker maakte) maar bij een documentaire verwacht ik meer. Bergmans stijl is ook om vaak niet door te vragen en op veel momenten verlang je daar als kijker wel naar.

Ik heb best wat kritiek maar de reden dat ik toch een voldoende geef zit vooral in het onderwerp van deze website: ik beoordeel de docu ook als filmische kijkervaring en die ervaring was prima. Ik heb me niet verveeld (verre van) en de pacing en afwisseling zijn ook goed gedaan waardoor dit ding boeiend blijft. Ondanks de hiervoor genoemde gebreken dus toch een voldoende. 3,0*

Welk nut dient het dat de kijker overdag niet naar een oorlogsserie of een docu over ongewenste zaken mag kijken?

Het is geen 1960 meer zou je zeggen.

mikey

Wat starbright boy zegt klopt.

Okay helder maar krom is het wel aangezien we de ouwe tang in haar kuisheidsgordel die dit 16+ heeft gekwalificeerd niet kennen. Maar dat is inderdaad alweer de eeuwige discussie. Het komt helaas enkele keren per jaar voor dat ik klaar ben voor een uitzending tijdens het avondmaal. en dan zegt npo 'sorry, leeftijdsbeperking probeert u het straks nog een keer.' Dat is zo super irritant.

"Openbaar Aanklager" Sunny Bergman: heb je ooit iemand verkracht?

Jeroen P: niet zover ik weet

Ozcan A: niet dat ik weet

Kunnen ze bij bnnvara nog dieper zinken?

Verder is het prima dat een aangeefster haar visie deelt. Echter, waar is de hoor en wederhoor? Waarom heeft het OM deze zaak uberhaupt niet voor de rechter gebracht? Wat is daadwerkelijk uit het forensisch onderzoek gekomen? Enz. Enz.

Vandaag in het AD:

DPG Media Privacy Gate - ad.nl

Een advocaat die wordt aangevallen op datgene wat beroepsmatig van hem wordt verwacht. Wanneer dit geen vorm van ondermijning is wanneer is dat het dan wel?

Ik blijf erbij, bepaalde media bieden extremisme een podium en blijven het voeden. Uiteindelijk wordt niemand hier wijzer van en verliest iedereen.

Je overdrijft schromelijk. Ze vraagt het beleefd en krijgt beleefd antwoord. Pauw en Akyol hadden op elk moment kunnen zeggen dat ze niet wensen in te gaan op zulke persoonlijke vragen, maar kennelijk vonden ze de thematiek belangrijk genoeg om dat wel te doen. Daar komt bij dat de documentaire ook helemaal niet gaat over het nu nog afstraffen van grensoverschrijdend gedrag. Er is iets veranderd in wetgeving en je kunt je afvragen of mensen vroeger geen dingen deden die nu gezien worden als strafbaar. Om lering uit te trekken voor de toekomst.

Kortom sunny bergman in de rol van good cop (ze claimt weldegelijk) is prima, terwijl hero brinkman ervoor is ontslagen. En ja, ik weet dat bergman itt brinkman het bevoegd gezag niet vertegenwoordigd maar het podium is groot, het gedrag en haar techniek en benadering hetzelfde en even verwerpelijk. En dat alles, nogmaals, zonder hoor en wederhoor.

Mensen moeten hier inderdaad lessen uit trekken maar niet op de manier zoals jij voor ogen hebt.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik de casus rond Hero Brinkman niet helemaal meer paraat heb, dus dat laat ik even aan me voorbijgaan. Maar hoe bedoel je dat er geen hoor en wederhoor zou zijn? Ze vraagt aan mannen om introspectie over vroegere seksuele handelingen die volgens de huidige normen strafbaar zouden zijn. Ze hebben volledig de keuze om bijvoorbeeld geen antwoord te geven of om ontkennend te reageren.

De vraag is of dat laatste zo is. Laat staan dat de personen die nergens voor zijn veroordeeld en nu geheel vrijblijvend beschuldigd worden door bergman en trawanten redelijkerwijs de kans krijgen om te ontkennen of een geheel andere weergave van de door hen geschetste situatie te geven zonder dat paginavullend en zonder enige nuance victim blaming wordt geroeptoeterd.

Dan krijg je zowaar bijval van JOOP: Is het wel echt 'victim blaming' als je vrouwen tot weerbaarheid oproept? - Joop - BNNVARA

Altijd gedacht dat dat pas zou gebeuren wanneer pasen en pinksteren op dezelfde dag vallen.

Tsja, Han van der Horst…. Die man is dan ook het toonbeeld van de gekrenkte oude witte man.

Ik respecteer hem net iets teveel om hem zo te typeren. Maar hij is inderdaad niet één van de meest progressieve columnisten.

Conservatieve bedoel je

Victem blaming is zo’n moderne dooddoener die elke zinvolle discussue in de kiem smoort. Bij een zinvolle discussie moet elke analyse de ruimte krijgen. Ja, de skachtoffers kunnen sons ook deels schuld hebben. Dat moet ook erkent worden. Het is niet zwart of wit.

Haha ja hoor prima

Klopt. Behalve dan dat mensen in dat geval geen slachtoffer kunnen zijn. In dat kader speelt sunny bergman voor eigen rechter omdat ze zonder hoor en wederhoor onomwonden stelt dat hetgeen haar is overkomen vandaag de dag strafbaar zou zijn.

Sinds wanneer is het oke dat een burger zoiets op eigen houtje bepaald?

Dat moet helemaal niet erkend worden. De schuld ligt altijd (!) bij de dader, nooit bij het slachtoffer. Of kun je mij een voorbeeld geven waar het slachtoffer deels schuld zou hebben? Ik denk het niet.

Dat doet ze niet. Hetgeen wat haar is overkomen IS heden ten dage strafbaar. Dit staat in de wet, dus bepaalt ze dat niet zelf. Zo moeilijk is het allemaal niet. Het enige probleem hier is dat het niet te bewijzen is als er geen getuigen bij waren (en die zijn er bijna nooit, daarom worden zo weinig mensen veroordeeld) maar of hetgeen zij schetst strafbaar is, is niet de vraag. Het is in de wet vastgelegd, en dat is wat zij hier aangeeft zonder iets “op eigen houtje te bepalen.”

Je doet net alsof Bergman hier mannen verplicht om uitspraken te doen van eventuele strafbare feiten die ze niet eens gedaan hebben. Integendeel, ze laat mannen aan het woord en jij mag er als kijker zelf een oordeel over vellen. Ze komt met onderbouwde feiten en laat vrouwen aan het woord die slachtoffer waren. Ze geeft ook nog aan dat er ook mannelijke slachtoffers bestaan. Wellicht dat ze daar geen voorbeeld van kon vinden om aan het woord te laten maar die zijn dan ook vrij zeldzaam, maar ze noemde het wel.

Ik wil graag op mijn handen zitten, dit topic uit mijn updates halen en niet reageren maar als ik zoveel ongefundeerde shit lees voel ik me verplicht, hoewel moedeloosheid soms toeslaat. Ik hoef niemand meer uit te leggen dat dit een onderwerp is dat me aan het hart gaat.

Sorry Donkerwoud, ik las je bericht verkeerd en zag het woordje ‘niet’ over het hoofd. My bad.

Waar is het verhaal van de wederpartij? Waar zijn de rechten van de wederpartij en welke ruimte heeft hij vandaag de dag om zijn kant van het verhaal te vertellen ipv gedwongen mee moeten lullen met het verhaal van sunny bergman? Over ongefundeerde shit gesproken. Onvoorstelbaar.

Eigen rechter spelen kunnen we allemaal.

Dit is zo’n momentje. Dank voor je reactie Splinters.