Gladiator II (2024)

Ik ben het met je eens de eerste niet te overtreffen is.

Maar de hoofdrol speler saai en geen charisma toe te schrijven, dat zie ik anders.

Zelfs als je deze loskoppelt van deze rol is het een geweldige aktie acteur met een uitstekende uitstraling voor aktie rollen.

Zelf vond ik dit vervolg beter als verwacht.

Kijk de scene is voor de Ceasars en hij gedwongen in gevecht moet in de zaal van het paleis, dat had niet spectaculairder gekund.

Niet alles was uitmuntend in deze film, maar veel was ook heel goed.

Maar goed ieder ziet dat anders.

Dat is het mooie met film belevingen.

Veel film plezier ✌️

Dit was 'm, uit deel 1:

Moet hem nog kijken maar dit klinkt wel als iets dat ik ook zou zeggen. Wij (het publiek) worden voor complete idioten aangezien die alles zullen slikken.

En dat is al jaren een duidelijke trend, vooral met grote films.

Russel Crowe (de held Maximus uit de 1e film) gaf aan, na het zien van het script, dat ie weinig op had met deze Gladiator 2. Ik dacht eerst nog dat dit een narcistische reactie was van een uit de glorie geraakte volgevreten 'has been' maar na het zien van deze film geef ik hem toch het voordeel van de twijfel.

Natuurlijk is het altijd een risico om een sequel te maken op een filmklassieker die uniek en legendarisch was in een decennium (1990-2000) waarin de beste films werden gemaakt, net voordat CGI het echte regisseerwerk ondergeschikt maakte (Gladiator staat met een 4,19 score in de top 15 aller tijden). Zelfs als je deze film als een op zichzelf staand project bekijkt is het een aanfluiting. Maar als je de ballen hebt om dit een sequel te noemen op de eerste Gladiator is dat ronduit een belediging, niet eens voor de regisseur want ook hier tekende Ridley Scott weer voor, maar vooral de bioscoop bezoekers die dit vol verwachting gaan zien. Waarom, Ridley ?

Wat hier is afgeleverd is echt ondermaats met een afgeraffeld en lomp script, een verkeerde cast, misplaatste CGI en vooral een Denzel Washington die niets in deze film te zoeken had maar ongetwijfeld voor 7 nullen wel mee wilde doen hieraan. Beter hadden ze dit geld aan een betere cast kunnen gunnen want Paul Mescal kwam bijvoorbeeld totaal niet de uit de verf in tegenstelling tot de destijds onbekende Russel Crowe die hier zijn doorbrak had. Ook de oude Derek Jacobi (86), die in Engeland notabene geridderd is voor zijn acteerprestaties en bijdrage aan het Engelse toneel, kreeg nu een figurantenrolletje om zich te laten afslachten, waarom ? Connie Nielsen mocht ook weer opdraven en kon er nog wel mee door. Om maar niet te spreken over de clownesk neergezette tweeling broers als keizer, volgens mij waren die geinspireerd op de ronduit idiote Caligula films, iets anders kan ik er niet van maken. Op de gerespecteerde IMDb website staan bij beide acteurs de foto's niet ingevuld, ik hoop dat dit op hun eigen verzoek is, uit schaamte.

Deze film is niets meer dan een bijeen gepuzzelde verzameling actie scenes met de nodige CGI zonder enige acteer diepgang waarin de personages totaal niet uitgewerkt werden en alleen wat vluchtige conservaties doorheen gemonteerd werden. De kwaliteit van de CGI was ook niet opperbest zoals de aanval op zee in het begin en diverse scenes in de arena. Welke randdebiel kwam er eigenlijk op het idee om van het Colosseum een dolfinarium te maken ?

De eerste Gladiator kon je nog plaatsen in een historisch perspectief, maar deze miskleun beledigt de geschiedschrijving en had je net zo goed Caligula 3 kunnen noemen. Ik hoop dat Ridley Scott voor veel geld gepushed is om dit te gaan maken en niet dat ie zelf erom gesmeekt heeft om dit te mogen doen, anders kan ie maar beter naar het bejaardenhuis. Ja, ik weet dat je deze film niet teveel moet vergelijken met de eerste maar dat risico loop je wel als je een sequel maakt.

Had deze film maar gekocht op Pathe thuis voor de volle mep want ik wilden deze film perse zien.

En hij viel alles behalve tegen, heb me geen moment verveeld en de film was vaak adembenemend om te zien met wel hele fraaie scenes.

Het verhaal heeft niet echt veel om handen en lijkt veel op het eerste deel, al zijn die twee broers als keizer wel uitermate irritant en knettergek wat bij het eerste deel wat minder was.

Het eerste deel was beter maar hoeft nu ook weer niet opgehemeld te worden want deze is zeer zeker ook een spektakelstuk van grote klasse

Qua actie en spektakel zeker een 3,5. Spectaculaire openingsscène en ook sommige gevechten in de arena mooi in beeld gebracht. Jammer van sommige slechte en ongeloofwaardige cgi-toepassingen.

Maar het verhaal en de diepgang zijn helaas ver te zoeken om een legendarische film neer te zetten. Ik miste wat ontwikkeling qua kameraadschap onder de gladiatoren wat de eerste film wel had. Keizers waren ook beetje over the top. En Denzel is in mijn ogen net te bekend of modern om in zo'n historisch epos een geloofwaardige rol neer te zetten.

Goeie film waarin een man op wraak zint op een Romeinse generaal. Genoeg spectaculaire scenes en het ziet er allemaal mooi uit. Echter kan het succes van de eerste film uiteraard niet geëvenaard worden. De film is een stuk minder gewichtig en Paul Mescal is een prima acteur maar heeft niet de uitstraling van Russell Crowe.

Wie verantwoordelijk is voor de casting moet ook een andere baan gaan zoeken.

Ik had nog nooit van Pedro Pascal gehoord maar je ziet aan zijn uiterlijk dat hij Spaans of iet van Chileens moet wezen en dan hem casten als Romein ?

En warempel, na opzoeken blijkt de man ook Chileen te zijn.

Eigenlijk was elke acteur slecht gecast.

Die Mescal leek niet eens op Lucius uit het eerste deel, van blond stijl haar opeens na donker gekruld haar.

Ehhh, Lucius is verwekt door "The Spaniard". Als je iets met deze genenpool wil doen lijkt Pedro Pascal mij een prima casting.

Ik weet niet wat Lucius te maken heeft met het karakter wat Pedro Pascal speelt.

Volgens mij is hij de zoon van Maximus die de Spanjaard wordt genoemd [waarom begrijp ik niet, want het wordt niet duidelijk gemaakt dat Crowe een Spanjaard zou moeten zijn in het eerste deel].

Ja sorry, nu maak ik er een potje van. De Ierse acteur Paul Mescal moet in de film dan Spaans bloed hebben Russell Crowe zegt in het eerste deel iets over "the hills above Trujillo" waar hij vandaan komt. Anyway, de genenpool was in het Romeinse Rijk dusdanig dat Romeinen uit alle windstreken konden komen. Een Keltische Romein was wellicht wat onwaarschijnlijk maar Spaanse Romeinen waren er vollop. Met de casting van Pedro Pascal is echt niets mis.

Ok prima, behalve dat het matige acteur is.

En hij ziet er eeder uit als een Chileen dan als een Spanjaard, kan ook wel kloppen want de man is.geboren in Chili.

Maar goed, jij vindt de casting prima, ik vind het niks.

Er is wel wat op aan te merken. Zo was het karakter dat Denzel Washington speelt niet zwart. En Lucilla had een Occitaanse afkomst en was waarschijnlijk geen blonde dame met blauwe ogen.

De Romeinense keizers vond ik btw het leukst

Ook grappig dat Denzel ''erg verrast'' is dat ie niet voor een Oscar genomineerd is

Denzel Washington over het uitblijven van een Oscarnominatie voor 'Gladiator 2': "Ik ben zó boos" | FilmTotaal

Niet mijn echte voorkeur van genre film, maar af en toe kan er toch zo eentje vanaf. Mooie spektakelfilm die het oude Rome doet herleven met natuurlijk het Colosseum en de gladiatoren centraal. Veel Romeinse sfeer. Zit een mooi verhaal achter. Is een vervolg op Gladiator met Russell Crowe uit 2000 die ook destijds gezien heb maar nooit meer heb herbekeken. Is dus 25 jaar geleden en hoewel ik hier in kritieken lees dat de eerste stukken beter was, kan ik dit vergelijk niet maken want ik herinner mij niets meer van deze eerste film. Wat ik mij wel kan inbeelden is dat de eerste film natuurlijk Russell in de hoofdrol had en daardoor wel beter zal geweest zijn, want van deze acteur ben ik wel fan. Dus dat zal wel het verschil maken tegenover deze film, waar ik met uitzondering van Denzel Washington geen acteur echt ken. Maar deze cast doet het niet slecht. Leuk om Denzel eens terug te zien, want hield vroeger ook van zijn films. Ook Pedro Pascal moet ik ooit gezien hebben in de film Fantastic Four, maar kan me hem niet herinneren. De keizers vond ik echt vervelend, maar zal wel de opzet geweest zijn.

Verder vond ik het een leuke film die niet verveeld. Twee uur zo voorbij. Af en toe stel ik wel wat vragen bij bepaalde scenes zoals water en haaien in het Colosseum? Maar goed, dichterlijke vrijheid die nog te pruimen valt. Ben ik fan? Niet echt. Maar is het een afknapper? Niet voor mij en is mijn genre niet. Dus voor iemand die wel houdt van dergelijke films, raad ik hem zeker aan. En je hoeft deel 1 niet gezien te hebben om mee te zijn, bewijze mezelf, want ik herinner me ook niets van.

Eén punt van kritiek is dat je soms wel de CGI ziet, is niveau van 10 jaar terug. Maar AD 2025 (blijf wat in de sfeer) kan men toch wel al beter. Zal budgetaire keuze geweest zijn zeker. Maar goed, andere zaken zijn grafisch dan wel weer ok. Daar ik nu ook niet echt overdonderd ben maar ook niet teleurgesteld: 3,5*

Erg vermaakt met deze film; niet beter dan 1ste deel.

We who are about to die, salute you.

Ik was al niet de grootste fan van de eerste film. Maar die had zo zijn charme. Waar het daar soms net te lang duurde allemaal en saaie scenes waarin de politiek van het oude Rome uitgebreid werd besproken, afwisselen met een aantal goede actie scenes werden die dan weer te kort aanvoelden, doet Scott het hier wat anders. De politieke spelletjes zijn zeker in de eerste helft wat meer op de achtergrond. En dat bevalt prima. De actiescenes zien er verzorg uit, maar zorgen niet voor echte wow momenten. Er lijkt niet heel veel moeite in te zijn gestoken. Het komt zelfs enorm lui over. Iets wat Scott op zijn hoogtepunt nooit was. Jammer.

Door de kortere scenes buiten het Colosseum om, krijgen een aantal personages weinig screentime en verhaal. Enkel het personage van Washington wordt naast Lucius echt goed uitgewerkt. Pascal krijgt zelfs belachelijk weinig screentime. De hele hype rondom Mescal begrijp ik ook niet echt. Erg matige acteur.

Jammer dat Scott niet zoveel moeite meer in zijn films steekt. Ik miste dat hier echt. Het is nietszeggend, het verhaal is dun en de actiescenes zijn niet allemaal even goed. Vermakelijk is het wel. Maar eigenlijk is Gladiator II vooral een erg overbodig vervolg.

Jazeker, je kan het gewoon googlen, Francis geeft het gewoon toe.

Is gewoon openbaar te lezen hoor!!

Rampzalig slecht, alhoewel het begin van de film grandioos is . Yuval Gonen was eigenlijk heel goed . Had misschien beter de hoofdrol gehad met een ander storyline dan die Mescal, die een totaal flauw figuur is . Waar heeft Scott die opgediept ? Denzel deed zijn best, zonder hem was het helemaal zero eigenlijk. Pedro Pascal nooit zien spelen maar geeft een veel betere indruk ook. In ieder geval ergens na het begin ging het geval down hill.

Hollywood bagger. Kopie van de eerste maar dan veeeeeel slechter.

Zorgeloos genieten van een historische film is er ook met Ridley Scott niet meer bij. Daarentegen wordt het gezond verstand doorheen de film danig op de proef gesteld met talloze postmoderne fantasieën. Bij de Numidiërs werpen de vrouwen zich krijgshaftig in de strijd en in Rome duiken zwarte senatoren en consuls op alsof ze nooit wat anders hebben gedaan. Je kan het zo gek niet verzinnen, maar er zaten hier meer Afrikanen in het Romeins leger dan op de trein naar Mechelen. Aan de top van het rijk staan zowaar twee non-binaire keizers. Je moet er tegenwoordig toch veel onzin bijnemen als je eens een filmpje opgooit.

De CGI was zo mogelijk nog storender, vooral die apen waren niet zo netjes. Met Paul Mescal hebben we ook een protagonist die qua lichaamsbouw iets te veel lijkt op Timothée Chalamet om de gladiatorenarena op geloofwaardige wijze te betreden. Pedro Pascal zie ik altijd wel graag spelen, maar die haalt natuurlijk het niveau niet van de sterrencast uit het eerste deel. Gelukkig zaten er een paar sterke gevechtsscènes bij en valt het totaalplaatje al bij al nog mee. Wat rest, is niet meer dan een doorsneefilm die de herinnering aan het kwalitatieve origineel onrecht aandoet.

Waardig vervolg ! Visueel sterk, met gepaste muziek. Bedankt Scott

Mijn verwachtingen waren al niet hoog, en toch was het eerste deel van de film voor mij vrij teleurstellend. De plotlijn leek steeds meer een kopie van deel 1 (en van Pompeii) te worden, de karakteriseringen van de personages waren vrij vlak, de hoofdrolspeler miste het noodzakelijke charisma (zéker in vergelijking met zijn voorganger), de portretten van de twee keizers waren onvoldoende uitgewerkt (ik hoorde wel dat ze zo verdorven zijn, maar ik kreeg daar maar heel weinig van te zien) en de kleuren waren zodanig "leeggetrokken" dat het beeld gewoon lelijk werd (ik miste bijvoorbeeld realistische rode en blauwe kleuren, alles werd mat en zandkleurig weergegeven). Na verloop van tijd kwam er echter steeds meer aandacht voor de tweede plotlijn (de samenzwering en de gevolgen daarvan voor de verschillende personages), en omdat zowel de rol als de vertolking van Denzel Washington steeds meer reliëf kreeg won de film ook aan diepte, omdat het nu niet alleen maar een heldenverhaal maar ook een politieke vertelling werd. Misschien wordt deze film in mijn herinnering ook wel beter dan hoe ik hem tijdens het kijken ervaarde; een herziening over een paar jaar (en na het herzien van deel 1) doet wellicht wonderen. Dat Paul Mescal te licht is voor de rol van Lucius blijft echter een bezwaar; als acteur (dus in de "dramatische" scènes) voldoet hij wel, maar als "held" maakt hij weinig indruk.

Je gaat vergelijken met de eerste gladiator, en dan is dit wel een mindere film.

De beelden zijn mooi het verhaal minder.

3.0 ***