Gladiator II (2024)

"Like milk from a whore's tit."

Ik had eigenlijk weinig verwachtingen van het vervolg op "Gladiator (2000)" en ik zag ook wel een beetje op tegen de filmduur, maar eigenlijk is dit gewoon een goed vervolg welke ook nog eens goed aansluit op de eerste film en ook qua tijdsspanne (8 jaar eerder zou nog beter zijn geweest) tussen beide films. Ik ben deze film volledig open in gegaan en ik heb ook geen trailer gekeken en dat is misschien ook wel het beste om te doen bij dit vervolg.

Zestien jaar na de dood van Maximus (Russell Crowe, die in dit vervolg ook soms te zien is via flashback beelden) wordt Lucius Verus (Paul Mescal), de zoon van Commodus’ zus Lucilla (Connie Nielsen) aka de troonopvolger, tot slaaf gemaakt na een Romeinse aanval onder leiding van generaal Marcus Acacius (Pedro Pascal) en opgeleid door Macrinus (Denzel Washington) tot gladiator in het Colosseum. Hij vecht voor zijn vrijheid in een wereld vol politieke intriges, wraakzucht en spectaculaire gevechten. Oude en nieuwe vijanden maken zijn reis even bloederig als meeslepend.

De film opent gelijk spectaculair met een Romeinse aanval over zee en ook de gladiator gevechten in de arena van het Colosseum zijn wederom spectaculair en ze zijn dit keer ook anders. Want dit keer zijn er dieren bij betrokken, zoals bavianen, een neushoorn en zelf haaien. Want één keer wordt de arena gevuld met zeewater i.v.m. een nagespeelde zeeslag en dat zag er fraai uit. Dat laatste was gelijk een extravagant hoogtepunt en puur fantasie zou je zeggen, maar dit was wel degelijk historisch verantwoord, maar waarschijnlijk wel zonder de Jaws-achtige haaien. In de arena laat regisseur Ridley Scott ook zijn regiekunst echt spreken en alles is groots in beeld gebracht.

Het verhaal weet ook van de eerste tot de laatste minuut (de film duurt circa 140 minuten) te vermaken en omdat ik de film volledig open ben ingegaan, was het voor mij een leuke verrassing dat Hanno (zo wordt Paul Mescal vooral in de film genoemd) Lucius Verus blijkt te zijn. Omdat Connie Nielsen (inmiddels een stuk ouder, maar wel nog steeds een mooie vrouw) ook weer meespeelt in dit vervolg, de enige van de vorige cast, had ik dat misschien wel moeten zien aankomen.

Het verhaal is wel een beetje van hetzelfde, waarbij weer een nobele held de Romeinse arena’s in moet en wraak zweert op de officier die zijn geliefde, in dit geval Arishat (Yuval Gonen), doodde. De link tussen beide films wordt gaandeweg duidelijk, maar is dramatisch wel niet erg overtuigend uitgewerkt. En zelfs het intense spel van Paul Mescal kan de vlakke hoofdpersoon niet echt tot leven wekken. Paul Mescal speelt zeker niet, want hij draagt de film met verve en zijn krachtige aanwezigheid en genuanceerde spel voegen een frisse dimensie toe aan het gladiatorenepos.

Ook de antieke setting is weer fraai verbeeld (al oogt de CGI hier en daar wat cru) en ook de brute actie (o.a. het afhaken van een hoofd, een lange pin door een oor steken en het afhaken van een hand) mocht er wezen en elke scène met slechterik Denzel Washington is een feest. Hij schittert als Macrinus, een charismatische slechterik die elke scène naar een hoger niveau tilt. Sowieso is de cast best indrukwekkend met verder Paul Mescal, Pedro Pascal (die overtuigt als de vermoeide integere generaal), Connie Nielsen en dat aangevuld met Peter Mensah en Matt Lucas in een bijrol.

Overigens is Denzel Washington niet de enige slechterik, want in deze film is Rome in handen van twee gestoorde keizer broers, namelijk keizer Geta (Joseph Quinn) en keizer Caracalla (Fred Hechinger) die graag oorlogje spelen. En dan met echte doden en dat zowel op het slagveld, in het Colosseum of tijdens verknipte huisfeestjes. Generaal Marcus Acacius is de bloeddorst, machtsgeilheid en corruptie van ze helemaal zat en plot samen met zijn vrouw Lucilla een staatsgreep om Rome in ere te herstellen. Hoewel Joseph Quinn en Fred Hechinger nooit zo creepy en dreigend zijn als Joaquin Phoenix (als Commodus) destijds, zetten ze hun rol van keizertjes wel overtuigend, losgeslagen en verknipt neer.

"Gladiator II" barst van het spektakel en hoewel het vervolg wat voorspelbaar is en nooit de status van het origineel zal evenaren, bewijst regisseur Ridley Scott dat hij op hoge leeftijd nog steeds een scherp oog heeft voor spektakel, dat zonder twijfel het best tot zijn recht komt op het grote witte doek.

Het origineel heb ik twee en een half jaar geleden voor het laatst gezien. Een sequel van Gladiator deed mijn wenkbrauwen wel een beetje fronsen, maar tegelijkertijd was ik wel gelijk nieuwsgierig. En ik had ook nog wel eens zin in een ouderwetse blockbuster. Mooi meegenomen dat de regie dan ook nog eens opnieuw in handen ligt van regisseur Ridley Scott, die ook het origineel voor zijn rekening nam.

Op zich kreeg ik waar op hoopte: een blockbuster. Gladiator II knalt, zeker in een bioscoopzaal, wel van het scherm. Het begint al met een veldslag van epische proporties, waarbij je haast niet weet waar je moet kijken. Ondanks dat de grootse opzet, wordt hier gelijk wel al meermaals één van de grootste teleurstellingen duidelijk: de CGI is soms uitermate slecht. Bepaalde actiescènes en dieren of wezens zien er zo opvallend nep uit dat je gewoon even uit de film gehaald wordt. Het is tevens een heel vreemd contrast met andere momenten in de film, die juist visueel weer sterk zijn. Het geeft in ieder geval niet een heel stabiel gevoel: je moet als kijker maar even per scène beoordelen hoe de vlag erbij hangt.

Een ander groot probleem, wederom iets dat best afleidend werkt, is de geloofwaardigheid. Natuurlijk snap ik dat we met een fictief werk te maken hebben en dat Scott in feite mag doen wat hij wil, maar aangezien de film niet wil pretenderen zich in een of andere fantasiewereld af te spelen, haalt het me toch wel uit de film wanneer er een complete zeeslag met haaien in het Colosseum georganiseerd wordt. Hetzelfde geldt voor de climax op het einde: moet ik echt geloven dat het nog spannend gaat worden wanneer de jonge, afgetrainde Paul Mescal het gaat opnemen tegen een bijna 70-jarige Denzel Washington? Het zijn niet allemaal gelijk 'blunders' die de film compleet verpesten; er valt best mee te dealen, maar het heeft toch wel een effect op de kijkervaring.

Gladiator II doet gelukkig ook best een hoop goed. Mescal is geen Russell Crowe en misschien wel wat kleurloos, maar ik vond toch wel dat hij zijn taak prima vervulde. Overige acteerprestaties, waaronder die van Washington, Pedro Pascal en Connie Nielsen zijn best verdienstelijk en de film legt (op een eervolle wijze) genoeg linkjes naar het origineel. Mensen die het origineel heel hoog hebben zitten, zouden wat dat betreft redelijk aan hun trekken moeten komen. Daarnaast mag ook gezegd worden dat de film heel onderhoudend blijft. Qua verhaal stelt het niet veel voor en is het grotendeels een herhaling van zetten, maar je kan je afvragen of je het heel anders wilt zien bij een vervolg op Gladiator.

Misschien klink ik wat negatiever dan ik ben, omdat ik de minpunten iets meer heb uitgelicht: Gladiator II doet het als popcornvermaak echt meer dan prima. De film kijkt lekker weg en weet vrij constant te vermaken. Het is alleen mijns inziens jammer dat de minpunten die de film kent niet per se nodig waren geweest. Daardoor blijf je wel met het gevoel zitten dat de film een stuk beter had kunnen zijn dan het eindresultaat.

3*

Toen ik hoorde over een vervolg op Gladiator dacht ik al waarom er een vervolg op Gladiater moest komen en ik kon geen reden bedenken waarom er een vervolg moest komen. Na het zien van deze film weet ik de reden en de reden is een zak geld. Zowel voor de regisseur als voor de acteurs zijn hier voor geld. Er is geen enkele andere reden te bedenken. Deze film zal een groot budget krijgen want door de (merk)naam van de eerste film zullen heel veel mensen naar de bioscoop trekken voor de film.

Nu moet ik zeggen dat ik wel geïnteresseerd ben in dit tijdperk. En de sets en aankleding zien er ook heel goed uit. Ik kan niks anders positiefs vermelden dan dat, behalve dat Denzel Washington wel goed acteert en de rest acteert op automatische piloot. De film begint nog wel goed maar al heel snel krijg je door dat dit gewoon een herhaling wordt van de eerste film gecombineerd met nostalgie. Het is letterlijk hetzelfde verhaal dat je voorgeschotelt krijgt. Ik heb hier echt een hekel aan. Ik ken dat verhaal al. Ik wil iets nieuws zien! Niet een herhaling van zetten.

Maar je krijgt een herhaling van zetten, lekker veilig maar compleet overbodig. Maar wat je ook krijgt is CGI apen, een CGI neushoorn waar een figuur op rijdt, compleet belachelijk, alsof hij uit een fantasy verhaal komt gereden. Flikker wat zand in de ogen van die neushoorn. Nou, nou geniale zet, daar kan niemand aan denken verder. De CGI haaien was een moment waarop mijn hersenen begonnen te protesteren. Wat doe je met je vrije tijd? Wat doe je met je leven? Doe iets anders! Doe iets met je leven!

Dit is een syndroom waar schijnbaar veel films aan lijden en dat is dat een vervolg groter en bombastischer moet. Dat hoeft helemaal niet. Wat dacht van je een goed script? Nee, denken ze, dat maakt niet uit. Laten we gewoon ongeveer hetzelfde doen maar dan minder goed en oprecht en emotioneel en acteurs die niet echt geloofwaardig zijn. Ja, natuurlijk Ridley. Ridley wanneer worden die miljoenen overgemaakt?

Are you not enterained?

Nee, totaal niet.

Hey, dat is die legendarische quote uit de eerste film die iedereen kent. Zit er in deze film ook een legendarische quote?

Nope.

ik sluit me aan bij de recensie hierboven

dit was echt niet best

ging met lage verwachtingen kijken en toch viel het me tegen ….

zonde want deel 1 stond/staat als een huis

Van de pot gerukte scenes die eerder de wenkbrauwen deden fronsen dan voor entertainment zorgden.

Ontplooiing van het plot voelde echt niet vloeiend of logisch aan.

Mescal heeft niet het voorkomen om het charismatische leidende figuur te spelen dat hij moest voorstellen. En Denzel Washington leek zich kostelijk te amuseren, maar of z'n personage nu echt nodig was voor het verhaal...

Ridley kan bepaalde dingen nog heel erg goed (world building, production design), maar dit vervolg voelt toch als een 'aardige herhaling van zetten', en dat is niet genoeg. Misschien omdat ik zo vaak zó genoten heb van zijn voorganger, maar hoezeer ik het ook wilde: het lukte hier niet om me ook maar een fractie zo op het puntje van mijn stoel te krijgen als bij deel 1.

Merely adequate, helaas.... En het moet gezegd: ik ben een groot Mescal fan na Aftersun, All of Strangers en Normal People, maar hij is geen Russel Crowe. Niet zozeer dat hij een mindere acteur is, integendeel. Maar Crowe bracht iets als Maximus, dat wellicht niet helemaal bij Mescal past? Voor mij voelde de casting in elk geval wat minder gelukkig.

3*

Rommelige, afgeraffelde sequel die niet in de schaduw kan staan van het origineel. Plot en personages zijn best leuk en regisseur Ridley Scott weet sporadisch nog steeds visueel overweldigend uit te pakken, maar het spektakel stelt ditmaal flink teleur, vooral door een overdaad aan vergezochte aktiescenes. Wanneer de hoofdpersoon het moet opnemen tegen een gladiator die bovenop een neushoorn staat en je beseft dat dit één van de meer geloofwaardige elementen van de film is... tja.

Niet al te best, maar ook weer niet zo erg dat ik me 2 1/2 uur heb zitten vervelen. Je ziet w; het is allemaal net iets scherper en gedetailleerder dan in '00, zoals de oorlogsvloot aan het begin: vogels in de lucht, wolken die doen denken aan Jacob van Ruisdael. Die smurfenhelmen aan het begin in die boot hahaha....

Qua plot voelt het haast hetzelfde als deel 1, je kunt dit net zo goed als een remake beschouwen.

Matt Lucas als omroeper van het stadion stelde echt teleur, in vergelijking met de flamboyante versie uit het eerste deel (the legendary..... Tigris of Gaaauuul!) David Hemmings, in 2003 al overleden lees ik net...

Laat zo'n Matt Lucas dan ook helemaal gaan, je huurt 'm toch niet voor niets in. Kan ook aan Lucas zelf liggen natuurlijk, dat ie geen inspiratie had. Zijn stem heeft ook niet dezelfde reikwijdte als die van Hemmings, dus moet hij het van zijn mimiek hebben.

Dat met die bavianen en dat bassin met haaien was zo lachwekkend slecht: Circus Maximus, maar dan letterlijk.

Denzel Washington, heb er nooit veel mee gehad, nooit echt opzienbarende rollen gespeeld, de eeuwige betweter... de verstandige advocaat, de slimme politieagent. Ook hier weer zo'n gluiperige 'alwetende' uitstraling waar ik me aan stoorde. Maar ok, dat past dan wel weer goed bij de vileine rol die hij vertolkt, dus goed gecast. Achteraf vond ik hem eigenlijk beter dan ik dacht.

Het gebruik van de oorspronkelijke muziek "Now we are free" tijdens de aftiteling toont pijnlijk aan hoe goed het eerste deel was.

Een hoop negatieve reacties op dit vervolg van de originele "Gladiator" uit 2000.

Maar ik heb mij goed vermaakt met dit langverwachte vervolg vop de oorspronkelijke blockbuster.

Opnieuw veel spektakel bij de gevechten in de arena.

CGI effecten zijn op een enkel moment na prachtig om te zien.

Minpuntje is enkel de slecht in beeld gebrachte opper baviaan tijdens een van de gevechten.

Onrealistisch en zag er nep uit. Ook de imposante openings scene met kolonie slag schepen had er anno 2024 beter uit kunnen zien. De twee keizers van Rome waren ook wel dubieus. Matig gecast. Beiden karakters leken zo uit een Bassie en Adriaan produktie te komen.

Nu lijkt het inderdaad eveneens dat mijn commentaar de film compleet afbreekt.

Dit is een misvatting. "Gladiator 2" heeft mij geen moment verveeld.

De meeste actie scenes zijn een genot om naar te kijken. Samen met een bombastische soundtrack sleurt de film je toch bijna 2.5 uur mee in het verhaal rondom Lucius. De nieuwe gladiator in de arena.

3.5*/4*

gut, wat teleurstellend t.o.v. deel 1. 300 is ook leuk maar een totaal ander genre. Deze valt wat mij betreft daarbinnen. *niet slaan als ik 100.000 mensen beledig*

Op de verjaardag van Denzel Washington, als hij 70 jaar geworden is, heb ik Gladiator II gezien. Een wat onverwachte en eigenlijk overbodige sequel op de klassieker van Ridley Scott. Gelukkig kan de film op wat bekende namen rekenen en staat Scott ook zelf terug achter het stuur. Maar het is een sequel natuurlijk en de kijker krijgt ook voornamelijk meer van hetzelfde. Of minder eigenlijk, want de film haalt het niveau van het origineel niet. We worden niet bepaald verrast, de CGI is minder verfijnd en de sfeer komt niet helemaal tot haar recht.

Maar het is geen slechte film! Er is opnieuw spektakel en de acteurs doen het vrij goed. Paul Mescal is te zwak om de film te trekken. Washington heeft al beter gedaan en Pedro Pascal valt best goed mee. Maar het zijn vakmensen die zo'n film toch goed maken. Gladiator II is een leuke popcornfilm, verre van de klassieker die deel 1 was. Maar wel voldoende entertainend.

Ik niet had verwacht dat dit vervolg zo goed zou zijn en perfect aansluit op zijn voorganger uit 2000. Voor mij was dit 2e deel echt super genieten en de tijd vloog voorbij. Niks meer dan lof voor een geslaagd vervolg van gladiator.

Oef, dit was niet best. Ik geef niet snel 2 sterren, maar dit was echt ondermaats op bijna elk vlak. Paul Mescal heeft 0 charisma en uitstraling, stupide verhaal, bordkartonnen personages (arme Derek Jacobi), visueel erg lelijk digitaal geschoten met een vlak kleurenpalet en een plot wat maar voortsleept zonder de lange speelduur te rechtvaardigen. Na anderhalf uur begon ik te verlangen naar de aftiteling en dat is geen goed teken. Een film die absoluut niet blijft hangen en ik ook nooit meer hoef te zien. De beste dagen van Ridley Scott liggen inmiddels dan ook al ver achter hem.

Dit deel haalt het niet bij het origineel, maar is zeker de moeite waard op het witte doek. Het is een op zichzelf staand vervolg op deel 1. De film is wel erg voorspelbaar en je kunt eigenlijk al vrij snel aanvoelen wie het einde haalt en wie niet.

Ik had ook weinig verwachtingen vermits ik al zeer slechte dingen had gehoord. Historische films blijven wel één van mijn favoriete genres. De geschiedenis zelf kende ik niet achter deze tijd in Rome, ik wist ook niet dat er ooit een tweeling geregeerd had als keizers. Historisch gezien blijkt het niet allemaal even accuraat te zijn. De acting is ook niet echt zo goed vond ik, maar waar ik me het meest aan stoorde waren de miscasts. Ik vind Denzel een goede acteur maar wat hij hierin doet, sorry maar voor mij eerder een Razzie waardig dan een Oscar wat ik dan weer bij anderen lees. Hij heeft zeker betere rollen gespeeld, maar ik zie vaak toch dezelfde mimiek in Denzel zijn acting. Ook die tweeling verschrikkelijk. Paul Mescal wordt dan net het vaakst als afgedrukt als de miscast in deze film, maar ik ben het daar niet mee eens. Hij deed dat best goed. Al bij al moet ik zeker niet te negatief zijn over de film want ik vond het goed meevallen en de film keek vlot weg. Het is al erg lang geleden dat ik Gladiator zag maar ik denk dat het voor een sequel met zoveel verwachtingen nog wel behoorlijk standhoud.

Napoleon was voor mij de teleurstelling van filmjaar 2023, maar (tegen beter weten in?) had ik enkele weken geleden wel weer onvervalst zin in Gladiator II. Een vervolg op een iconische klassieker, meer dan twintig jaar later, met een bijna volledig nieuwe cast, het valt natuurlijk wel op een paar handen te tellen hoe vaak dat goed afgelopen is. Maar ik had vertrouwen in Ridley, en gewoon nog eens verdomd veel zin in een historische epic die zich afspeelt in de Romeinse tijd.

Maar het mocht niet waar zijn. Gladiator II is, wel ja, de teleurstelling van filmjaar 2024 voor mij, helaas. Oppervlakkig gezien zeker een vermakelijke film, maar onder de oppervlakte zit heel weinig substantieels. En om eerlijk te zijn had ik de film ook vele malen vermakelijker verwacht. Het Colosseum dat onder water wordt gezet, met de haaien die rond de boten cirkelen; het zal me in feite worst wezen of dat historisch accuraat is of niet (ik ben een grote geschiedenisfanaat, maar dat is niet de reden waarom ik films kijk). Wat ik daar wél van had verwacht, was een vermakelijke sequence, en dat kreeg ik totaal niet. Dat soort momenten van totaal ongebruikt potentieel zit verspreid doorheen de film, en dat is heel jammer. Hetzelfde geldt voor de zee-aanval in het begin, of de scène met het nijlpaard. Memorabel kan je het allemaal niet noemen. Opvallend lelijke CGI ook, grotendeels. Dan stak Napoleon in ieder geval technisch véél beter in elkaar. Echt boeiende actie blijft dus uit, en van de politieke intriges en het Romeinse gekonkel moet je het ook niet hebben. Scott is zo subtiel als een hamer in het gezicht. Hetzelfde geldt voor de linken naar de eerste Gladiator. Het ligt er allemaal heel dik bovenop, en maakt daardoor niet echt een (emotionele) impact. Van de getekende intro die de gebeurtenissen van Gladiator samenvat, was ik dan wel weer fan, leuk gedaan!

Uiteraard was niet alles helemaal slecht. De cast is grotendeels leuk. Pascal is uitermate geschikt voor een rol als deze, en vooral Denzel Washington speelt iedereen naar huis. Zijn duidelijke spelplezier werkt aanstekelijk en maakt al zijn scènes meteen de hoogtepunten. Wat een geschmier, heerlijk. Mescal was ik minder door overtuigd. Ik vind het een heel goede acteur, maar in een film en vooral in een rol als deze? Nee, het kwam wat geforceerd over, en ik begreep ook op geen enkel moment waarom de personages zoveel respect hebben voor Lucius en hem willen volgen. Dat charisma kwam nooit duidelijk over op mij.
All in all blijft het natuurlijk ook een massaproductie, en dat is altijd wel iets waar ik respect voor heb. Maar Ridley's hoge leeftijd begint wel een beetje door te schemeren, want het is duidelijk dat er op alle vlakken de kantjes wel een beetje van zijn afgelopen. Aan elk aspect had wat meer aandacht gegeven mogen worden, script en verhaal niet in het minst, maar ook zeker niet het enige.

Heel jammer, maar geen voldoende langs mijn kant. 2.5*.

Dit soort films ga ik altijd sceptisch in; een vervolg dat louter gemaakt is omdat men weer eens geen ideeën heeft en makkelijk wil cashen op een legendarische klassieker. 2,5 uur verder kan ik niet anders dan concluderen dat dit helaas weer juist blijkt te zijn. Nergens wordt het memorabel, zowel qua verhaal als muziek. Het is geen verhaal die je bijblijft of die je snel weer opzet. Visueel natuurlijk prachtig maar daar is het budget ook naar. Wat mij betreft een onvoldoende en hopelijk laten ze deze film en andere klassiekers nu eens met rust.

Een herhaling van zetten, maar dan een stuk minder goed. Overbodig!

Bij lange na niet dezelfde kwaliteit als het eerste deel. Bijzonder dat in zo’n lange film, en vervolg op zo’n goede film, echt niets memorabels gebeurt.

Had verwacht dat een tweederangs regisseur hier achter zat om het uit te melken. Maar blijkbaar was het grootmeester Ridley Scott zelf. Verrassend.

Verdient absoluut niet meer dan 2,5 sterren (4 sterren voor deel 1)

Dit was niet een vervolg waarop ik nou zat te wachten om eerlijk te zijn. Gedurende de film heb ik ook geen moment het gevoel gehad dat dit een film was die iets nieuws wist te brengen. Het plot is toch vooral een schaamteloze herhaling van zijn voorganger, alleen dan ook nog eens zonder de emotionele impact van die film. Het familiedrama weet absoluut niet te raken. Uiterst simplistisch ook hoe snel Lucius van mening verandert over zijn moeder en Acacius (een nietszeggend personage voor iemand gespeeld door zo'n goede acteur als Pascal). Of hoe eenvoudig Macrinus de macht grijpt.

Denzel Washington brengt overigens wel een hoop amusante camp met zijn vertolking van Macrinus. De toon is ditmaal een stuk minder gewichtig. Ook is het wel leuk om Mescal eens in een blockbuster te zien spelen. Het zal voor zijn carrière niet slecht zijn. Ik vond die twee dictators trouwens wat van de meest kleurloze antagonisten. De keuze om ze tweeling te maken lijkt ook een wat opzichtige verwijzing naar Remus en Romulus. Sowieso is het weer een historisch weinig accurate film van Scott. Daar heb ik nooit zo'n problemen mee, maar hier maakt hij het wel erg bont. Vooral die haaien in het Colosseum zijn te dom voor woorden. De personages zijn ook niet altijd even snugger in deze film.

Iets waar de film wel in uitblinkt is in alles er wat mooier uit te laten zien. De originele film bestond eigenlijk vooral uit wat relatieve simpele sets die overduidelijk ook echt filmsets waren. In deze film ziet alles er veel grootser en gedetailleerder uit. De actie wordt ook zeer kundig in beeld gebracht en is ook daadwerkelijk bloederig nu. Wel jammer is de overdaad aan computereffecten. Ik dacht dat de tijd dat dit zo makkelijk te spotten was inmiddels ook wel voorbij zou zijn. Al met al vond ik de film goed kijkbaar en ook erg vlot voor zijn lengte, maar enige indruk heeft hij niet achter kunnen laten.

Prima popcornvermaak, vergelijken met de eerste Gladiator ga ik niet doen, deze tweede bood genoeg vermaak qua spektakel en het zag er ook nog eens prima uit.

"The gates of hell are open night and day; Smooth the descent, and easy is the way: But to come back from hell and view the cheerful skies, In this the task and mighty labor lies.”

Mijn eerste 2025 film, en het jaar start ik af met een film waar ik echt met smart op heb zitten wachten, en dus net te laat was voor mijn eindejaarslijstje. Goed, nou denk ik persoonlijk ook niet dat deze film héél hoog was geëindigd want, helaas viel de beste film me toch iets tegen. En met iets bedoel ik toch best wel. Hoewel ik alsnog van de film kon genieten, laat Scott echt heel veel punten liggen en had de film zoveel beter gekund. Maar goed, nou was ik ook niet echt van mening dat een deel twee op de vorige Gladiator nou echt nodig was. Een prachtige film, dat zeker maar, een film die in zijn eentje prima recht op kon staan en op de dag van vandaag nog indrukwekkend weet te zijn, dat kent helaas deze film niet.

Wat me opviel is dat de film nogal warrig was. Het verhaal vond ik best slapjes maar, alles eromheen was nou ook niet bepaald goed te noemen. En dan zat ik toch vooral een beetje onbevredigend te kijken, omdat ik misschien soms iets meer of misschien iets teveel van deze film had verwacht. Hoewel ik het toch best een leuke aankleding vond, en de eerste veldslag (wat uiteindelijk ook niet echt een veldslag was natuurlijk) vond ik best indrukwekkend.

Wanneer Lucius dan opgepakt is en mee wordt vervoerd om te laten zien wat hij kan (zodat Denzel hem ging kopen) zag de SFX er wel heel matig uit, wat ik toch wel echt stukken beter had verwacht van een film van dit niveau. En dat stoorde me misschien enigszins wel een beetje aan deze film. De film was op veel fronten overigens wel gewoon weer prachtig, en dat had ik ook wel mogen verwachten van Scott maar, juist daarom vielen de mindere dingen me juist erg tegen.

Het verhaal is overigens niet héél bijzonder maar, op zich wel leuk. Het hele verhaal omtrent Lucius en Maxiumus was prima, zag je overigens al aankomen en was daardoor ook niet heel spannend. Het is soms misschien iets te melodramatisch, duidelijk wel dat Scott daarop teert en iets te veel zijn vorige film erbij betrekt. Al snap ik dat ook wel weer, dat is natuurlijk een succes forumle geweest.

Het einde vond ik dan wel weer wat minder. Alleen hoewel ik alles telkens net niet vond, heb ik me wel gewoon weten te vermaken. Denzel zat er aardig lekker in, en deed prima zijn ding. De film kon nog best gore worden met vlagen wat ik dan weer totaal niet aan zag komen en dat was juist misschien het gene waardoor de film best vermakelijk was. Het duurde wel iets te lang, had van mij part iets korter gemogen maar, over het algemeen prima vermaak. Komt het in de buurt van het niveau van deel één? Dat nergens maar, de poging was prima.

Inspiratieloze bagger, deze 'remake' van de eerste Gladiator. Ik had een 3'tje verwacht. Het werd de helft.

Matige SFX, matig camerawerk (met name gebrek aan brede opnames), acteerwerk was ruk net als het script, vol met plattitudes (zoals de verwijfde keizers, de klim naar de top van Denzel), de film duurde 2½ uur, maar toch wisten ze allerlei zaken af te raffelen, vol met ongeloofwaardigheden (rijden op een neushoorn, het klakkeloos geloven wat een onbekend persoon te zeggen heeft en daarom wél of juist niet ten strijden te trekken), slechte gevechtschoreografie (zie ook gebrek aan brede opnames).

Er werd meer tekst gekopieerd uit deel 1. Maar blijkbaar niet legendarisch genoeg, want ik ben alweer kwijt welke tekst.

Wat ze wél goed uit de kleding kregen?

In die witte jurk en de hoeveelheid waarschijnlijk niet nee. De Palma zal de scène thuis voor het bal eerst gefilmd hebben Carrie diende overigens slechts als voorbeeld dat emmers varkensbloed niet nodig zijn om het echt te laten lijken.

Door de ietwat negatieve reacties heb ik de film met gemengde gevoelens gekeken. Ondanks dat de lange speelduur omvloog, had ik wel het gevoel dat het nog niet genoeg was. Wellicht door de beperkte karakterontwikkeling, wat naar mijn mening niet goed uit de verf is gekomen. Waar het eerste deel me naar de keel greep, en Crowe alle sympathie opwekte, had ik dit niet bij Mescal. Niet omdat hij niet kan acteren, integendeel zelfs, maar de rol past gewoon minder bij hem. Daarom blijft de gehele film wat op afstand, komt de emotie in de film niet aan, en voelt het aan als een lege huls. Denzel speelt prima, echt zijn 'cup of tea', en Pedro Pascal doet het ook prima, niet heel bijzonder verder, maar de acteurs zijn niet de dragers van deze film.

De film moet het vooral hebben van de mooie plaatjes. Rome ziet er verbluffend uit, en de veldslagen waren weer heerlijk, maar ook zaten er echt wat missers in. De apen met hondsdolheid zagen er bijvoorbeeld echt niet best uit. Gemiste kans. Nu kan ik daar wel doorheen kijken, waardoor ik nog wel heb kunnen genieten van deze film. Het is ook echt wel een prima film, maar hij laat alleen niet zo'n blijvende indruk achter.

De film maakt gebruik van vele flashbacks en verwijzingen naar het eerste deel, waardoor je elke keer herinnerd wordt dat die eerste film echt een pareltje was. Je gaat vergelijken en dan is dit vervolg toch tegenvallend. Vooral ook omdat het een soortgelijk verhaal is. Oorlog, oorlogsheld wordt gekocht, uiteindelijk gladiator en dan weer de volksheld. Die vergelijking draait deze film een beetje de nek om.

Ondanks dat kijkt deze film prima weg, ondersteund met prima muziek (ook vergelijkbaar met het eerste deel), maar kan niet tippen aan de topper van twintig jaar geleden.

[quote]Fortune schreef:

Toen ik hoorde over een vervolg op Gladiator dacht ik al waarom er een vervolg op Gladiater moest komen en ik kon geen reden bedenken waarom er een vervolg moest komen. Na het zien van deze film weet ik de reden en de reden is een zak geld. Zowel voor de regisseur als voor de acteurs zijn hier voor geld. Er is geen enkele andere reden te bedenken. Deze film zal een groot budget krijgen want door de (merk)naam van de eerste film zullen heel veel mensen naar de bioscoop trekken voor de film.

Nu moet ik zeggen dat ik wel geïnteresseerd ben in dit tijdperk. En de sets en aankleding zien er ook heel goed uit. Ik kan niks anders positiefs vermelden dan dat, behalve dat Denzel Washington wel goed acteert en de rest acteert op automatische piloot. De film begint nog wel goed maar al heel snel krijg je door dat dit gewoon een herhaling wordt van de eerste film gecombineerd met nostalgie. Het is letterlijk hetzelfde verhaal dat je voorgeschotelt krijgt. Ik heb hier echt een hekel aan. Ik ken dat verhaal al. Ik wil iets nieuws zien! Niet een herhaling van zetten.

Maar je krijgt een herhaling van zetten, lekker veilig maar compleet overbodig. Maar wat je ook krijgt is CGI apen, een CGI neushoorn waar een figuur op rijdt, compleet belachelijk, alsof hij uit een fantasy verhaal komt gereden. Flikker wat zand in de ogen van die neushoorn. Nou, nou geniale zet, daar kan niemand aan denken verder. De CGI haaien was een moment waarop mijn hersenen begonnen te protesteren. Wat doe je met je vrije tijd? Wat doe je met je leven? Doe iets anders! Doe iets met je leven!

Dit is een syndroom waar schijnbaar veel films aan lijden en dat is dat een vervolg groter en bombastischer moet. Dat hoeft helemaal niet. Wat dacht van je een goed script? Nee, denken ze, dat maakt niet uit. Laten we gewoon ongeveer hetzelfde doen maar dan minder goed en oprecht en emotioneel en acteurs die niet echt geloofwaardig zijn. Ja, natuurlijk Ridley. Ridley wanneer worden die miljoenen overgemaakt?

Waarom ga je naar een film toe, als je er al op tegen bent? Jij wilde iets nieuws zien, en jij gaat naar een vervolgfilm.

Gaat het wel goed met jou?

Vervolgfilms zijn er alleen om geld te maken, en al het orginele uit te melken.

Zelfs Francis Ford Coppola is het met mij eens , hij schaamt zich nu over de 3 delen van de Godfather.

Oja? Heb je daar een goede bron van?

De eerste gladiator is een van mijn favoriete films en wat mij betreft is die ook niet te overtreffen met een vervolg sequel.

Deze film is teleurstellend,mede door de hoofdrolspeler! wat een onnodige,saaie gast zeg! totaal geen charisma, lichaamstaal van niets, zeer slecht keuze voor deze rol!