No Other Land (2024)

Ik beoordeel propaganda op zijn merites. Propaganda kan best goed en origineel zijn.

Crook en lang pee willen jullie mij nog uitleggen waarom ik een een walgelijk mannetje zou zijn? Beetje kinderachtig om een persoonlijke aanval te liken.

Nergens in dit topic heb je mij 'Palestijnse propaganda' zien plaatsen.

Beweer ik dat dan? Als je niet inhoudelijk wil reageren op de door mij aangedragen feiten die het tegendeel beweren van een 'gekmakende situatie voor de mensen in Masafer Yatta' is het ook goed. Om atropine te parafraseren laat ik het dan hierbij (geen zin in).

Hier begint het interessant te worden. Deze antropoloog, Yaakov Havakook heeft zich inderdaad later uitgesproken over de manier waarop het Israëlische leger zijn onderzoek heeft gebruikt in de rechtszaak over de schietzone.

Havakook deed in de jaren 1980 antropologisch veldwerk onder Palestijnse herders in de regio Masafer Yatta (Zuidelijke Hebronheuvels). Zijn studie documenteerde het traditionele nomadisch-semi-nomadisch bestaan van deze gemeenschappen — mensen die grotendeels leefden in grotwoningen of tijdelijke onderkomens, en die zich aanpasten aan seizoenen en veehoederijen. Er waren dus wel degelijk bewoning en menselijke aanwezigheid, maar niet altijd in de vorm van vaste, bakstenen huizen.

Hij erkende dat hij in zijn werk geen "permanente woningen" in de westerse zin van het woord beschreef, maar dat betekende niet dat de mensen niet permanent in het gebied woonden. Ze hadden duurzame sociale structuren, gemeenschappen, en een manier van leven die al generaties lang in dat gebied bestond.

De IDF gebruikte Havakooks bevindingen om te betogen dat er geen permanente bewoning in het gebied was, en dat de Palestijnse bewoners er dus geen gevestigd recht op hadden. Ze namen "geen permanente woningen" letterlijk, als bewijs van afwezigheid van bewoners — terwijl Havakook juist het tegenovergestelde bedoelde: dat er sprake was van een traditionele, niet-westerse maar wél legitieme en stabiele bewoningsvorm.

Havakook heeft later gezegd dat zijn werk is verdraaid en misbruikt in de rechtszaak, en dat het geen bewijs zou mogen zijn voor het ontkennen van de rechten van de bewoners.

Nu komen we ergens atropine. Ik kon niet meer op zijn naam komen. Havakook. Belangrijk onderzoek in deze kwestie.

Het is geen persoonlijke aanval maar ik wens je veel plezier toe! Het Westen steunt Israël toch tot het einde althans daar lijkt het op. Je mag van mij problemen hebben met Palestijnse propaganda maar de Israël lobby van miljarden lijkt mij van veel groter belang als het gaat om propaganda en anderzijds waar het om gaat zijn gigantisch veel dode kinderen. Het imago van Israël is nog nooit zo slecht geweest en dat komt door Israël zelf. Dus jou opmerking over foei Israël foei vind ik uiterst merkwaardig. Je kan zeggen dat het ironie is of cynisme maar waarom? Ik zeg dat het betekent dat je geen enkel probleem hebt met het handelen van Israël waarbij heel veel expert zeggen dat het een genocide is en dat zeggen ze al heel lang. Maar het echte probleem is de propaganda van de Palestijnen. Die is toch zo sterk. Is die sterker dan die van Israël of Amerika? Lijkt me sterk. Maar jou opmerkingen zijn raar te noemen want er gaat op een geen enkele manier enkele medelijden uit naar de slachtoffers zoals dat wel vaker is met rechtse pro Israël figuren die gewoon geen medelijden hebben met dode bruine kinderen. Er zijn mensen waarbij hun hart breekt als het gaat om Oekraïne, net zoals alle pro Irak oorlog figuren in het Witte huis maar dood en doodstil zijn als het gaat om dode Palestijnse kinderen die er veel en veel meer zijn. Goh wat hebben we toch veel mededogen in het Westen zeg. Dat is de hypocrisie en het complete ontbreken van een moreel kompas.

Nu heb jij veel kennis als het gaat om dit conflict en je geeft deze doc 0,5 sterren. Het laagste van het laagste. Begrijp goed dat er vrij weinig nieuws is over dit conflict vergelijken met andere oorlogen waarin iedere dode kind voorpagina nieuws is maar het conflict met de meeste dode kinderen krijgt minder nieuws. Dat is propaganda. Want Israël is een democratie en de kinderen zijn bruin. Dus je geeft 0,5 sterren en je zegt erbij dat het niemand zal verbazen dat het propaganda is. Wel ik denk dat het wel mensen gaat verbazen want deze film krijgt een hoog cijfer en veel erkenning. Nu wil ik best lezen wat jij hierover te zeggen hebt met je 0,5 ster onderbouwing maar ik snap er niks van. Misschien dat jezelf uitdrukken niet je beste kwaliteit is. Schrijf een goede review dat dit propaganda is en je kan mensen meekrijgen maar op deze manier krijg je toch helemaal niemand mee...

Door je foei Israël foei opmerking lijkt het erop dat je van te voren al de mening had dit propaganda is.

Ik zeg je op mute doei! is ook wel weer zwakte. Niemand kan het schelen of je iemand op mute zet of niet.

Hannibal zou graag met je ruilen en er was iemand die mijn bericht leuk vond (aanvankelijk dan tenminste). Voor de rest weet ik eerlijk gezegd niet wat ik met je brij aan woorden, aannames en emoties aan moet. Mijn beoordeling staat los van enige empathie die ik zou moeten voelen. Ik verwacht van een documentaire objectiviteit en deskundigheid en geen halve waarheden en hele leugens. No Other Land is niet meer dan clichématige propaganda.

Een cruciale passage in het onderzoek is dat de herders in het gebied bleven of verder trokken naar andere weidegebieden terwijl de families naar de eigen huizen terugkeerden.

Een genuanceerd beeld of het opvoeren van een deskundige als Havakook ontbreekt logischerwijs in een docu als deze.

Interesseert me niet hoe jullie het doen maar hou het bij de film. Ja, net zoals bij de Sunny Bergman-docu van laatst is de scheiding film en maatschappelijke discussie nogal lastig te maken maar ook ja, dit is en blijft een filmsite dus Hou. Het. Bij. De. Film. Als ik meningen over dit onderwerp wil zien ga ik wel naar opiniesites.

Zou je dit uit kunnen leggen i.p.v. dit gewoon stellig te zeggen. Je bent heel erg stellig zonder dat het duidelijk wordt. Wat is er dan bijvoorbeeld clichématig aan? Het is gewoon niet duidelijk en daardoor lijkt het alsof je gewoonweg houdt van Israël en hun handelswijze en genocide. Hoe specifiek moet die propaganda zijn als jullie het hebben over 1 antropoloog die in de documentaire had moeten komen. Dus het gaat om 1 antropoloog waarbij zijn woorden zijn verdraaid van mensen die in huizen wonen i.p.v. grotten. Nou oké. Goh ja dat is inderdaad overduidelijke propaganda hoor. Het is niet te begrijpen maar misschien ben jij gewoon slecht in schrijven en uitdrukken. Het is niet dat je mensen meekrijgt met je verhaal. Je zegt gewoon heel stellig wat dingen zonder onderbouwing. Maar goed het zal wel dan. Zo belangrijk is het allemaal ook niet.

Vooralsnog ga ik ervan uit dat MisterPink één persoon is.

Nou als Havakook niet in deze documentaire zit dan ga ik em niet kijken hoor. Die smerige Palestijnse trucjes die kennen we ondertussen wel hoor.

Het is niet mijn intentie om mensen mee te krijgen. In mijn reacties op anderen heb ik genoeg feitelijke onderbouwing gegeven. En ik ga niet alles voor- en herkauwen Misschien moet je de docu eerst eens zelf bekijken en wat voorkennis opdoen. Dat praat wat makkelijker. Atropine begrijpt het in ieder geval. Zucht.

En de feiten. Onderbuikgevoelens en persoonlijke aanvallen kunnen mij gestolen worden.

Precies dit, kan iemand aub de tientallen berichten van Misterpink, die inhoudelijk niet ingaan op de film verwijderen? Al dat gezwam verdient deze documentaire niet.

Niet alleen van hem. Genoeg van die pro Ha, ik bedoel Palestina figuren hier die ook aardig offtopic gingen. Toevallig leden die dat in andere topics ook al graag doen bij politieke onderwerpen.

Vertel er eens iets meer over als je wil tenminste? Over de film he. De urgentie begrijp ik wel

Vanwaar die ijver om op te roepen berichten te verwijderen die (zogenaamd) niet over de film gaan? Het is goed verdedigbaar om de inhoud van een documentaire af te zetten ten opzichte van de (vermeende) werkelijkheid. Dat gebeurt bij andere films en documentaires die worden besproken ook. Ik begrijp dat deze documentaire bij sommige mensen gevoelig ligt maar dat mag geen reden zijn om inhoudelijke reacties te verwijderen die de documentaire in een ander licht zetten.

Omdat de berichten niet inhoudelijk over de film gaan of over de kwaliteiten van de film. Daarentegen worden enkel onwaarheden verspreid en daarmee deze hele comment sectie vervuild. Als u echt zo’n fan bent van Wikipedia dan kunt u hier rustig nalezen hoe de vork in de steel zit. Fijne avond.

Masafer Yatta - Wikipedia - nl.m.wikipedia.org

Welke onwaarheden heb ik dan verspreid?

Als je mij geen antwoord wil geven verzoek ik je te stoppen met je inhoudsloze beschuldigingen en roep ik je nogmaals op om-iets-over-de-film te vertellen want dat heb je tot nu toe nog niet gedaan.

Wonderlijk, -Wijnand-, dat je niets inhoudelijks te zeggen hebt over de film die je nota bene als 'urgent' classificeerd.

De oproep van de moderator is er niet een van censuur. Hij verzoekt om de discussie over de film te laten gaan. Ik zie dat je zijn bericht hebt geliked dus doe je best. Vertel eens iets over deze urgente film. Mag ook later mocht je de documentaire nog niet gezien hebben Ik ben in elk geval reuze benieuwd wat je te te vertellen hebt

Ik denk dat de meesten nu wel klaar zijn met je irritante gezuig MisterPink. Mensen op ‘mute’ willen zetten (kon dat maar) en zelf maar blijven doorgaan. Jouw ‘feiten’ van zionistische bronnen moet iedereen als zoete koek slikken maar als iemand daadwerkelijk een link geeft met de echte feiten over Masafer Yatta ga je er niet op in, Mijn voorstel is om deze impasse te laten voor wat het is en met dit zinloos gedram te kappen.

Alsof jij maar een haar anders bent met je vervelende politieke gedram de hele tijd vanuit een eenzijdig oogpunt.

Ik breng dit bericht graag opnieuw in herinnering. Het is erg irritant dat mensen het steeds op elkaar spelen i.p.v. reageren op de films zelf. Het begint pesterig te worden. Je kunt me niet vertellen dat MovieMeter hier een gezelligere plek van wordt.

Mijn voorstel aan Wijnand was om HET.OVER.DE.FILM. te hebben. Leuk dat jullie het weer over mij hebben maar stop daar alsjeblieft mee.

Jawel hoor. Kijk even naar de tweede(?) reactie van atropine in dit topic en mijn reactie daarop.

Dezelfde wikipedia link die Wijnand vervolgens aan atropine stuurt

Ik ga er vooralsnog vanuit dat atropine één en dezelfde persoon is

Maar zonder dolletjes, zullen we het nu weer over de film hebben?

Hele sterke docu! Het laat het verschrikkelijke en pijnlijke leven zien van de Palestijnen. Hoe een apartheid staat nog kan bestaan, kan ik (en vele met mij) me gewoon niet voorstellen anno 2025. Gelukkig zijn er ook joodse mensen die zich er van verzetten al krijgen ze heel Israel achter zich. Hulde voor deze moedige mensen en wat deze docu ook laat zien. Het zijn niet de joodse mensen die bloed aan hun handen hebben, het zijn; de kolonisten, de zionistische/ Israëlische regering.

De moderatie schijnt te denken dat ik de film niet heb gezien. Goed, bij deze dan nogmaals op veler verzoek mijn mening over No Other Land

Zoals reeds opgemerkt een saaie, eentonige documentaire die het eenzijdige verhaal verteld van de bewoners van het dorpje Masafer Yatta. Een deskundige, een antropoloog of historicus die de Israëlische-Palestijnse kwestie komt duiden ontbreekt. De argumentatie is meer van het gehalte trust me bro. Oude herders die vertellen over hoe de familielijn teruggaat naar 1830. Een Britse landkaart uit 1879 die de claim van de Palestijnen kracht bij moet zetten. Context over de kwestie die speelt wordt spaarzaam gegeven. Er zijn wat beelden van de belangrijke rechtszaak maar het Israëlische Hooggerechtshof is nu eenmaal hun rechtbank niet wordt er dan snel bij verteld. Alsof de feiten er niet toe doen. De propaganda beelden van angstige en huilende kinderen en boze soldaten moeten het werk doen. Het maakt op mij geen indruk. Het is clichématig en de schokkerige bewegingen van de handcamera zijn op den duur irritant. Op een gegeven moment kijk je geloof ik secondenlang naar de achterkant van iemands jas.

Gelukkig is er nog de vriendschapsband tussen de Israëlische en Palestijnse filmmakers. Het maakt het kijken van de docu nog enigszins dragelijk. Een beetje spanning tussen de te enthousiaste Yuval en de gelaten Basel die het lieftst de hele dag waterijp rookt.

Een Oscar? Een gotspe.

Ik geloof dat niemand hier jaloers hoeft te zijn op mensen die wonen in palestina. Ook israeliers niet. Als ik zou moeten kiezen dan zou ik het wel weten en zou ik veel liever israelier ipv palestijn zijn. Niet vanwege ideologische motieven maar omdat ik het in dat geval een heel stuk beter zou hebben. Verder redenerend ben ik veel liever nederlander en blij dat ik dat ook ben ipv (bijvoorbeeld) israelier alleen al omdat ik nu niet ongewild ben verwikkeld in een complex internationaal conflict. En daarmee is denk ik alles wel gezegd.