Making a Murderer - Seizoen 1 (2015)

Plot Making a Murderer

Making a Murderer gaat over het leven van Steven Avery, een man uit Wisconsin die achttien jaar lang in de gevangenis heeft gezeten voor verkrachting van Penny Ann Beernsten. DNA-analyse linkte de verkrachting later aan Gregory Allen, een man die ook andere misdaden heeft gepleegd in Manitowoc County. Avery werd vrijgelaten en startte een rechtszaak tegen Manitowoc County en enkele ambtenaren die te maken hadden met zijn eerste arrestatie. Kort na het aanspannen van de rechtszaak werd Avery beschuldigd van moord op Teresa Halbach, waarbij dezelfde ambtenaren betrokken waren in het onderzoek. Making a Murderer toont de rechtszaak en het onderzoek naar de moord op Teresa Halbach. Brendan Dassey, de neef van Avery wordt ook beschuldigd van moord in het onderzoek, zijn rechtszaak komt ook aan bod in de serie.

Afleveringen Seizoen 1 (2015)

1. 1. Eighteen Years Lost

   18 december 2015 (1 uur)

   Wanneer Steven Avery vrij komt van een onterechte veroordeling, begint hij aan zijn zoektocht naar gerechtigheid. Dit roept vragen op bij de autoriteiten die hem achter de tralies hebben gezet.

2. 2. Turning the Tables

   18 december 2015 (1 uur)

   Steven bouwt een nieuw leven op voor zichzelf. Ondertussen bereidt hij zijn rechtszaak tegen de wetshandhavers van Manitowoc County voor.

3. 3. Plight of the Accused

   18 december 2015 (1 uur)

   Steven zit weer in de gevangenis, hij wordt beschuldigd van moord. Maar er zijn verontrustende vragen over hoe hij werd gearresteerd en waarom.

4. 4. Indefensible

   18 december 2015 (1 uur)

   Een onverwachte bekentenis zorgt voor twijfel over Steven's rol in de moordzaak. De nieuwe verdachte komt met diverse tegenstrijdige verhalen over wat er die bewuste dag gebeurd is.

5. 5. The Last Person to See Teresa Alive

   18 december 2015 (1 uur)

   De rechtszaak tegen Steven gaat van start. Zijn advocaten beweren tegenover de rechtbank dat de wetshandhavers nalatig zijn geweest met het bewijsmateriaal en dat zij Steven erin willen luizen.

6. 6. Testing the Evidence

   18 december 2015 (1 uur)

   Steven's advocaten verhoren de forensische deskundigen over vervuild bewijsmateriaal en het ontbreken van bewijs. Hierdoor kan Steven onmogelijk gelinkt worden aan de misdaad.

7. 7. Framing Defense

   18 december 2015 (1 uur)

   Tijdens de rechtszaak presenteren Steven's advocaten hun gedachtes over de wetshandhavers. Volgens Steven's advocaten hebben de wetshandhavers bewijs geplant om zo Steven erin te luizen.

8. 8. The Great Burden

   18 december 2015 (1 uur)

   Na twee lange dagen van wachten heeft de jury een besluit genomen. Steven's lot hangt af van de vraag of de jury gelooft dat de politie tijdens zijn arrestatie en het onderzoek niet naar behoren hebben gehandeld.

9. 9. Lack of Humility

   18 december 2015 (1 uur)

   Het proces van Steven is ten einde gekomen, maar er staat al een nieuwe rechtszaak voor de deur. Zal de jury de bekentenis van de verdachte en zijn diverse tegenstrijdige verklaringen doen geloven?

10. 10. Fighting for Their Lives

    18 december 2015 (1 uur)

    In de jaren na Steven en Brendan's zeer publieke rechtszaken, zien we hoe de familie Avery hun gebroken leven weer probeert op te pakken.

Reviews & comments

• 6 berichten
• 3 meningen

• 6 BERICHTEN
• 3 MENINGEN

zoeken in: gebruikersnaamgebruikers bericht beide

Vorige 1Volgende

Bottleneck

• 8232 berichten
• 2108 stemmen

7 december 2016, 22:02 uur

Pff wat een zwartgalligheid en moedeloosheid. Als je denkt dat het na een paar vreemde ontwikkelingen niet nóg meer bizar kan, krijg je juist nog meer voor je kiezen.

Respect voor de makers van de docu; de hoeveelheid dozen met papier, tv-fragmenten, audio-opnames, interviews etc. moet oneindig groot zijn om daaruit een selectie te maken.

Wat gelijk ook aangeeft dat een selectie sowieso de kijker in een bepaalde mate stuurt, maar dat is bijna inherent aan een docu. En het neemt niet weg dat het indrukwekkend is. Niet alleen de onrechtvaardigheid maar ook de wijze waarop de docu in elkaar gezet is. Goede sfeershots en muziek tussendoor (had meer gemogen), een paar cliff hangertjes, slimme opbouw naar het einde toe, etc. Kan geen fictieve rechtbankfilm tegenop. Je kan het ook haast niet verzinnen. Erg indrukkende docu.

2

---

Xeeno

• 170 berichten
• 165 stemmen

9 november 2019, 20:52 uur

Deze documentaire boeide me enorm toen ik em in 2016 op Netflix zag. Ik zat echter met zoveel vragen dat ik daarna heb besloten wat boeken te kopen over deze zaak. Na het lezen van deze boeken was het voor mij duidelijk dat de hoofdpersoon Steven Avery schuldig is. Wanneer je dat besluit valt alles op z'n plek en zijn er geen vragen meer.

Sindsdien kan de serie me echter totaal niet meer boeien en voel ik me behoorlijk in de maling genomen door Ricciardi en Demos, de makers van de serie.

0

---

thomzi50

• 1978 berichten
• 2460 stemmen

9 november 2019, 21:43 uur

Wat deugt er dan niet aan de argumenten die in de serie worden aangedragen? (Nog even los van het feit dat er argumenten die pleiten voor Avery's schuld worden weggelaten.)

1

---

Xeeno

• 170 berichten
• 165 stemmen

9 november 2019, 23:57 uur

Het enige waar de serie mee bezig lijkt te zijn is Avery en zijn claim dat hij erin is geluisd door de agenten (wat hij al van de daken schreeuwde toen Halbach's lot nog niet eens bekend was). Het wil niet laten zien waarom de Staat dacht een sterke zaak tegen Avery in handen te hebben. Het wil ook niet laten zien waarom het bewijs van Avery's verdediging misschien niet zo sterk was als dat het leek (of 'lijkt', in Zellner's geval).

Wat het in mijn optiek deed was eigenlijk tegen de kijker vertellen dat de Staat een aantal bewijsstukken had: een autosleutel met DNA, een auto met bloed erin, een kogel met DNA, en verbrandde overblijfselen. Vervolgens laat de serie zien welke tegenargumenten de verdediging hierop had. Bij de sleutel werd bijvoorbeeld de vraag gesteld: hoe kan een sleutel op zo'n manier uit dat kastje vallen? En: waarom zit alleen Avery's DNA op een sleutel die Halbach al jaren gebruikte? Maar een antwoord op deze vragen krijgt de kijker niet. Terwijl die tijdens de rechtszaak wel gegeven waren. Dat wekte bij mij destijds het idee dat de verdediging op veel punten vaak het laatste woord had. In de realiteit was dat echter helemaal niet zo.

Ik vind ook dat je in de serie Steven Avery aardig leert kunnen, op een positieve manier. Het zou een eerlijke, goedlachse kerel zijn die de mensen om zich heen altijd aan het lachen maakt. Je krijgt allerlei (jeugd)foto's van hem te zien en hoort positieve verhalen over hem. Je bezoekt zijn trailer, zijn salvage yard, zijn familie. Je leert zijn advocaten kennen, gaat met hen mee naar een rechtszaak, een persconferentie, de parkeerplaats, de auto in, naar hun hotelkamer, etc. Het schept een band met vrijwel alle spelers uit Avery's kamp. De spelers uit het andere kamp blijven echter allemaal vage figuren die je helemaal niet of nauwelijks leert kennen. De kijker schept daardoor naar mijn idee geen band met de spelers uit dat kamp en zal daarom minder snel begrip kweken voor hun standpunten (die toch al halfslachtig uit de doeken worden gedaan).

Deel 2 vond ik er nog een stapje bovenop doen. Zellner's bewijs is niet zo sterk als de serie doet overkomen en haar motie is terecht afgewezen. Het sloeg kant nog wal.

0

---

The Oceanic Six

• 60415 berichten
• 4077 stemmen

8 april 2021, 22:59 uur

Ik hikte al een hele lange tijd tegen deze serie aan, maar toch maar eens mee begonnen en na een stroeve start onder de indruk geraakt van dit conspiracy-verhaal. Ondanks dat het me wel veel te lang duurt en het ook wel in een paar afleveringen minder had gekund is het wel een knap staaltje werk omdat het spannend en onderhoudend is. Zeker zo halverwege met de rechtszaken is het een boeiend kijkje in het Amerikaanse rechtssysteem. Wel vind ik de docu eenzijdig, dat wil zeggen dat ze wel echt gigantisch hinten naar fraude en een complot. Ik heb er mijn vraagtekens bij of Avery echt onschuldig is. En die gekke contactgestoorde neef Brendan van hem lijkt me ook al geen prettig familielid. Ondanks dat je na afloop met veel vragen overblijft is het wel echt een boeiende crime-docu. Ik ga ook snel seizoen 2 eens kijken.

4*

1

---

SPT

• 429 berichten
• 3206 stemmen

4 oktober 2023, 20:06 uur

De 3 sterren zijn puur voor het kijkplezier, niet voor de inhoudelijke kwaliteit van de serie. De manier waarop men Avery - een op grond van keihard bewijs veroordeelde moordenaar met een voorgeschiedenis van geweldsmisdrijven, waaronder tegen vrouwen - op een zeer eenzijdige manier probeert vrij te pleiten overschrijdt wat mij betreft ethische grenzen. De serie focust ten onrechte op dingen die we niet weten en op onderdelen van de bewijsvoering die vragen oproepen. Aangezien Avery altijd is blijven ontkennen, is het logisch dat we niet precies weten hoe alles in zijn werk is gegaan en dat we met heel veel vragen blijven zitten. De aandacht zou juist moeten uitgaan naar de bewijzen die er wél zijn (ik ga hier niet alles opsommen, er is op internet genoeg over te vinden). Het bewijs tegen Brendan is overigens een stuk minder sterk; mogelijk heeft hij wel het lijk gezien en geholpen met het wegmaken daarvan (dit is het verhaal dat hij aan een nichtje vertelde, die hem een paar maanden na de moord vroeg waarom hij zo somber was), maar heeft hij geen verdere rol gespeeld in de moord op Halbach.

0

---

Gast

• berichten
• stemmen

• Opmerking
• Mening/Recensie

Dit bericht bevat spoilers, tot en met

(dit bericht bevat geen spoilers) aflevering 1 aflevering 2 aflevering 3 aflevering 4 aflevering 5 aflevering 6 aflevering 7 aflevering 8 aflevering 9 aflevering 10 (meest recente aflevering)

Let op: In verband met copyright is het op TvMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

Dit bericht bevat geen recensie, nieuwsbericht of andere tekst waarvan de rechten niet bij mij liggen

* denotes required fields.

E-mailadres

Gebruikersnaam

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

Anderen mogen mijn e-mailadres zien

*

Ik ga akkoord met de algemene voorwaarden en privacybeleid

* denotes required fields.

Vorige 1Volgende