Mickey 17 (2025)

Eindelijk gezien , en ik ben totaal niet teleurgesteld in tegenstelling tot velen anderen hier. Nee helemaal niet, ik vind het zelfs een mooie film. Goed verhaal en visueel ziet het er ook heel goed uit. Ik had wel een ander soort sciencefiction verwacht, niet dat ik het niet goed vond, maar ik had niet gedacht dat het komisch zou zijn. Ik had namelijk weinig van de trailer gezien. Het is wel een sf film die ik in mijn priveverzameling wil hebben. Ik vind Robert Pattinson leuk acteren en Naomi Ackie kende ik alleen van "Blink Twice", maar ik vind het best wel een leuke actrice.

"Mickey 17" is natuurlijk een hele andere film dan "Parasite". Maar de films van Bong Joon Ho vind ik over het algemeen wel goed. "Mickey 17" is ongeveer in net zo'n stijl als "Snowpiercer" die ik ook best wel goed vond. Het zal me benieuwen wat zijn volgende film gaat worden, ik dacht dat het een animatie film wordt, als ik me niet vergis.

Ik heb me geamuseerd met Mickey 17, ook al is het inderdaad geen absolute topper. Het grootste minpunt dat je de film denk ik kan verwijten, is dat het niet helemaal toonvast is. Het ene moment ben je naar een soort slapstick-komedie aan het kijken, dan weer naar een hele weirde 'arthouse', om vervolgens ook nog eens te schakelen naar een typische heroïsche 'blockbuster'-finale. De film vliegt alle kanten uit. Sommige stukken en elementen werken héél goed, anderen wat minder, maar het is daardoor vooral geen naadloos geheel. Ik vond het positieve veruit overwegen, maar ik snap dat het voor sommigen als een ''vlees noch vis'' geval kan aanvoelen.

Maar wat werkte? Veel eigenlijk, voor mij. De futuristische wereld die Bong Joon-Ho - wel, niet 'geschapen' heeft, want het is gebaseerd op een boek - maar dan toch vormgegeven heeft in ieder geval, steekt sterk in elkaar. Visueel valt er veel om van te genieten; qua vormgeving en effecten, maar ook zéker qua camerawerk. Joon-Ho is intussen toch al lange tijd meester in zijn vak, en dat zie je er aan af. Prachtig gefilmd, heel dynamisch. Het design van de aliens ziet er ook goed uit, bijvoorbeeld. Creature design kan je toch ook wel echt aan hem overlaten. De acteerprestaties vond ik over de gehele lijn ook héél sterk; iedereen wist perfect wat er van hem of haar verwacht werd. Pattinson is werkelijk fantastisch. Hij moet veel uit de kast halen en verschillende versies van zichzelf spelen, de één onhandig, onwennig maar lief, de ander roekeloos en kwaad, maar hij doet dat echt geweldig. Hij heeft in sommige scènes zelfs een soort van Buster Keaton-vibe of 'kwaliteit' over zich heen hangen, met de fysieke 'slapstick' soms. Hij draagt de film, gemakkelijk. Mark Ruffalo en Toni Collette weten ook éxact in wat voor film ze spelen. Ik vond het juist heel amusant hoe karikaturaal ze waren en hoe dik ze het er bovenop legden.

Wat werkte niet? Zoals ik al zei, heel toonvast is de film niet, en Joon-Ho wilt teveel. Het eindstuk werd me veel te zoetsappig en 'typisch', bij gebrek aan een beter woord. Dat had ik toch een stuk sterker verwacht, je zit bijna in een Disney-film nu. De boodschap is helder en duidelijk, én waardevol, maar had wel ook op een andere manier overgebracht kunnen worden, zonder te vervallen in zo'n typische blockbuster-climax. De zij-personages, neergezet door Steven Yeun en Naomi Ackie, komen ook niet zo goed uit de verf. Vooral het personage van die laatste schiet ook echt alle kanten uit, van geile drugsverslaafde tot heroïsche heldin. Maar: all in all heb ik wel echt genoten van Mickey 17, en vind ik de score hier (en elders) betrekkelijk laag.

Dikke 3.5*.

Waarom had die ene gast aldoor een duivenpak aan?

Anyway; matige film, qua ideeën vliegt het alle kanten op zonder een goede rode lijn. Uiteindelijk weet ie de warboel met veel kunst- en vliegwerk een beetje rond te breien. Op zich wel (lichtjes) vermakelijk, soms wel een gniffel, Patterson en Ackie (!) zijn sterk. Ruffalo is een matige imitatie van Mike Myers als Austin Powers. Nee, deze had ik prima kunnen missen maar heel erg vervelend was het ook niet.

Absurdistische film die nergens boeiend wordt. Film is behoorlijk chaotisch en daardoor vervelend vind ik. Soms denk je dat het verhaal ergens heen gaat maar dan sterft het weer in mafkezerij. Nee dit soort films zijn niets voor mij, dat is wel duidelijk

1*

Een wat vreemde film van de koreaanse regisseur Bong Joon Ho, die qua toon een beetje ongemakkelijk tussen komedie en science fiction stuitert. Mooi vormgegeven en de cast gaat er volledig voor, maar het script is herhaaldelijk aan de flauwe kant en de film is veel te lang voor een dermate karig plot.

Op zich hou ik van 'out of the box' films. Maar dit was eigenlijk gewoon een hele domme film.

Ik dacht dat het veel meer ging over de verschillende levens die Mickey krijgt en wat dit met hem doet.

Meer diepgang over 'de zin van het leven' en of er ook iets is na de dood?

Maar nee, het ging alleen maar over seks, macht, oorlog tegen wormachtige wezens.

Het enige pluspunt in deze film is Toni Collette. Ze steelt de show met haar verbale en non-verbale acteerprestaties.

Verder gauw vergeten deze film.

Eens dat dit de minste is van deze regisseur. Echter, je bent nog mild en best verbazingwekkend waar ik meestal ruimhartiger beb bij waarderingen van dezelfde film als jij. Deze film is in werkelijk alles een clcihe en onnodig gericht op flauwe komedie. Werkelijk alle betrokkene van wie ik redelijk tot goed ken zijn zwaar ondermaats; editor, acteurs, regisseur, cameraman, editor... Zelfs de componist - het enige echt kwalitatief sterke - maakt dit maar waar voor gelukkig een groter deel van de duur van de film6, maar vliegt ook wat keren uit de bocht, vooral naar het einde v5an de film. Gedrocht.

Het stikt van analoge verwijzingen naar wat we als mensheid in het verleden misschien anders of beter hadden kunnen aanpakken. Zonder in details te treden denk ik hier bijvoorbeeld aan hoe lomp veel ontdekkingsreizigers in contact zijn getreden met tot dan toe onbekende volkeren, hetzij vanuit een door religie ingegeven superieuriteit, of nietsontziende kortzichtige eer- en hebzucht, wat niet zelden, daarbij ook ingegeven door miscommunicatie, onfortuinlijke precedenten en ressentiment voor de lange termijn schepte. Met vallen en opstaan zien we eigenlijk de mensheid van adolescente onbeholpenheid (17) naar volwassen cynisme (18) geraken, zo interpreteerde ik het althans. Ethische dilemma's passeren die zinspelen op collectivistische gewetenloze (medische) experimenten uit het verleden: dierproeven sec ter meerdere eer en glorie van de menselijke ijdelheid, genocide, slavernij, fascisme. Ook metafysica, (de)ontologie, filosofie die balanceert tussen wetenschappelijk monisme vs religieus dualisme komen aan bod. We zien veel voortschrijdend inzicht dat met een falend collectief geheugen gedoemd is zich te moeten blijven herhalen om niet helemaal in vergetelheid (Ja, die put naar de verbrandingsoven) te storten.
De catch22 met een stuk touw in de mond deed me denken aan het einde van Lock Stock en Two Smoking Barrels en ook heb ik weer zo genoten van die heerlijk arrogante kop van Mark Ruffalo, met zijn Trumpiaanse, bijna Mike Meyers achtige, mimiek. Er zijn nu toch aardig wat films gemaakt al die leunen op de concepten reïncarnatie en tijdreizen als metafoor voor het leven, met Groundhog Day (aanvechtbaar uiteraard!) toch wel de bekendste. Maar waar menig nieuwe variant erop uitputting van het idee doet vermoeden laat het oude concept zich zo nu en dan toch weer vanuit een verfrissende invalshoek nieuwe trucjes leren. Wat werd ik aangenaam op mijn vooringenomenheid gewezen door de regisseur die mij met de beginscene in de grot op het verkeerde been zette.

Dood saai dit. En dan ook nog eens bij uitstek de meest irritante rol van Ruffalo ooit - die ik normaal toch wel kan waarderen. Nee, dit vond ik echt 10x niks.