Tintero Económico Diario

Genevieve dedica su último post de la Carpeta Monetaria a una conversación virtual conmigo haciendo referencia a algunos posts que he puesto, pero sobre todo a mi post sobre la Utilidad de los Blogs en Economía. Sobre este tema, sólo quiero aclarar que no niego la gran utilidad del Blog como medio de conversación, pero sólo añadí otros usos que le hemos estado dando los académicos. Pero trataré de aumentar el lado de la conversación, aunque insisto, esto requiere de mucho mayor tiempo del que ya le dedico, en especial si respondiera a todos los lectores que dejan sus amables comentarios.

Genevieve amplia mis referencias sobre behavioral economics. Todas son de primera y ya las he comentado en otros posts. Desde luego Shiller o Kahneman son obligados. Pero nos da buenas ligas a otros materiales.

Behavioral Economics no es una área nueva en la economía. Sin embargo en los últimos años ha venido ganando terreno en forma sustancial. Es una disciplina que combina elementos procedentes de la sicología con la economía partiendo de reconocer las limitaciones de algunos de los supuestos más convencionales en el análisis económico de las decisiones humanas. Thaler señalaría que esta disciplina se caracteriza por la superación de los supuestos de racionalidad, fuerza de voluntad y egoísmo sin límites.

desde hace algún tiempo he venido estudiando estos temas para incorporarlos en mi agenda de investigación en temas de ahorro, pensiones y educación económica y financiera, así como en política monetaria. En otras ocasiones he realizado algunos comentarios en algunos post en este blog y varios lectores me han solicitado referencias bibliográficas sobre el tema. tengo la idea de aumentar mis comentarios sobre esta área, pero por el momento les comparto las siguientes referencias que creo deben leerse

.

Behavioral Economics: Past, Present, Future

Colin Camerer

.

Richard Thaler

.

(ambos textos pueden obtenerse como pdf en la red)

Y les recomiendo este buen resumen en español sobre los temas discutidos en esta disciplina y que se publicó en la revista Finanzas Públicas en México

.

Psicología y economía: Los seres humanos reales ¿racionales o no?

Hilda Ramírez y José Miguel Torres

Una interesante lectura de un tema que se discute cada año en esta época por algunos economistas que consideran como un acto irracional el dar regalos. Pero en esta ocasión la nota ofrece algunos argumentos desde la perspectiva de Behavioral economics...
.
"...Rational economists fixate on a situation in which, say, your Aunt Bertha spends $50 on a shirt for you, and you end up wearing it just once (when she visits). Her hard-earned cash has evaporated, and you don’t even like the present! One much-cited study estimated that as much as a third of the money spent on Christmas is wasted, because recipients assign a value lower than the retail price to the gifts they receive. Rational economists thus make a simple suggestion: Give cash or give nothing.
But behavioral economics, which draws on psychology as well as on economic theory, is much more appreciative of gift giving. Behavioral economics better understands why people (rightly, in my view) don’t want to give up the mystery, excitement and joy of gift giving. In this view, gifts aren’t irrational. It’s just that rational economists have failed to account for their genuine social utility. So let’s examine the rational and irrational reasons to give gifts..."

Shiller nuevamente nos ofrece un interesante comentario sobre esta fascinante nueva área de la economía: la Neuro-Economía y sobre la cual ya he comentado en le pasado en estos posts
.
En esta columna, Shiller habla de una revolución

.
...Much of modern economic and financial theory is based on the assumption that people are rational, and thus that they systematically maximize their own happiness, or as economists call it, their “utility.” When Samuelson took on the subject in his 1947 book, he did not look into the brain, but relied instead on “revealed preference.” People’s objectives are revealed only by observing their economic activities. Under Samuelson’s guidance, generations of economists have based their research not on any physical structure underlying thought and behavior, but only on the assumption of rationality.

As a result, Glimcher is skeptical of prevailing economic theory, and is seeking a physical basis for it in the brain. He wants to transform “soft” utility theory into “hard” utility theory by discovering the brain mechanisms that underlie it.

In particular, Glimcher wants to identify brain structures that process key elements of utility theory when people face uncertainty: “(1) subjective value, (2) probability, (3) the product of subjective value and probability (expected subjective value), and (4) a neuro-computational mechanism that selects the element from the choice set that has the highest ‘expected subjective value’…”

...Another direction that excites neuroscientists is how the brain deals with ambiguous situations, when probabilities are not known, and when other highly relevant information is not available. It has already been discovered that the brain regions used to deal with problems when probabilities are clear are different from those used when probabilities are unknown. This research might help us to understand how people handle uncertainty and risk in, say, financial markets at a time of crisis.

John Maynard Keynes thought that most economic decision-making occurs in ambiguous situations in which probabilities are not known. He concluded that much of our business cycle is driven by fluctuations in “animal spirits,” something in the mind – and not understood by economists....

Nuestra recomendación de artículos y lecturas para este fin de semana

.

Shiller enfatizando la necesidad de considerar a la confianza para entender a la economía, cosa que los modelos estándares no hacen de la manera correcta

.

Zingales señalando que la falta de información no proporcionada por los involucrados impide realizar un análisis más serio sobre las causas de la crisis

.

Esta entrevista a Lucas es útil para entender la interpretación de este economista y sus seguidores sobre la crisis y lo que hay que hacer. Sin embargo, a diferencia de Prescott, Lucas señala que las acciones tomadas en un inicio por Bernanke fueron las adecuadas

.

Andrés Velasco argumenta que la expansión de Argentina está por concluir

Para aquellos que les interesen estudios y discusiones en estas nuevas áreas que vinculan a la psicología y a la neurociencia con la economía, les comparto una liga a un interesante artículo, Microscopic Microeconomicas en el NYT
en donde se da una explicación a la formación de burbujas a partir del comportamiento cerebral de los individuos...

.
Why are bubbles such a persistent feature of financial history? Economists argue that these speculative frenzies are caused in part by market failures like too much liquidity or lax regulation. Cognitive psychologists, meanwhile, see bubbles as a case of pattern recognition gone awry, as people extrapolate the past into the future. In recent years, neuroscientists also have become interested in bubbles, if only because the financial manias seem to take advantage of deep-seated human flaws; the market fails only because the brain fails first. Read Montague, at Baylor College of Medicine, has spent the last few years trying to decipher the bits of brain behind our irrational exuberance. It’s microeconomics at its most microscopic.

Interesante la columna de hoy de Mankiw en el NYT, A Course Load for the Game of Life. En ella ofrece consejos a los estudiantes de nuevo ingreso a la Universidad (en economía) en donde apunta los conocimientos mínimos que deberían recibir y que serán útiles para su vida futura. Incluye un curso introductorio de Economía, algo de estadísticas y de finanzas, pero recomienda también algo de sicología...

.

Claro que estoy de acuerdo!!!!

La lectura recomendada de esta semana. Acabo de leer un libro nuevo de G. Akerlof conjuntamente con Rachel Kranton

.

.

Basicamente, lo que proponen los autores es que el contexto social es importante al afectar las decisiones de los individuos; los gustos y preferencias son afectados por este contexto social. Esto es, en cada contexto social, la gente tiene una noción de quienes son, lo que a su vez está asociado con las creencias sobre como ellos y los demás se supone deben comportarse y esto afecta como funciona el sistema económico. En realidad no se separa del planteamiento tradicional microeconómico dominante, sino más bien construye sobre éste, dando paso a una función de utilidad aumentada que incluye adicionalmente tres elementos: identidad, normas y categorías. En este planteamiento, las ideas y las normas emergen de la interacción social y de las relaciones de poder. En este contexto muestran un conjunto de ejemplos utilizando el marco analítico propuesto: relación trabajo-escuela; raza y género o raza y pobreza de los grupos minoritarios.

La idea no es nueva. Introducir normas, instituciones y el mismo contexto social ha sido realizado por distintos pensadores en el pasado, en distitnos marcos. Desde el marximo que considera el contexto social y ñas relaciuones de poder en sus planteamientos de materialismo histórico, etc.... hasta los desarrollos de institucionalismo o el nuevo institucionalismo, en donde en éste último destaca North, otro premio Nobel.

Lo nuevo es el desarrollo del marco analítico con su denominada función de utilidad aumentada. En todo caso, el libro me parece muy interesante para aquellos interesados en versiones analíticas y teóricas más allá del planteamiento ortodoxo tradicional.

En diversos posts me he dedicado a ofrecer a estudiantes y público interesado información sobre los desarrollos y aplicaciones de la economía en áreas no tan conocidas mostrando el amplio campo de acción que tienen los economistas. En esta ocasión retomo un tema que comente en esta liga y que en lo personal me parece facinante, y es el de la vinculación de la economía con la neurociencia, esto es, Neuroeconomía. En este breve artículo, Neuroeconomic theory: Using neuroscience to understand the bounds of rationality presentan una explicación sencilla sobre esta área de estudio relativamente reciente y ofrece referencias bibliográficas. Reproduzco algunas ideas:
.
People often fail to make “rational” decisions. Economic agents are subject to multiple biases that affect the way they perceive events, act upon them, and learn from experience. Most of these anomalies are remarkably persistent and are widely documented in real world and laboratory environments by behavioural data....These behaviours cannot be ignored since they may have disastrous consequences for the economy – as we have recently witnessed during the subprime mortgage crisis. Knowing what type of mistakes and biases are prevalent is an important starting point. The main challenge, however, is to understand why they emerge, so that they can be predicted and, possibly, avoided....Economics has always relied on a careful modelling of decision-makers. They are described by utility functions that represent their goals, and they interact at (Nash) equilibrium. Nevertheless, the discrepancies between theoretical predictions and observed behaviour have haunted the field for many decades. ..To cope with this mismatch, behavioural economists have developed new theories of decision-making that are a better fit for the behavioural data than traditional models. The methodology consists in building models to demonstrate the relationship between a cause (such as a preference for a particular object) and a behavioural anomaly. This line of research formulates possible explanations for behavioural data, but it is nevertheless subject to shortcomings. Often the cause is not observable, and there is no evidence of the relationship provided by the model. Most notably, the freedom provided by the introspection method leads to a model selection problem. Also, the cause of the behavioural anomaly may simply lie elsewhere...Neuroeconomics offers a solution through an additional set of data obtained via a series of measurements of brain activity at the time of decisions. Experimental neuroeconomics can be seen as a subfield of experimental economics, where behavioural data is enriched with brain data. Neuroeconomic theory proposes to build brain-based models capable of predicting observed behaviour.
.

Ayer subí un post sobre posibles candidatos al Nobel de economía para el 2009 y mencioné a Erns Fehr, como un desconocido para muchos pero que curiosamente se menciona en algunas encuestas. También señalé algunas de sus especialidades, pero es neuroeconomics una de ellas.

.

De acuerdo a Wikipedia, Neuroeconomics combina la neurociencia, economía y sicología para estudiar cómo realizan los individuos sus decisiones. Ve el papel del cerebro cuando evaluamos nuestras decisiones, categorizamos riesgos y premios e interactuamos con otros.

.

En Scientifica American pueden ver este pequeño artículo que sugiere alguna literatura al respecto, entre la que colocan el libro de Animal Spirits de Akerlof y Shiller, como lo mencioné ayer.