The Life of David Gale (2003)

zo zo, wat een gezeur over deze prima film zeg. Plot niet helemaal correct; valt allemaal nog al mee vond ik. Je kunt je zo natuurlijk wel overal aan storen. Nee, mij heeft het allemaal wel vermaakt. Ik vond Spacey ook erg goed acteren. De man is in mijn ogen toch één van de meest getalenteerde acteurs in het huidige Hollywood. 4 sterren.

Ha, eindelijk weer eens een goede film gezien. Het feit dat ik zelfs alle extra's heb bekeken op de DVD zegt genoeg...

Ik zeur niet. Plotfoutjes kan ik ook wel hebben. Een idioot script niet. En een schreeuwerige message die ook nog es om zeep geholpen wordt al helemaal niet. En ik mag hier toch wel discussieren hoop ik...........Het is mij allemaal best hoor, u kunt er mee doen wat u wilt......

Ramon, na dit allemaal gelezen te hebben zal ik het volgende meteen duidelijk maken. Ikzelf ben helemaal nergens ingetuimeld en weet perfect waar je op aanstuurt, geloof me I do. Ik ga alleen niet akkoord. En jij, jij hebt idd niets verkeerd begrepen over de film, dat klopt. Waar onze discussie uiteindelijk om draait is duidelijk een geschil over een persoonlijk - politiek? - standpunt.

Volgens u komt het er dus op neer dat justitie geen enkele fout heeft gemaakt en Gale dus niets heeft bewezen omdat justitie niet kan voorzien dat er een heel plan achter zat. De doodstraf hoeft om die reden dus niet in twijfel worden getrokken, want het ging om een plan.
- Mij goed, je mag er terecht die mening op nahouden en op die manier is het ook niet meer dan logisch dat je de film slecht gaat vinden.

Ik denk er echter helemaal anders over. Justitie heeft dan misschien geen directe fouten gemaakt, maar zit er toch maar lekker naast. Het geheel is niet ontrafeld (dat Winslet wél ontdekte dat er iets niet klopte, zelfs zonder de onverwachte hulp, laat ik er zelfs compleet uit) door Justitie en wat je zegt klopt, ze konden dit niet voorzien. Naar mijn mening moet justitie dan ook helemaal niets "voorzien", ze moeten hoe dan ook achter de waarheid komen. En hoewel alles er inderdaad op wees dat Gale het gedaan heeft, was de conclusie onjuist. Hét punt is naar mijn mening dan ook dat dit ook echt gebeurd. Gale heeft bewezen dat er ondanks gatenloze onderzoeken wél verkeerde conclusies kunnen worden getrokken, of zijn geval nu een opzet was of niet, dat doet er niet eens toe. Want wat met de andere al dan niet ingeluisde veroordeelden waar dit mee gebeurde, die verkeerde conclusie? Daarvan zullen we het nooit weten… en als dat er héél uitzonderlijk toch eens moest van komen, is het te laat, want dan is die persoon dood. Onterecht! En dat kon justitie evenmin voorzien. Net dat dat maakt uw mening, dat justitie niet kon voorzien dat Gale het opgezet had, in mijn ogen waardeloos.

Uw conclusie : Justitie gaat niet in de fout. Ze konden niet voorzien dat het om opgezet spel ging en dat maakt het ok. Geen reden om de doodstraf af te schaffen.
Mijn conclusie : Justitie gaat idd niet in de fout, maar houd er wel een verkeerde conclusie op na en alleen dat feit al IS in mijn ogen méér dan fout, ook al kunnen ze er zelf niet aan doen. Dat is dan ook dé ultieme reden om de doodstraf af te schaffen.

Verder is je verhaaltje van de appel volgens mij niet in de verste verte vergelijkbaar, we hebben het over het ontnemen van een leven en daar hou ik een heel andere mening op na. En het is uw goed recht daar anders over te denken, maar dat is persoonlijk. Dus, ik kan van eveneens denken dat ge "denkfouten" maakt, of uw "logica" te wensen overlaat omdat ze niet overeenkomen met de mijne, maar ik vermijd die beledigende uitspraken omdat ik te nuchter ben en ook besef dat we, als het erop neerkomt, een andere mening op nahouden op politiek gebied. Nu is het maar aan u om dat in te zien en niet verder uw politiek standpunt als waarheid komt verkondigen. Ik respecteer uw standpunt en ik hoop dat je hetzelfde doet met de mijne… Ik hoop eveneens dat je dan ook inziet dat het puur gaat om een persoonlijk ingenomen standpunt en jij automatisch de uwe als waarheid gaat nemen, omdat je er zo over denkt, maar ook begrijpt dat een ander je daarin niet hoeft te volgen.

Even goede vrienden.

Even goede vrienden hoor.

Echt wel een geldige vergelijking hoor. Dat de doodstraf bindend en definitief is en een celstraf van een paar dagen niet, moet geen verschil uitmaken. Punt is juist dat je de fouten over het hoofd WIL zien omdat je hart ligt bij de boodschap die de regisseur wil verkondigen: de doodstraf moet afgeschafd worden.
je kunt niet duidelijk maken dat de doodstraf afgeschafd moet worden door een vergelijking te trekken met iemand die MOEDWILLIG 'onschuldig' in de bak zit en zo aan zijn eind komt. De onschuldige mensen die op Death Row zitten, zijn daar ONVRIJWILLIG beland. De vergelijking gaat dan gewoon niet op

Dan kun je verder voet bij stuk houden.........het blijft gewoon een feit dat de vergelijking niet reeel is. Dan beledig ik je echt niet door te zeggen dat je een denkfout maakt hoor. En dan begeef ik me misschien in gevaarlijk gebied, kan ik als arrogant beschouwd worden.........maar de grote plotfout is een feit, geen mening. Jou irriteert 't niet, mij wel (en dat zijn dan meningen).

Kunnen we er geen plotexpert bij halen anders.

Dat je niet wil inzien dat het een mening is nadat ik er al mijn Latijn heb ingestoken en jij blijft denken dat ik iets niet snap is het enige wat mij irriteert. Jij wilt die vergelijking niet trekken, ik wel. Is het daarom een plotfout? Neen, helemaal niet. Het is een KEUZE, ik zou geen begrip kunnen opbrengen voor uw mening moest het geen keuze zijn. En jij bestempeld dat als een plotfout, neen, dat is een mening. Vrijwillig, Moedwillig, het maakt voor mij geen verschil en voor u wél. En ik luister zelden naar m'n hart En jouw verhaaltje is wel degenlijk een énorm verschil. En ook dat is een mening. Mening, mening, meeeeniiiiing ! Jij maakt er een "fout" van omdat het je irriteert, maar je mening is nogaltijd niet dé waarheid. Zet die paardenlappen af!

En over plotexperten gesproken, KUTsite (SPOILERLINK!) : http://www.kutsite.com/spoilers/thelifeofdavidgale.html

En m'n excuses als dit cru klinkt

Precies. Jij KIEST er voor de fout te negeren. Een mening dus. En de fout blijft een feit. Je hebt trouwens ook nog geen enkel argument gegeven om je stelling (het plot is oerdegelijk) te bewijzen. Verder laat ik de discussie maar rusten.

Laat me niet lachen! Experts? Iedereen kan daar toegelaten worden.

Je bent hopeloos. Ik laat het vallen. Er is geen fout. Punt.

Jij kent het verschil niet tussen je eigen mening en de werkelijkheid. Je maakt je eigen mening tot de werkelijkheid en negeert al de rest... sterker nog, je gaat andere mening als onwaar bestempelen en nog een beetje uit de hoogte komen doen ook. Je mening respecteer ik, maar de manier waarop je discuteert en alles wat niet uw uw kadertje past compleet negeert of als onzin bestempeld vind ik ondermaats.

Ik heb ook geen zin in wel/niet spelletjes. Ik heb aangegeven wat er mankeert, heb alles onderbouwd maar jij hebt alleen nog maar gereageerd met 'er zit geen fout in die film', 'het is mijn mening' en van die vage onzin. Tuurlijk heb je recht op een eigen mening, maar je onderbouwt 'm niet. In plaats daarvan beschuldig je me van arrogantie en grootheidswaanzin. Jammer.

Je hebt helemaal niets onderbouwd... dat is het 'm net. JIJ zegt dat in dit geval de moedwillige en onvrijwillige onvergelijkbaar zijn. that's it ! Really, that's all! JIJ VIND dat zo... maar waar is je ondersteuning? Noem je dat een argument ofzo? Dat is verdorie gewoon een mening. Niet meer dan een mening. Staat het geschreven en gedrukt dat dat onvergelijkbaar is ofzo? Waarom wil jij je eigen mening als waarheid verkondigen? DAT vraag ik me af. ...ik wacht nog steeds op een écht argument. Waarom moet ik bewijzen dat het plot klopt, als er geen enkel argument is dat er op wijst dat het niet klopt? Want nogmaals, dat is GEEN argument, das een eigen hersenspinsel van uwen tewege.

Weet je wat ik jammer vind? Ik heb respect voor uw mening, ook al vind ik dat je ongelijk hebt, omgekeerd merk ik daar niets van.

Hoezo? Ik heb echt in elke post zo gedetailleerd mogelijk aangegeven waar het plot de fout in gaat.

Hoe kom je daar nu bij? Tuurlijk heb ik respect. Ik zal 1 dezer dagen nog eens specifiek aangeven waar het plot de fout in gaat. Lees het dan maar na. Kijk anders maar eens op IMDB bij de external reviews (oa Ebert die 0 uit 4* geeft) voor deze film. Bijna elke reviewer klaagt over het idiote plot (dat de doodstrafaanhangers zal bevredigen) en de ontieglijke tegenstrijdigheid die er in huist. Zelfs het gros van de positieve reviews ziet het plot als een minpunt. Ik ben hier niet zomaar wat uit mijn duim aan het zuigen hoor.

Ik ben verder ook absoluut niet boos hoor! Discussies kunnen ooit erg hoog oplopen.....

Ze vinden het idioot dat 'n mens zo ver gaat om zoiets te bewijzen ja, maar ze zeggen niet dat er een fout in zit.

Maar enfin, ik zei dat ik ging stoppen

ik vond het best een goede film, goed uitgespeelde wendingen naar het eind, tikje voorspelbaar. Spacey staat als acteur op eenzame hoogte.

Alleen die naam.. Bitsy. Waarom dat mooie vrouwtje opzadelen met zo'n paardenaam?

3 sterretjes op mijn galgenmaal.

Mee eens.

Behalve goed acteerwerk heeft de film een sterke invalshoek voor het thema doodstraf en een sterk einde.

Voorstanders van de doodstraf komen inderdaad clichématig voor de dag. Maar dat geldt ook voor de tegenstanders.

Laura Linney liet weer prima acteerwerk zien. Boeiende film. 3,5*

Ik verwachtte niets van deze film daarom denk ik ook dat hij me zo goed is meegevallen! alleen vond ik kate winslet niet echt geschikt voor de rol

Laatste stuk van de film waarop te zien is wie de daders zijn was echt schokkend. Een mooie film.

Ik heb de film niet gezien maar heb alle spoilers gelezen en moet zeggen dat ik vrijwel zeker weet dat ik Ramon K volledig gelijk geef:
Als je zo'n plan verzint, ben je gewoon krankjorem. Wat hij bewezen heeft is eigenlijk dat als je zelf wil dat je de doodstraf krijgt, en daar heel erg veel je best op gaat doen je hem misschien ook zal krijgen. Nou chapeau. De onschuldigen die ter dood zijn veroordeeld willen niet de doodstraf neem ik aan. Het is gewoon eigenwijs een stellingkje proberen te bewijzen. Ja justitie heeft misschien gefaald, maar what the fuck maakt het uit in dit geval?

Wat een film, super!

goed punt

Vond het einde erg flauw en makkelijk. Spacey leek het allemaal ook een beetje op de automatische piloot te doen; een combinatie van vele rollen. Parker kan beter... 2,5*

Misschien wel een beetje voorspelbaar einde, maar deze film bleef mij na het zien toch heel lang bezig houden, en dat gebeurt maar bij weinig films. Ik vond dit een zeer goede film met een goed verhaal.

Aardig verrast door deze thriller. Acteerwerk was prima en het verhaal was redelijk complex wat voor een goede spanning zorgde die gedurende de hele film bleef. Ook de montage was zeer vaardig (hoewel de eerste paar minuten echt té flitsend waren, waardoor het even moeilijk in de film komen was). Ik heb toch een goede en spannende film gezien: 4*

Kevin Spacey is 1 van men favoriete acteurs.

En hier bewijst hij nog maar eens een keer waarom.

Zoo overtuigend, kate winslet al een tijdje niet meer van gehoord.

Over de film gesproken, goed redelijk thriller met een verassend einde.

Ik zat totaal op het verkeerde spoor, maar ja.

Score : *** 1/2

Kevin Spacy is idd een geweldig acteur. Ook in deze prent laat hij bij vlagen zien wat hij kan. Het verhaal is het eerste ruim anderhalf uur ook zeker erg boeiend. Maar dan komt de plot.....

Idd verrassend, maar volstrekt ongeloofwaardig. Het einde maakt/breekt de film wordt weleens gezegd, en nu breekt het de film. Wat 4* had kunnen zijn, is nu 3* geworden, met de mogelijkheid dat er nog een halfje afgaat (niet dat de makers daar wakker van zullen liggen ).

Het misverstand dat deze film een boodschap uit zou dragen, wil ik even rechtzetten; deze film draagt GEEN boodschap uit en bedoelt al helemaal geen 'statement' te maken tegen de doodstraf! Deze film is juist bedoeld om NEUTRAAL te zijn over het onderwerp 'voors en tegens van de doodstraf'. Dit kun je leren uit de extra's op de DVD. Alan Parker vertelt dat hij weliswaar zelf tegen de doodstraf is, maar dat hij met deze film niet zijn mening uit wilde dragen, hij wil dat de film neutraal is en niet de ene of de andere kant bepleit.

De film is gewoon een (curieus) verhaal dat speelt tegen de ACHTERGROND van de strijd over de doodstraf. Deze strijd, inclusief actiegroepen en voor- en tegendemonstraties en alle rituelen rond de executies, is een aparte 'cultuur' in Texas. In deze film kun je die cultuur leren kennen. En verder hoopt Alan Parker dat mensen er nog wat over na blijven denken, over het gegeven. Niet dat ze overtuigd worden voor of tegen.

De kritiek op deze film, dat de vermeende BOODSCHAP niet uit de verf zou komen, slaat dus werkelijk helemaal nergens op, aangezien het hier niet gaat om een film met een boodschap, maar gewoon om een dramatisch verhaal tegen een bepaalde culturele achtergrond.

Ik vond het erg boeiend. (4 sterren)

Veel te melig gebracht. Winslet raakt voortdurend verstrengeld in een huilbui, terwijl spacey op ons gemoed probeert te werken door zoveel mogelijk zielig te kijken op zo weinig mogelijk tijd.

Tamme regie van Alan Parker.

Het had gewoon allemaal veel beter gekund.

Hij kan zeggen wat ie wil. Deze film schreeuwt 'Schaf de doodstraf af'! De film nekt uiteindelijk zichzelf en zijn uitgesproken boodschap.

Proest! Iedereen die beweert dat Parker zich in deze film neutraal houdt is of de doodstraf op de achtergrond houdt liegt of is blind.

Jouw recht. Bij mij staat die in de flop top 10 allertijden.

Wat ik zie, net als jij, dat zijn mensen die het niet lukt om hun gezichtspunt (dat de doodstraf verkeerd is) over te brengen. Ze doen een zeer dramatische noodgreep, waarmee het ook niet lukt. Immers, doordat ze zelf zo hun best doen om iemand onterecht (ter dood) veroordeeld te krijgen, maken zij daarmee nog niet duidelijk dat het zonder al deze moeite ook zomaar zou gebeuren, dat iemand onterecht (ter dood) veroordeeld wordt.
Precies wat jij ook ziet, Ramon.

Dus hoe jij daaruit wilt afleiden dat dit een statement moet zijn tegen de doodstraf? Het is gewoon een zeer dramatisch verhaal.

Het gaat erom dat niemand achter de waarheid is gekomen. Allesinds niet op tijd. En dat is wat gebeurd als iemand onterecht veroordeeld werd, niemand kwam achter de waarheid.

Opgezet spel of niet, DIT is een statement! "Hoe kunnen zij de waarheid nu vinden als het opgezet spel is" vind ik dan ook één van de stomste reacties ooit. "Hoe kunnen zij nu weten dat er iemand onterecht is veroordeeld?" is klet dezelfde vraag, en daar gaat het nu eenmaal om.

Clairest. Het punt is dat jij een gigantische plotfout probeert goed te praten met het verweer dat deze foute ontwikkeling onderdeel is van een algemene schets van de doodstraf (pro en tegen). Zo kun je elke plotfout in elke film goedpraten. Elke dialoog (en moet ik ze nu echt plaatsen hier?) is gericht op het afschaffen van de doodstraf. De hele "ingenieuze" plotstructuur is bedoeld als 1 grote aanklacht tegen de doodstraf, daar kun je toch onmogelijk omheen?

En sorry Esteban, ik vind jouw argument (het gaat slechts om waarheid) 1 grote verdraaide poging om de vreselijke fouten van een film (waar je van genoten hebt) goed te praten.

Het gaat niet om waarheid, het is een statement tegen de doodstraf die ontieglijk de fout in gaat

Ik vind het ook jammer dat er verder geen hoogstemmers reageren, want ik durf te wedden dat zelfs zij zeggen dat dit 1 groot anti-doodstraf-statement is.