The Life of David Gale (2003)

De film kijkt wel lekker weg en Kevin doet zijn ding weer goed. Het verhaal zit wel goed in elkaar, al heb ik mijn twijfels over het einde. Ze hadden inderdaad kunnen bellen. Maar de film is lekker onderhoudend en kent leuke verrassingen. ***

Compleet mee oneens..


De intern werd er halverwege uitgebonjourd om z.s.m. te bellen met allerlei hoge instanties om de executie tegen te houden.

En je WEET hoe het gaat... schiet allemaal niet op die shit.. en zij probeerde er nog heen te scheuren to put an end to die shit maar dit was helaas tevergeefs..

gewoon WEL een koele film.. zat nice in elkaar... maar toch vond ik het wel extreem dat die ene extremistische kip zichzelf vermoorde (ZO fucked up in de kop was ze nou toch ook weer niet?? > had wel iets extremer gemogen)

spacey kan ik begrijpen :: iedereen zag em toch al als verkrachter... vrouw dumpte em .. aan de drank.. ..

aaaaa niet drammen gewoon wel een dope film.. (wel IETWAT voorspelbaar.. ik had em op de helft door / dat spacey zichzelf intentionally deathrow in had geholpen)


3,5 ster..!!

Fijn dat je zo veel verklapt. Gebruik spoilertags, ze zijn er niet voor niets.

Alleen verhaal vond ik goed, en de acteerwerk van beide hoofdrolspelers zijn ietsje minder.

Dit moet wel 1 van de slechtste films zijn die ik in tijden gezien heb.......

0,5 sterren

Wel grappig, Ramon: op het moment dat ik jouw naam zag staan bij de updates voor deze film, was het 1e wat in me opkwam dat je deze film de grond in zou boren.....

Mijn vermoeden werd dus bevestigd

Zo slecht is ie ook weer nie

Oei! Ik krijg een reputatie.

haha, heb je toch al

...zegt hij...

O jawel! De acteerprestaties zijn matig, de personages zijn vlak, de film zit vol irritante clichees (een sympathie-opwekkende, kleffe 5 minuten tussen Spacey en zijn zoontje oa), emotionele uitbarstingen die totaal geen impact hebben, de irritant eenzijdige benadering van een beladen onderwerp (de enige argumenten VOOR de doodstraf komen van een wereldvreemde senator af die alleen 'oog om oog, tand om tand kan roepen'.......ik bedoel, laat dan de argumenten voor de doodstraf ook maar helemaal weg)..........

Maar de belangrijkste reden voor mijn 0,5 is toch het totaal idiote plot. Vraag jezelf na het zien van de film eens af: wat wilde de film me duidelijk maken en is de film daar dan ook in geslaagd? Heb ik als kijker nu een statement tegen de doodstraf gezien? Heeft justitie gefaald?.

Moet justitie erop bedacht zijn dat er mensen zijn die moedwillig onschuldig de doodstraf willen krijgen? Justitie heeft niet gefaald. Alles wees erop dat Spacey schuldig was, alles! Waar is de doodstrafaanklacht dan?

Skippen dus! kijk Dead Man Walking maar..........

IMDB user comment om te verduidelijken wat ik bedoel.......

The problem is all their plot does is provide documentary evidence of the conviction and execution of a man who did not commit murder, but assisted in the suicide of the putative victim and, with help from others, fixed the evidence to make it appear like he was the murderer. Fair enough. If the filmmakers wanted the audience to take it as a message that you could be executed if you participate in a plan to fix evidence to frame yourself, fine, consider the message taken. But if the point of the movie is to underscore the danger of a system that puts to death innocent people who have not actually framed themselves and done what else they could to ensure they get the death penalty, then the film's plot fails to deliver.

En laten we eerlijk zijn........dat laatste punt gaat hier toch op, niet?

Ik moet zeggen dat ik het daar wel mee eens ben. Ook al vond ik de film op zich goed te doen.

En dus krijgt ie een half punt korting, maar staat ie wel in mijn top 10 '03.

Een hele matige film, met enorm slecht acteerwerk. Het einde slaat helemaal alles. Jammer. 1 ster(retje).

Uitstekende film die tot het eind (ondanks de lange speeltijd) blijft boeien. Goed uitgewerkt plot en (wederom) prima acteerprestatie van Spacey. 4 sterren.

Is er nu echt niemand die problemen heeft met het blunderende plot, het matte acteerwerk en de vreselijke geforceerde zijlijntjes?

Oh jawel hoor....

ik niet in ieder geval

Als je wilt, dan mag je me wel eens uitleggen wat er zo sterk aan de film is........

Ik ken weinig films die zichzelf tegenspreken, maar deze spant absoluut de kroon.

hij is zeer onderhoudend, er wordt goed geacteerd, redelijk spannend, goed tempo.

ik snap wat jij bedoelt, de film had de bedoeling ons als kijker te doen geloven dat de doodstraf niet juist is. maar slaagt daar (natuurlijk) totaal niet in.

de voorstanders van de doodstraf komen zelden of nooit aan het woord.

film is Links, dus hypocriet en naief.

maar toch geef ik hem 4* op eerder genoemde punten.

ohjee roda zit weer op z'n paardje

Tot de conclusie gekomen dat een overvloed aan kritieken die onrechtstreeks allemaal hetzelfde beweren niet echt een referentie is, neem ik 'The Life of David Gale' graag als voorbeeld. Bij het lezen van enkele Amerikaanse kritieken hield ik er al snel een zure, in dit geval, voorsmaak op na. "The movie fails even as decent trash.", was er één extreem voorbeeld van, die (misschien ongewenst) mensen overtuigd om deze film te mijden. Nu stel ik mijzelf de vraag: 'Is een film tegenwoordig al slecht als hij niet op elk gebied uitblinkt in originaliteit?' Natuurlijk vragen wij ook niet naar een zoveelste flauw afkooksel van voorgaande prachtwerken. Maar veel te gauw krijgt een film te maken met de bestempeling 'crap' en wordt bijgevolg soms onterecht de grond ingeboord. Als we dan eens een degelijke film in z'n genre krijgen voorgeschoteld waarvan het geheel best deftig valt te noemen zonder enige verdere bijzonderheden, mogen we dit gerust eens wat positiever onthalen. It could be worse, you know.

Regisseur Alan Parker vult met 'The Life of David Gale' de nodige standaard voor deze licht dramatische suspensethriller met een zekere voldoening in. Bij het bekijken van zijn voorgaande films waaronder de bekroonde klassieker 'Fame' & het eveneens bekroonde misdaaddrama 'Midnight Express' , zou je gaan denken dat het resultaat van het Gale-project een stap terug is voor de man die gouden beeldjes op z'n naam staan heeft. Dat kan je gerust zo gaan bekijken, maar bedenk eveneens dat het geen zonde is als je komt aandraven met een iets minder inventieve prent. Deze uitspraak doe ik beseffend dat er filmmakers zijn die er niet in slagen om in heel hun carrière één film te maken die de middelmaat weet te overschrijden. Geef mij in dat geval gerust Parker die met 'The Life of David Gale' niet grijpt naar visuele hoogstandjes, uiterst originele plotwendingen of extreem diepgaande benaderingen, maar in elk opzicht vrij sober blijft. The Life of David Gale neemt vrij rustig de tijd om tot stand te komen. Het enige wat er echt met deze aanpak zou kunnen schorren is het feit dat het publiek bijgevolg onvermijdelijk weinig verrast wordt. Verder is het geruststellend te merken dat Alan Parker zich niet op het 'politieke' gedeelte dat in het verhaal verweven zit gaat focussen, want daar leek het eventjes naartoe te gaan. Enkel het besluit brengt een échte point.

Met Kevin Spacey en Kate Winslet in de cast liggen de verwachtingen voor de acteerprestaties waarschijnlijk hoog. Spacey die hier blijkbaar wat op automatische piloot staat en Winslet die niets nieuws toont weten hun taak met voldoende overtuiging te vervullen. Beiden hebben desondanks enkele sterke scènes verwezenlijkt. Het is echter Laura Linney die op haar best te zien is. Via deze prent weet ze me na The Truman Show en The Mothman Prophecies langzaam maar zeker meer en meer te overtuigen van haar kunnen. Ik ben zelfs van mening dat deze dame klaar is om grotere rollen aan te nemen.

De film leeft zijn tagline "The crime is clear, the truth is not" niet echt na wat betreft die 'truth'. Doch, zoekend naar de waarheid, ook al is het maar om uit te vissen of je het inderdaad al een half uur op voorhand had uitgedokterd, weet deze prent de kijker ongetwijfeld te boeien.

The Life of David Gale ***

Minder inventieve prent? Sorry, maar waar gaat dit nu over? Ik mag het eigenlijk niet zeggen maar ik zeg 't gewoon toch: het plot is simpelweg stupide. Hoe is het mogelijk dat een film die tegen de doodstraf wil pleiten uiteindelijk het omgekeerde doet? Dan heb je toch gewoon gefaald als filmmaker? Hoe kan een HOOGLERAAR en Anti-doodstrafpleiter nu met zo'n idioot plan op de proppen komen??? Het is toch gewoon ongelooflijk?

Ook al heb je geen last van de clichees, ook al vind je het acteerwerk ijzersterk, ook al heb je iets met films die qua thematiek dicht bij je liggen........hoe is het mogelijk om een film hoog te beoordelen die zichzelf, juist op de thematiek en het moraal, zo erg tegenspreekt? De film is absoluut niet geloofwaardig en toch leven velen blijkbaar mee met de personages. Waarom?
Hoe kun je nu meeleven met een intelligente hoofdpersoon die medeplichtig is aan de (zelf)moord van een vriendin en die alle bewijzen zo gepland heeft dat justitie er niet onderuit kan hem als schuldige (van moord) aan te wijzen(en in dit geval de doodstraf op te leggen)? Het plan is stupide. Ze hebben niks aangetoond. Ze hebben zichzelf te kakken gezet en twee levens weggegooid voor niks. Ze hebben aangetoond dat je jezelf de bak in kan helpen, dat jezelf de dood in kan jagen. En ik moet dan ook nog eens slikken dat een HOOGLERAAR dit doet?

Ik heb zeker geboeid gekeken. Ik heb geboeid gekeken naar een film die zichzelf per minuut belachelijker maakt. Ik twijfel niet aan de intenties van de regisseur maar zijn film en zijn boodschap falen op werkelijk elk gebied. 1 Van de slechtste films die ik ooit zag.

Heb de film nog niet gezien, maar met quotes als

[quotes]It could be worse, you know.[/quotes]

kom je dus nergens. Ik ben zeker dat de Hollywoodbazen dit enorm graag zullen horen, kunnen ze nog meer standaard templatewerk produceren, en geld binnenrijven, maar als filmfan heb ik daar dus niks aan.

Sorry, maar lees het dan gewoon een paar keer opnieuw. Dat je er een andere mening op nahoud wat de film betreft, tot daar toe. Maar je hoeft daarvoor m'n mening dat niet eens écht OVER de film David Gale ZELF gaat, maar er op toegepast kan worden, er niet bij te betrekken. Als je dat niet begrijpt, kan ik alleen maar enkele bedenkingen maken...

Over de film zelf, de je hem "slecht" noemt, uw goed recht. Maar als ik uw conclusie bekijk kan ik alleen maar concluderen dat je hem niet helemaal beet hebt. Dus daarom ga ik er ook niet verder op in.

Waarmee ik alleen maar bedoel dat een vrij goede standaardprent tegenwoordig al vrij snel afgekraakt word. Als het niets schokkend, compleet vernieuwend of visueel overdonderend is krijgen we al "crap" te horen, terwijl dit idd een standaardfilm is, maar wel een goeie. Het woord standaard is tegenwoordig een synoniem aan't worden voor 'slecht', en net dat is naar mijn mening niet terecht.

Was gewoon verbaasd over het feit dat je review van de film geen echte aanmerkingen op het plot had (en jij was niet de enige hoor). Heb echt wel begrepen dat een film die leunt op standaardelementen niet per se slecht hoeft te zijn (en naar mijn mening is deze film dus wel slecht).

Niet beet? Please leg uit, want ik denk juist dat veel andere kijkers flink beetgenomen zijn.

Ik heb geen aanmerkingen op het plot, omdat het klopt.

Het mag misschien wat moeilijk te geloven zijn dat mensen - of hij nu hoogleraar is of niet, doet niets ter zake - tot zoiets in staat kunnen zijn. David Gale had niets meer om voor te leven, zijn leven was een puinhoop en hij zag het totaal niet meer zitten. Constance die ten dode was opgeschreven door leukemie zag het al evenmin zitten. Voor wie moesten ze nog in leven blijven? Voor elkaar? Constance ging zowiezo snel sterven. Zodoende hebben ze maar gekozen een zinvolle dood te sterven en hun levenswerk eindelijk een betekenis te laten krijgen. Zij, tegenstanders van de doodstraf vinden dat er gaten zitten in het hele systeem, ze beweren namelijk dat een hele boel veroordeelden onschuldig zijn en die maar nét op tijd van de stoel werden gered. De tegenpartij, voorstanders dus, pakken hen op die woorden. Zij vinden dat het systeem werkt, er zijn misschien wel onschuldigen veroordeeld, maar ze werden nog nooit gedood omdat ze idd nét op tijd werden gered… David & Constance offeren zichzelf dus op om het tegendeel te bewijzen. Ze laten Gale opdraaien voor de moord en hij krijgt de doodstraf. Maar Gale is dus niet de moordenaar, het is zelfmoord en daar zou Gale de doodstraf dus helemaal niet mogen voor krijgen dus. Dusty, de man met de cowboyhoed, moet verhinderen dat de journaliste alles op tijd heeft gevonden of ermee bij de juiste mensen geraak, zodat Gale wel degenlijk sterft. En voila, that really happens, Gale is onschuldig maar werd wél onterecht gedood wegens de doodstraf en dat zorgt ervoor dat hun letterlijk geworden levenswerk compleet is. Ze hebben namelijk hét onweerlegbare bewijs geleverd dat een onschuldige ter dood werd veroordeeld en stierf voor iets dat hij niet heeft gedaan. De rest zal vanzelf wel volgen…

Je moet voor jezelf uitmaken of je dat idee nu idioot of geniaal vind en dat zal de film maken of kraken. Maar dat blijft simpelweg een persoonlijke keuze. Spreekt de film zichzelf tegen? Eigenlijk vind ik zo'n argument niet eens op z'n plaats, het gaat hem namelijk om het feit dat Justitie wél faalt en de doodstraf absoluut in twijfel moet worden getrokken worden, het opzet was er om dit te bewijzen en verandering te brengen. Want, deze keer zijn ze er wél achter gekomen omdat ze de bewijzen van Gale zelf kregen, maar hoeveel zijn er werkelijk al onschuldig gestorven?! That's the point. "Moet justitie erop bedacht zijn dat er mensen zijn die moedwillig onschuldig de doodstraf willen krijgen?" schreef je, well, that simply isn't the point. Integendeel, totaal naast de kwestie zelfs. Zo'n conclusie trekken vind ik gewoon onbegrijpelijk. Niets persoonlijks. En om het voor eens en altijd duidelijk te maken, ik weet niet of je op de hoogte bent van de wetgeving, maar Gale is dus wel degenlijk onschuldig! No doubt about that.

Je bent er echt ingetuind! Zo simpel ligt 't. Justitie faalt absoluut niet!

Op basis van alle bewijzen en na nauwkeurig onderzoek (sperma, afdrukken, haar etc) heeft justitie Gale schuldig bevonden. En zeer terecht. Moet justitie er rekening mee houden dat Gale een moord/zelfmoord in scene zet en bewijzen plaatst die duiden op hemzelf om zo schuldig bevonden te worden aan een (zelf)moord zodat ie daarna de doodstraf krijgt? Denk eens even na man! Er is enkel bewezen dat je met goed plannen 'onschuldig' (maar tegelijkertijd met voorbedachte rade) de cel in kan belanden. (en daaraan gekoppeld de doodstraf kan krijgen). Er is niet aangetoond dat justitie fouten in het rechtsproces maakt en dat DAAROM mensen onschuldig ter dood gebracht worden en dat DAAROM de doodstraf afgeschafd moet worden. Je maakt een denkfout, een logicafout. Er is JUIST aangetoond dat justitie heel nauwkeurig en zorgvuldig te werk gaat. Het pleit dus VOOR de doodstraf en weerlegt een argument tegen de doodstraf: er zouden onschuldige mensen op Death Row zitten omdat justitie fouten maakt, onzorgvuldig is en er met de pet naar gooit......alleen maakt justitie absoluut geen fouten in deze film.

Denk er eens over na zou ik zeggen........

Voorbeeld:

Ik en mijn vriend Toon willen aantonen dat celstraffen afgeschafd moeten worden omdat justitie fouten maakt en dat er daardoor onschuldige mensen de bak in belanden. Toon heeft een appel en geeft mij de opdracht de appel in MIJN tuin te verstoppen. Voordat ik de appel onder de grond begraaf laat IK al mijn vingerafdrukken op de appel staan. Wanneer we de appel in de grond stoppen leg ik er nog wat hoofdharen van mij bij.....

Toon gaat naar zijn eigen huis en belt de politie om aan te geven dat zijn appel gestolen is. Hij geeft door dat hij een vermoeden heeft dat ik het gedaan heb omdat ik al wekenlang zit te zeuren dat ik die appel wil hebben. Sterker nog: ik heb herhaaldelijk op de voetbalclub geroepen dat ik per se die appel wil hebben! Justitie klopt nu bij mij aan, doet huiszoeking en vindt de appel bij mij thuis in de tuin. Ze laten me natrekken en komen erachter dat ik in mijn verleden ook eens een banaan en een perzik gejat heb. Na onderzoek van de appel vinden ze haren en vingerafdrukken en het DNA-onderzoek toont aan dat ie van mij zijn. Verder heeft de buurman ook nog toevallig met de camera geregistreerd dat ik aan het rommelen was in mijn tuin MET een appel. Justitie ondervraagt me verder nog en na 10 minuten beken ik de appel gestolen te hebben (terwijl ik dat niet gedaan heb). Ik moet de bak in.

Twee vragen nu?

Heeft justitie gefaald?
Moeten celstraffen afgeschafd worden?