Schlombies Filmbesprechungen

Fantomas begnügt sich nun damit Schutzerpresser wie die ollen Mafiaganoven in Amerika zu werden, und das ist schon weiter unter seinem Niveau angesiedelt. Nicht nur dass er diesmal solch schlichte, wenn auch gut bezahlte, Ziele verfolgt, auch das komplette Drumherum bleibt hinter seinen Möglichkeiten zurück, bietet der dritte Teil der Reihe doch lediglich ein Katz- und Mausspiel auf engem Raum, der seine Komik daraus zieht, dass der Zuschauer stets eingeweiht ist, im Gegensatz zu den Helden der Geschichte, deren Gewichtung leider vertauscht wurde.

Nicht nur dass Fandor nur recht wenig Spielzeit zugedacht bekommt (ähnlich wie Scotland Yard trotz des Originaltitels „Fantômas contre Scotland Yard“), selbst seine übliche Doppelrolle mitgerechnet kommt er nicht auf eine würdige Erstnennung im Vorspann, schlüpft der titelgebende Schurke doch meist in die Rolle von Lord Rashley, so dass Jean Marais an beiden Fronten weit weniger zu tun hat als in den beiden Vorgängern. Dafür rückt nun das Treiben von Louis de Funès mehr in den Vordergrund. Da man sich allerdings damit begnügt ihn vor Wut schnaubend, hektisch kommandierend einzufangen, innerhalb eines Szenarios in welchem Fantomas den Kommissar Glauben machen will, er wäre psychisch verwirrt, weiß das auch nicht so gut zu funktionieren wie in den Vorgängern.

Dass die Story kaum glaubwürdig ist und nur wenig Nutzen aus seinem Spielort England zieht (meist nutzt man nur die Spuk-Atmosphäre des Schlosses), mag eine verschenkte Möglichkeit sein, letztendlich ist es aber egal ob „Fantomas Against Scotland Yard“ (Alternativtitel) nun hier oder dort spielt. Die Geschichte orientiert sich fast einzig an der Maskeradenschau des Schwerverbrechers, und dies meist auch nur sehr einseitig. Ansonsten hat Teil 3 kaum Sehwerte zu bieten. Weder solch wundervoll inszenierte Verfolgungsjagden wie in Teil 1, noch so schräge Gimmicks wie in Teil 2 hat „Fantomas gegen Scotland Yard“ (Alternativtitel) vorzuweisen. Begnügen muss man sich mit einem ferngelenkten Bett, einem Hund im Fuchskostüm und einer Fluchtrakete.

Mit Teil 3 wurde zudem kein Schlussstrich gezogen. Die Welt hält Fantomas für tot, der Zuschauer weiß, dass dem nicht so ist, also hat man scheinbar mit einem Teil 4 spekuliert. Ob dieser nicht zustande kam, weil Teil 3 gegenüber seinen Vorgängern derart abfällt, weiß ich nicht, wundern würde es mich jedoch nicht. Es ist den liebgewonnenen Charakteren und dem simplen Rezept der Verwechslungen zu verdanken, dass sich André Hunebelles dritter Streich trotz alledem recht amüsant guckt. Ein müdes Lächeln wechselt sich immer wieder mit geglückten Momenten ab. Damit schliddert Teil 3 haarscharf an tatsächlicher Desinteresse vorbei. Im Vergleich zu Teil 2, den man wohl als den besten Teil der Reihe bezeichnen darf, ist dies trotz passablem Ergebnis somit trotzdem ein Totalabsturz.  OFDb

Mag die Fortsetzung auch nicht mehr über solch sehenswerte Verfolgungsjagden verfügen wie Teil 1 (es gibt nur eine gegen Ende, und die ist ohne nennenswerten Sehwert ausgefallen), „Fantomas Strikes Back“ (Alternativtitel) kommt im Gesamtbild flotter daher als sein Vorgänger und bietet im Austausch zu den vermissten Highlights anderweitige Sehwerte. So steckt die Fortsetzung voll von kleinen, irrsinnigen Gimmicks, wie einem explosiven Miniatur-Elektroauto, einem Anzug der einem drei Arme verleiht, einem Satz schießfreudiger Zigarren und einem Auto, welches sich bei Bedarf in ein Flugzeug verwandeln kann.

„Fantomas gegen Interpol“ zeigt nicht nur die von mir nach Teil 1 gewünschten tatsächlichen Möglichkeiten und den wahren Wahnsinn Fantomas, er spielt auch mehr als zuvor mit den Klischees der Superschurken, wie sie zur Entstehungszeit wieder durch die James Bond-Reihe interessant wurden. So darf Fantomas einen Unterschlupf in einem versunkenen Vulkan besitzen, was ein wenig an die spätere Unterwasserbehausung Strombergs aus „Der Spion, der mich liebte“ erinnert. Und freilich dürfen wir auch wieder einer Maskeradenschau beiwohnen, diesmal im herrlichen Verwirrspiel von gleich drei Professoren, von denen freilich nur einer der Echte ist. Dass das Ganze für Kommissar Juve in der Irrenanstalt endet, ist nur eine von vielen Höhepunkten des Streifens, auch wenn gerade Genannter ruhig ein wenig länger hätte ausfallen können.

„Fantômas se déchaîne“ (Originaltitel) kommt verspielter und bunter daher als sein Vorgänger, und das kommt auch dem hektischen Spiel de Funès‘ zu Gute, der hier zwar ebenso extrem agiert wie in Teil 1, damit aber weitaus weniger nervt als zuvor, eben weil die Situationen so schräg ausfallen und Juve damit der Kasper innerhalb einer skurrilen Welt ist, und nicht nur der Zappelphilipp, der für sich alleine tobt.

Da man für das Projekt wieder die selben Mimen aus Teil 1 gewinnen konnte und diesbezüglich auch so manches Personal hinter der Kamera, kommt ein im Umgang miteinander erfahrenes Ensemble zusammen, dessen Spielfreude den Zuschauer anzustecken weiß. Da einige Teile der Geschichte in Italien spielen dürfen, wird das Mitwirken besagten Landes diesmal deutlich, während in Teil 1 diesbezüglich wohl nur Gelder geflossen sind. Mag man sich auch erst einmal an die andere Synchronstimme von Louis de Funès gewöhnen müssen: „Fantomas gegen Interpol“ ist ein flotter, abenteuerlicher Spaß geworden, der seinen Vorgänger locker in den Schatten stellt.  OFDb

Ob man die Filme auch ohne das Mitwirken des berühmten Komikers heute noch kennen würde, ist schwer zu beurteilen, wurde man zur Erscheinungszeit doch mit allerhand James Bond-ähnlichen Stoffen und Superschurken zugeschmissen. Mit den „Dr. Mabuse“-Filmen hatte man in Deutschland gar eine Kinoreihe am Start, die deutliche Parallelen zu Fantomas aufwiesen, und deren cineastische Wurzeln ebenfalls in der Stummfilmzeit entstanden. Ob „Fantomas“ von André Hunebelle also im Meer derartiger Erscheinungen irgendwann untergegangen bzw. in Vergessenheit geraten wäre oder nicht, bleibt zwar reine Spekulation, man wird aber wohl behaupten dürfen, dass das Mitwirken de Funès‘ ihm bei seinem Bekanntheitsstatus deutlich geholfen hat.

Fans des Komikers werden glücklich mit dem Mann, obwohl er sich den Schauplatz mit dem Helden der Geschichte teilen muss und somit nicht klassisch der Alleingänger im Zentrum ist. Das macht de Funès durch sein wildes Gezappel jedoch wieder wett, womit er jegliche Aufmerksamkeit auf sich zieht. Mir war sein Spiel dieses Mal ein wenig zu viel des wilden Herumgehampels, aber mein Glück war es, dass die kühner umgesetzte Rahmenstory ihn auf andere Weise bremste, so dass ich es trotzdem mit einem sympathischen Film zu tun hatte. Freilich hat mich auch de Funès belustigt und nicht nur genervt, also bitte nicht falsch verstehen, aber ich bin glücklich, dass Hunebelle nicht einzig auf dessen Komik baute, sondern dass ihm auch die Thematik um einen anonymen, Gesichter wechselnden Superschurken wichtig war.

Dieser ist so sehr mit Rache beschäftigt, dass wir sein wahres Genie und seine theoretisch viel weitreichendere Macht und Möglichkeiten gar nicht richtig kennen lernen dürfen. Aber genau mit diesem Schachzug gelingt es Hunebelle die Geschichte an der richtigen Stelle zu packen, jene des Hochmutes eines jeden Superschurken, welches ihm fast zum Verhängnis wird. Fast, das erkennt man am Schluss, wenn die Geschichte ohne abschließendes Ergebnis beendet wird und man dadurch erfährt, dass „Fantomas“ von Beginn an als Mehrteiler geplant war. Im Abstand von jeweils einem Jahr kam es dann schließlich noch zu zwei Fortsetzungen bei gleicher Besetzung und gleichem Regisseur.

Das erste Abenteuer um den maskierten Superverbrecher kann sich sehen lassen, gerät zwar nicht zum großen Hit den man zwingend gesehen haben muss, aber er weiß mit seiner verschmitzten und verspielten Art zu amüsieren und bietet neben allerlei Slapstick und Parodiemöglichkeiten auch manchen anderweitigen Sehwert, so z.B. ein toll inszenierte Fahrt mit einem Auto ohne funktionierende Bremse, bei welcher man angespannt den Atem anhält. Zum Ende hin präsentiert man uns eine ebenso brisant umgesetzte Verfolgungsjagd, die zwar einen kleinen Touch kürzer hätte ausfallen können, aber für einen Stoff mit Hauptaugenmerk auf die Komik unerwartet aufregende Momente zu bieten hat.

Sehr angetan war ich zudem von einer Flucht Fantomas in der Maskerade des Fandor, bei welcher Schauspieler Jean Marais persönlich einen Stunt ausführte, bei welchem er von der Leiter eines in die Lüfte steigenden Hubschraubers aus seinem Verfolger zuwinkt und daraufhin die Leiter weiter hinaufsteigt, bis er schließlich in den durch den Aufstieg immer kleiner werdenden Hubschrauber hineinklettert. Die Kamerafahrt macht deutlich, dass klassische Schutzmaßnahmen auf solch großem Raum wohl kaum vorgenommen werden konnten. Hut ab!

Ob das den Aufwand wirklich wert war weiß ich nicht, für mich guckt sich „Fantomas“ eher wie der sympathische Sonntagsnachmittagsfilm für zwischendurch, die aufgezählten Szenen selbst sind in dieser aufregend umgesetzten Art aber freilich dennoch atemberaubend umgesetzt. Noch ist thematisch vieles möglich, was die hier erzählte Geschichte noch nicht hat zulassen können. Ich hoffe in den Fortsetzungen darauf, dass man mehr von der Macht und dem Spielraum Fantomas kennen lernt und seine weitreichenderen Taten, wie das Abstürzenlassen von Flugzeugen, nicht nur in Erzählungen mitgeteilt bekommt. Aber selbst wenn es nicht so weit kommen sollte: wenn die Fortsetzungen so solide umgesetzt sind wie dieser erste Teil, dann bin ich auf schlichte Art bereits damit zufrieden gestellt.  OFDb

Bei diesem war die Pointensetzung wesentlich gelungener. Mag sein dass die Komödie um das Öl-reiche Grundstück aufgrund zu dominanter Nebenrollen nicht so ganz funktionieren will, Funès spielt hier einen von vielen, wenn auch in einer der dominanteren Rollen. Letztendlich sorgt das intensivere Miteinander aber auch dafür, dass Funès nicht vollkommen abdreht, was mir so manches seiner Werke verwässert hat. Trotzdem bin ich schon wieder nicht zufrieden, wirkt mir das Ergebnis von „Wer bohrt denn da nach Öl“ (Alternativtitel) mit einem ruhiger agierenden Funès doch viel zu altbacken.

Klassischer kann diese Art Komödie kaum umgesetzt sein. Es gibt die typische Love Story eines Paares das sich nicht will, dann aber doch, es gibt kindische Neckereien, Geschäfte die abgeschlossen werden müssen, Irrungen und Wirrungen um Stolz, Arroganz und Konkurrenz. Während die eigentliche Geschichte jedoch zu lahmarschig wirkt, da einfach zu wenig funktionierende Gags enthalten sind, übernimmt sich die eigentliche Handlungen auf der anderen Seite mit ihren vielen Einflüssen, spätestens wenn der plötzlich auftauchende wahre Bruder Patricias noch eine geldgeile Schlampe aus Süd-Amerika mitbringt.

Somit steht das Humorpotential in keinem Verhältnis zu dem zu voll gestopft wirkendem Inhalt. Bereits zur Hälfte der Laufzeit sind einem die Geschehnisse und ihr Ausgang ziemlich egal, zumal der Plot den üblichen Pfaden folgt und sich das ganze Chaos recht überraschungslos auflöst. Das magere Ergebnis ist in sofern schade, als dass die Darstellerriege rund um den Starkomiker positiv auffällt und somit eine bessere Vorlage verdient hätte als diesen müden Plot um die ollen Ölquellen. Das kompatible Zusammenspiel sorgt letztendlich jedoch dafür, dass „Pouic-Pouic“ (Originaltitel) trotzdem noch halbwegs passabel ausgefallen ist. Wer genügend Geduld besitzt kann also trotzdem einmal rein schauen.  OFDb

Louis de Funès spielt wie so oft in seinen etwas früheren Werken nicht so zappelig und damit weniger nervig als später oftmals, verzichtet trotzdem aber nicht auf Zoten und übertriebenes Mimenspiel. Es wäre auch Perlen vor die Säue wenn nicht, denn die Geschichte ist absichtlich infantil erzählt, Parallelen zu Dick und Doof, oder zumindest zur „Klamottenkiste“, sind nicht zu übersehen, wahrscheinlich sogar als Verbeugung vor der frühen Stummfilm-Slapstick-Zeit gedacht.

Das wirksame an dem manchmal etwas wirr erzählten „Ni vu, ni connu“ (Originaltitel) ist seine teilweise bis zur schwachsinnig hochgeschaukelten Extreme angegangene verspielte Art, mit der hier fröhlich gekalauert wird. Für keine Idee ist man sich zu schade, und die Spielfreude der Beteiligten ist nicht zu übersehen. Polizisten die sich völlig bescheuert in Blaireaus Wohnung verstecken, ein Gefängnisdirektor der seine Gefangenen verwöhnt weil er ein zu weiches Herz hat, ein Gesetzeshüter welcher der trotteligen Art der „Pippi Langstrumpf“-Polizisten in nichts nachsteht, ... „Fisch oder Fleisch“ ist lockerflockig erzählt, sich seiner Albernheiten bewusst, diese jedoch zielgerecht einsetzend als Spiegelbild der hier angegangenen Gesellschaftskritik. Sich nicht dem Klamauk zuzuwenden würde quasi nicht zur Aussage des Filmes passen. Und das ist das wundervolle daran.

Leider verliert der Streifen in seinem Finale etwas an Tempo, ist zwar dann auch gefüllt mit allerhand treffsicheren Seitenhieben auf die Obrigkeit, die Hälfte des Szenarios nach der Freilassung Blaireaus hätte man jedoch locker kürzen können. Auch die eingeflochtene Love Story, die Einfluss auf das teilweise Episoden-artige Treiben des Wilderers hat, wirkt nicht immer überzeugend eingebracht, wirkt manchmal wie ein ausbremsendes Anhängsel, aber dies zumindest nur in der Ausnahme. Auch hier sind die meisten Szenen geglückt. Sehenswert ist „Fisch oder Fleisch“ auf jeden Fall, auch wenn er an mancher Stelle etwas zu wackelig geraten ist.  OFDb

Septime betreibt ein angesehenes Restaurant in Paris. Große Persönlichkeiten sind keine Seltenheit als Gäste. Doch als eines Tages ein Staatspräsident in seinem Restaurant spurlos verschwindet, hat Septime allerhand Ärger am Hals. Er als Mitverdächtiger soll der Polizei helfen die Entführer aufzuspüren. Erstaunlicherweise stellt sich der verängstigte Septime bei dem Versuch seine Aufgabe zu erfüllen gar nicht so dämlich an wie man meinen sollte...