Schlombies Filmbesprechungen

Nun wird nach dem unbeliebten "Terminator 5" wieder einmal alles zurück gespult auf das Ende von "Terminator 2", dem letzten richtig anerkannten Teil der Reihe, um diesen fortzusetzen. Diesmal schrieb der Regisseur der ersten Teile am Drehbuch mit, um seine Vision einer Fortführung seiner Kinoerfolge umzusetzen, und er produzierte "Terminator - Dark Fate" zudem gleich mit, mit Ruhm hat sich James Cameron damit allerdings nicht bekleckert. Letztendlich ist dieser erneute Teil 3 nicht besser oder schlechter ausgefallen als Teil 5 und "Terminator 3". Er bezieht sich sogar auf die Idee von Letztgenanntem, dass es einfach deswegen weiter geht, weil die Entwicklung nun einmal zu einem späteren Zeitpunkt so weit ist, lässt dafür konsequenter Weise Skynet nie geschehene Zukunft sein und eine andere künstliche Intelligenz auf die Menschheit los, lässt diese aber weit weniger konsequent ebenfalls Terminatoren bauen und durch die Zeit schicken, inklusive dem flüssigen Modell aus dem ersten Sequel. Das macht keinen Sinn, allerdings legt es das Drehbuch ohnehin nicht darauf an eine geistreiche Geschichte zu servieren. 

Der Zuschauer soll möglichst nonstop wuchtige Action erleben. Ruht sich die Geschichte einmal für dramatische oder gar philosophische Momente aus, so werden diese für den geistlosen Schnellzweck dümmlich verbretzelt, anstatt aus den durchaus interessanten Ansätzen tatsächlichen Tiefsinn am Rande zu zaubern. Da kann man mit leben, erwarten tut man ohnehin nichts geistreiches mehr von einem Großprodukt dieser Art. Dass man sich jedoch keine Mühe gibt dem Zuschauer die Figuren näher zu bringen, verärgert tatsächlich, bleibt "Terminator 6 - Dark Fate" damit doch ein zu oberflächliches Produkt, zumal er ohnehin nur die Geschichten der Vorgänger variiert neu abspult, anstatt eigene Ansätze zu erfinden und einen neuen Verlauf darauf aufbauend zu konstruieren. Einziger Lichtblick ist der schnell verpuffende Aufhänger Sarah Connors ihren Sohn nach der Errettung der Menschheit ironischer Weise durch eine Macht verloren zu haben, die in Zukunft nicht mehr existieren wird, und selbst dieser sympathische Aspekt wird zu schnell und lieblos abgespult, als dass sich die Geschichte damit gehaltvoller und die Figur damit tiefsinniger anfühlt. 

Nach dem x-ten Scheitern einer gescheiten Fortsetzung hat man immer noch nichts dazu gelernt. Der Film ist für den schnellen Dollar gedreht, die drei entscheidenden Namen James Cameron, Arnold Schwarzenegger und Linda Hamilton haben als Zuschauermagnet zu reichen, anstatt endlich mal wieder mutig voran zu preschen, um sich einen Erfolg auch zu verdienen, was sehr schade ist, da es vielleicht die letzte Möglichkeit war alle drei für eine Fortsetzung zu vereinen. Was hätte dies zusammen mit einem intelligenten Projekt, welches den Schöpfern tatsächlich am Herzen liegt, für Potential geboten im sonst so feigen Blockbuster-Kino von heute? Nun ja, nun ist es nun mal, wie es ist, wie zu erwarten ist die fünfte Fortsetzung keine Offenbarung. Als geistloser Science Fiction-Action ist er aber immerhin zügig und flott genug erzählt, um nicht zu langweilen. Er unterfordert höchstens durch die immergleiche Geschichte, nicht durch zu extreme Dümmlichkeit und lässt sich somit angenehm geistlos konsumieren. 

Angenehmer wäre aber auch diese simple Art des Schnellverzehrs ausgefallen, wenn sich das Ganze nicht immer wieder derart penetrant beim Publikum mit Verweisen auf Kultszenen aus den beliebten Vorgängern anbiedern würde. Zumal man das Herz der beiden Kultfilme mit der mechanischen Mentalität lediglich eine Auftragsarbeit abzuliefern ohnehin mit Füßen tritt und sich mit dem hier vorliegenden Projekt lediglich damit absichern möchte mittels eines Generationenwechsels weiterhin fleißig Fortsetzungen drehen zu können, wenn die ehemaligen Stars längst ins Gras gebissen haben. Das klappte bei "Star Wars - Das Erwachen der Macht" und seinen Fortsetzungen etwas besser, während die beiden "Creed"-Filme zeigten wie man es richtig macht, indem man den neuen Figuren auch wahre Charaktere beschert, anstatt sie nur als hohles Gefäß durch den Film stampfen zu lassen. Und wenn man schon dies nicht schafft, sollte man sich zumindest Mimen ins Boot holen, die ein gewisses Charisma versprühen. Das mag auf der Seite der Guten ja noch recht ordentlich, zumindest aber akzeptabel, funktioniert haben, der böse Terminator ist von der Besetzung her jedoch ein schlechter Scherz.  OFDb

"Avatar - Aufbruch nach Pandora" ist ein sympathisches Filmchen, das einen in eine alternative Welt entführt und uns dort an einem klassisch erzählten Abenteuer um Macht, kulturelle Differenzen und Liebe teilhaben lässt. Naiv wie ein Disney-Zeichentrick erzählt, und auch die Mentalität eines solchen atmend, ist James Camerons Werk somit kein Science Fiction jener Art, der zum Denken anregt und intellektuell erzählt ist, sondern ganz im Gegenteil einer der zum Träumen einlädt und uns für 2 1/2 Stunden in eine phantastische Kinowelt einlullt, die mit ihrer finanzstarken Kraft Bilder entstehen lässt, die zur Entstehungszeit dem höchsten Stand der Technik entsprachen. Sicherlich kann man auch auf dieser schlichten Ebene beklagen, dass wahre Innovationen fehlen, gerade was die einzelnen Stufen des Handlungsablaufs betreffen, die nur klassische Muster abgrasen, von einem großen Werk kann man also auch im Bereich des seichten Unterhaltungsfilmes nicht sprechen. "Avatar" (Originaltitel) ist nur deshalb großes Kino, weil er nicht kleckert, sondern klotzt und uns finanziell und theatralisch aufgeblasen etwas erzählt, das hinter all dieser Fassade simplerer Natur ist. Das Ergebnis geht letztendlich von der Kurzweile her, die er uns, mal aufregend, dann wieder verträumt, zu zaubern vermag, jedoch völlig in Ordnung.

Problematisch wird es erst, wenn man "Avatar" zu mehr erklärt als er ist, letztendlich sogar zu dem erklärt was er scheinbar sein will, denn das ist in der hoch naiven Form, wie hier vorgegangen wurde, unmöglich. Das beginnt mit dem mangelnden Talent der Schöpfer der hier gezeigten Welt, einer solchen einen eigenen Stempel aufzudrücken, der uns fremd erscheint und mit der unseren Welt nichts, oder zumindest kaum mehr etwas, zu tun hat. Hier werden nicht nur stets Verweise auf Pflanzen und Tiere unserer Welt leicht verändert, aber unübersehbar, vorgenommen (die Hauptmethode das uns Bekannte zu entfremden liegt in der Idee Elemente aus der unseren Wasserwelt dort als Landleben einzusetzen), auch die Na'vi sind viel zu menschlich ausgefallen. Körperlich müssen sie dies wohl sein, damit die Liebesgeschichte funktionieren kann, das sei somit verziehen, ihre Kultur ist Kulturen unserer Erde jedoch viel zu ähnlich. Das längst überholte Rollenbild der Geschlechter, das in US-amerikanischen Filmen noch immer geatmet wird, findet auch Platz in der Kultur der Na'vi, wo Männer zu Kriegern werden, nur Frauen emotional werden dürfen und sich sogar mit Schmuck bekleiden. Die Schamhaftigkeit des Amerikaners haben sie auch geerbt, deswegen sind sie an intimen Stellen bekleidet. Sie haben Hierarchien, wie bei uns üblich, singen in ihrer Religion sehr christen-ähnliche Lieder, ihre Nasen erinnern an schwarzhäutige Menschen, die schließlich Pate für das Unterdrücktwerden und der Ur-Völker auf unserem Planeten stehen - ebenso wie Indianer, deren Kultur hier, wenn schon kaum optisch, zumindest musikalisch im richtigen Moment zitiert wird.

Der Mangel an Kreativität und Empathie beim Entwickeln fremdartiger Welten und Kulturen ist ein erstes Hindernis zum wahrlich großen Filmerlebnis. Die hier gelebte Mentalität und die Botschaft des Streifens brechen in der angegangenen Art der Idee der Schöpfer, aus "Avatar" Erwachsenenkino zu machen, endgültig das Genick. Die Naivität als Entschuldigung für Fehler, das Wiedergutmachen wider besseren Wissens angerichteter Katastrophen, im Glauben damit alles wieder gerade zu rücken und entschuldigen zu können, sind häufig auftauchende Bestandteile im US-amerikanischen Kino. Wie heuchlerisch und fragwürdig die hier gepriesene Mentalität tatsächlich ist, beweisen Momente wie Jakes Ansprache vor dem Volk der Na'vis. Diese darf er halten, nachdem er manipulativ unterwürfig, Ehrfurcht vorspielend, anstatt sie zu fühlen, den Anführer des Naturvolkes mit kleinem Ego zu einem großen erklärt hat, so dass dieser nicht mitbekommt, dass in Wirklichkeit unser Held längst das Sagen hat. Der reflektiert das jedoch nicht, erkennt sein Elefantengetrampel im Porzelanladen nicht, sieht sich im Recht, und das macht auch seine Rede deutlich, in der er betont, dass die Himmelsmenschen lernen müssen, dass sie sich nicht einfach alles nehmen dürfen, wie es ihnen gefalle. Das sagt ein Mann, der heimlich die Herrschaft an sich gerissen hat, die mächtigste Frau des Stammes klar gemacht hat, und mit seinem eigentlich zum Scheitern verurteilten Aufruf zur Gegenwehr von seiner eigener Schuld ablenkt und glaubt mit einem Massaker alles wieder gut machen zu können. Aua, es tut schon weh mit anzusehen, welches Bild hier vom Menschen gezeichnet wird. Außerirdische sollten uns besser nicht wegen der Bösewichter meiden, die "Avatar" uns als Paradebeispiel vorsetzt, sie sollten jene meiden, die diese Mentalität, dieses "Denken" und den Mangel an Empathie und Schulbewusstsein teilen, der hier in Form der guten Menschen verkörpert wird. Erst die haben es tatsächlich faustdick hinter den Ohren und zerstören in ihrem blinden Idealismus Kostbarkeiten der Welt und der Gesellschaft.

Punkten kann "Avatar" mental in seiner Botschaft zu mehr Leben im Einklang mit der Natur, die zwar etwas arg esoterisch eingefangen wird, aber gerade in jenem Aspekt reizt, dass die Natur Gott ist - und dies nicht symbolisch gemeint, sondern aktiv als eine Art gemeinsam kommunizierende Symbiose zwischen den Organismen. Dem einfachen Publikum, welches sich auch von Drachen-ähnlichen Flugszenen beeindrucken lässt und während eines gewaltigen Budenzaubers wie "Avatar" das Mitdenken verweigert, bekommt diesen Aspekt einfacher gehalten erklärt, wie in allem hier Gezeigten orientiert am Alltag des Zuschauers. Die Verbindung der Na'vis zur Natur findet mit einer Art Kabelanschluss statt, mit der sie sich einkoppeln. Das wirkt schon recht lächerlich, ist aber irgendwie kompatibel mit dem Gesamtbild innerhalb einer solch naiven Geschichte. In wie fern man die Botschaft ernst nehmen kann, der Mensch solle sich mehr mit der Umwelt verbrüdern, wenn diese doch vorgetragen wird über einen Film, der die kühle CGI-Technik mehr denn je nutzt und die wichtigsten Personen zu Zeichentrickfiguren degradiert, also den unnatürlichsten und technisch aufwendigsten Weg geht einen Kinofilm herzustellen, darf zurecht angezweifelt werden. Großproduktionen sind nun einmal wie kleine Kinder, die es gut meinen, aber schon am fehlenden Einfühlen und Verstehen auf jener Ebene scheitern, dies sie nicht abliefern müssten.

Warum konnte "Avatar" nicht einfach der naive Unterhaltungsfilm für zwischendurch sein? Warum versucht er sich zudem an gesellschaftspolitischen Botschaften, die ohnehin nur geheuchelt wirken? Vielleicht mag noch manch einer das Szenario damit anspruchsvoller als es ist schön reden wollen, durch den Aspekt, dass H.G. Wells Roman "Krieg der Welten" hier verdreht wird, weil der Mensch die Invasion startet, um die Lebewesen eines fremden Planeten zu unterjochen. Dann hat man jedoch nicht die Symbolik verstanden, die Wells vorschwebte, der mit seinem Roman u.a. genau auf dieses Verhalten des Menschen anderen Völkern und Lebewesen gegenüber aufmerksam machen wollte. Was dort subtil als Botschaft geschah, wird hier vordergründig mit dem Holzhammer präsentiert und als innovativ und kreativ verkauft. "Avatar" ist kein einfallsreicher Film. Er bedient sich (leicht abgeändert) an unseren Kulturen und Lebewesen dieser Erde, erzählt die typischen Stadien eines typischen US-Blockbusters, kommt mit immer gleichem verlogenen Pathos über Ehre, Widerstand und der Trennung Gut und Böse daher und bedient sich zentral bei allerhand anderen Stoffen aus der popkulturellen Welt. Diesen Zusammenklau macht er auf simpler Unterhaltungsbasis jedoch so ordentlich, dass das Ergebnis, wenn man es nicht all zu ernst nimmt, ein aufregendes und herzlich dargebotenes Stück Popkornkino ist, das man sich ruhig mal geben kann. Ein empathischer Umgang mit dem Stoff, gerade in einem Film der Empathie predigt, wäre jedoch wünschenswert gewesen, damit die hier vorhandene Naivität nicht solch einen bitteren Beigeschmack besitzt, wie es nun leider der Fall ist.  OFDb

Okay, ich nehme alles zurück. Hatte ich erst kürzlich in Reviews zu diversen Stallone-Filmen aufgrund einer länger zurück liegenden Erinnerung behauptet, dass "Rambo 2 - Der Auftrag" ein ziemlicher Hohlbrotfilm ist, so musste ich bei meiner aktuellen Sichtung doch feststellen, dass der zweite Auftritt Rambos zwar keineswegs einen Intelligenzpreis verdient hätte, tatsächlich aber ziemlich gut erzählt ist. Zugegeben, mit fortschreitender Laufzeit wird die Geschichte immer hanebüchener, Rambo zum unzerstörbaren Helden der alles trifft, wohingegen die Gegner fleißig an ihm vorbei schießen, selbst wenn der Vietnamveteran gar nicht erst versucht sich zu schützen. Aber der Übergang zum unglaubwürdigen Alleingang kommt langsam, gut eingearbeitet in einem sich hoch schaukelnden Szenario, welches noch halbwegs bodenständig beginnt. Zwar habe ich Stallone bei seiner ersten Sichtung des Gefangenenlagers seine professionelle Phantomfähigkeit in diesem verkrampften Schauspiel nie abkaufen können, aber Cosmatos knisternde Inszenierung hält gekonnt dagegen.

Der Mann, der uns auch den herrlich hirnlosen "Die City Cobra" bescherte und ebenso den kleinen Geheim-Tipp "Unheimliche Begegnung", macht aus "Rambo: First Blood Part 2" (Originaltitel), unterstützt von einem von James Cameron mitverfassten Drehbuch, keinen reinen actiongeladenen Kriegsfilm, der Thrill ist ebenso dominant mit dabei und beschert dem simplen, aber nicht uninteressanten Plot einen guten Spannungsbogen und eine dichte Atmosphäre. Da aufgrund des Dramenschwerpunktes im Erstling Rambo eine tragisch gezeichnete Figur ist, kann auch Teil 2 von diesem Rezept noch ein wenig zehren und beschert uns somit kein vollkommen gefühlskaltes Szenario. Rambo leidet nach wie vor, und Stallones Hundeblick hilft uns dabei seine treue, solidarische und trotzdem fragwürdige Mentalität auf Filmlänge anzunehmen.

Zusätzlich hilft dabei jedoch auch die Zurückhaltung derbster Feindbilder-Klischees. Wo ein "Rocky 4" gnadenlos unreflektiert in die Kacke haut und Hass schürt, da hält sich ausgerechnet jener Film in diesem Punkt zurück, der als Kriegsfilm die Vorzeigefeinde Vietnam und Russland vereint, jegliche Menschenrechte missachtend, gegen die Amerikaner kämpfen lässt. Dank eines kritischen Blicks auf die eigene Mentalität, vorzugsweise die modernen Vorgehensweisen des Militärs (die symbolisch zum Schluss von Rambo höchstpersönlich kaputt geschossen wird) und einem Blick auf hilfsbereite Vietnamesen, arme Dorfbewohner als Opfer des eigenen Militärs, sowie sogar eines halbwegs erkennbaren Verständnisses der anderen Seite eines russischen Erzschurken, wirkt das Ganze nicht so Schwarz/Weiß-gemalt wie viele andere Werke dieses Genres - freilich ohne tatsächlich ein fairer Film zu werden.

Auch in dieser verständnisvolleren Version werden noch ordentlich Klischees bedient, fragwürdige Heldenbilder geschaffen, billigster Pathos verbreitet und unrealistische Szenarien geschaffen, angereichert mit schwersten Waffen mit scheinbarer Endlosmunition, fehlendem Rückstoß und eingebauter Allestreffquote, wenn auch nur in den Händen Rambos bedient. Aber das gehört zu dieser Art Film einfach dazu, weiß den Unterhaltungswert sowohl in gewollter Art, als auch mit unfreiwillig komischen Touch, zu stärken, und dank hohem Tempo und dichter Atmosphäre hängt man sich an die stets aufkommende Genrekrankheiten nicht auf. Mag Stallone in einer Musikmontage seine Tarnung auch schneller wechseln als es allein von der Vorbereitung dieser kaum möglich wäre, einige Aktionen des unzerstörbaren Mannes sind wahre Hingucker, so dass die Action nicht nur in ihrer häufigen und hoch explosiven Art zu gefallen weiß, sondern auch aufgrund manch einfallsreicher Ideen.

Dass Jahre vor "The Expendables" bereits hier von Stallone als Entbehrlichen die Rede ist, weiß zu amüsieren, ebenso die Anwesenheit des bösen Lehrers aus "Karate Kid", der in Werken wie diesen gut aufgehoben ist. "Rambo 2" verfolgt eine einfache Mentalität, versucht diese zu untermauern, sucht den Sinn im Unsinn, verteidigt etwas, das attackiert, soll am Ende aber ohnehin nur eine Ein-Mann-Action a la "Phantom Kommando" sein, und ist beruhend auf das was er sein will noch ein erstaunlich sinnvoll sinnloser Actioner, dank seiner Entstehungszeit knallhart und schonungslos inszeniert. Ich habe weit weniger erwartet.  OFDb

Als ich „Terminator 2“ vor geschätzten 10 Jahren das letzte Mal sah, war ich sehr enttäuscht von seiner spannungsbefreiten Erzählweise und fand ihn ziemlich schwach. Für eine Neusichtung bin ich mit weniger Erwartungen herangegangen, dem Film als simples Unterhaltungsfilmchen eine Chance bieten wollend, ohne zu verbissen an die Sache heranzugehen, wissentlich dass ich eine Phase des viel zu strengen Filmguckens seit ein paar Jahren hinter mir gelassen habe. Diese Einstellung anzunehmen, um Gefallen an Camerons zweiten Ausflug in die Roboterwelt zu haben, war jedoch gar nicht nötig, entpuppte sich „Terminator 2“ die Tage doch für mich als erstaunlich gelungene Fortsetzung, der zwar der Pioniergeist des Erstlings fehlte, aber dadurch positiv auffiel, dass er Teil 1 nicht kopieren will, sondern komplett anders angelegt ist.

Wenn einer der qualitativeren Schwarzenegger-Filme bis auf einige wenige nicht mehr wirken wollende Spezialeffekte die Zeit gut überstanden hat, dann ist es jener, der ihn auch zum Weltstar machen sollte: „Terminator“, seine erste Zusammenarbeit mit James Cameron, die zeigt, dass der Regisseur Großes leisten kann, wenn man ihm nicht zu viel Budget beschert. Denn dann besinnt sich Cameron, der auch für das Drehbuch verantwortlich war, auf die wichtigen Dinge einer Erzählung, und das ist neben allerhand wirksamer Action und einem Schuss Dramatik der Spannungsgehalt der Geschichte.

Dieser wird nicht nur durch die überzeugende Leistung Schwarzeneggers und dem passend düsteren Soundtrack unterstützt, sie erwächst in erster Linie durch etwas, welches die Fortsetzungen und viele andere Produkte bis in unsere Zeit hinein vernachlässigen: Cameron nimmt die von ihm erschaffene Bedrohung ernst. Hier wird nichts schön geredet. Der Terminator ist eine Killermaschine, gnadenlos, und das bekommt der Zuschauer unverschönt zu spüren, so dass die Nerven blank liegen und die Identifikation mit den Filmfiguren zu einem ehrlichen Mitfiebern führen.

Im kompletten Film gibt es nicht eine einzige unnötige Szene. Die Psychologie ist stimmig, alles macht Sinn. Schwachpunkte gibt es nur wenige und das an eher unwichtiger Stelle, so z.B. in der Einleitung und Umsetzung der für die Geschichte obligatorischen Liebesszene. „Terminator“ verdrehte seinerzeit mit einer Story, in der Zukunft und Gegenwart mehr miteinander zu tun haben als es zunächst scheint, die Gehirne und beeinflusste damit so tolle Filme wie „12 Monkeys“, die ohne den hier besprochenen Streifen wohl nie entstanden wären. „Terminator“ ist ein Evergreen und hat nichts von seinem Reiz verloren.  OFDb

„True Lies“ bedeutete ein Wiedersehen in der Zusammenarbeit zwischen Arnold Schwarzenegger und James Cameron, die mit den beiden „Terminator“-Filmen große Erfolge feierten. Für den Regisseur war die Action-Komödie gar der direkte Folgefilm drei Jahre nach „Terminator 2“. Bereits dort wurde deutlich, dass Cameron nicht der talentierte Regisseur ist, für den ihn viele noch immer halten. Das große Kawumm ist sein Geschäft, und in „True Lies“, einen Film der im letzten Drittel von Showdown zu Showdown hüpft, soll es auch jeder merken. Da wird an Action nicht gespart, und Arnie darf böse Buben in einer Anzahl töten, die es wohl seit „Phantomkommando“ nicht mehr gegeben hat.

Trotz mangelnder Ironie guckte sich dieser unfreiwillig komische Film nicht halb so peinlich wie der absichtlich in lustigen Gefilden schwimmende „True Lies“, und das hat seinen Grund. Die Ironie wird an falschen Stellen signalisiert und der Humor richtet sich an einfache Gemüter, nicht ohne auch mich zum schmunzeln und manches Mal zum lachen zu bringen, aber doch recht berechnend gestrickt. Funktionieren könnte das ganze trotzdem, das tut es teilweise sogar, z.B. in der Phase, in welcher Arnie der Ehefrau, gespielt von Jamie Lee Curtis, hinterher spioniert und dabei auf einen erbärmlichen Autohändler stößt, der sich als Spion ausgibt um Frauen aufzureißen.

Die Actiongeschichte, so schön sie sich auch an den Zutaten typischer James Bond-Geschichten orientiert, guckt sich jedoch nicht so entspannend wie der Rest, steckt sie im Gegensatz zu Arnies Werken aus den 80er Jahren doch mitten in den Regeln der Political Correctness fest und außerdem in einer Zeit, in welcher man Arnie nach finanziell erfolgreichen Ergebnissen mit „Zwillinge“ und „Terminator 2“ weiterhin unbedingt möglichst familienfreundlich vermarkten wollte. Dementsprechend wirkt das eigentliche Erwachsenenszenario gerne mal kindlich, und damit guckt sich auch der Wunsch nach einer erhöhten Actionschraube recht infantil. Vielleicht ist ja auch der Blick auf die Familienunterhaltung der Produzenten schuld am tölpelhaften Verhalten des schlecht gecasteten Gegners, der solch dämliche Fehler begeht, die ihn als Gegenpols zu Arnold Schwarzenegger so gar nicht würdig erscheinen lassen. Ein übler Fehler in einem Actionfilm!

„True Lies“ hat durchaus seine Momente, dafür ist das Drehbuch dann doch eine Spur zu gelungen und die Mitwirkenden zu engagiert bei der Sache. Aber er guckt sich unangenehm unausgereift, überfrachtet mit Quantitäten und verursacht ein Fremdschämen, komischer Weise auch in jenen Bereichen, für die man sich einen Schwarzenegger-Film eigentlich auch anschauen möchte. Gut zu wissen, dass er mit „The Last Stand“ heutzutage wieder mit sympathischem Ergebnis unterwegs ist. Den Karrieren der beiden Hit-Giganten hat „True Lies“ nicht geschadet, ganz im Gegenteil. Die Geschichte um Harry Tasker war der letzte große Kino-Hit des Muskelmannes und spielte dementsprechend ordentlich Geld ein. Erst das Folgewerk „Eraser“ (ohne Cameron) brachte nicht den anvisierten Erfolg an den Kinokassen.  OFDb

 

Fliegt meine Piranhas, flieeeegt...

 

Einen Film über fliegende Piranhas schauen sich eigentlich nur Trashfreunde an. Diese werden auch ihre helle Freude haben, genießt der Filmsadomasochist doch hier alles, was unfreiwillig komischer Trash bieten kann: Eine vollkommen blöde Story, die dank der Entstehungszeit ernst gemeint war (heute wäre einem ein solches Thema sicherlich nur im Stile eines „Black Sheep“ im Kino über die Füße gelaufen), freiwillige Komik die partout nie zünden will, herrlich schlechte Spezialeffekte, unnötig nackte Haut wie sie auch nur wieder aus Italien kommen kann und zudem einen Regisseur, der sich später im Popkornkino einen Namen machte.

Viele statt eines...

 

Ja, „Aliens“ wird seinem Ruf gerecht eine sympathische Fortsetzung zu sein, aber nein, von Teil 1 ist sie im Gegensatz vieler anderer Meinungen meilenweit entfernt. Er muss aber auch gar nicht so gut sein wie sein Vorgänger. Ein solches Ergebnis wäre sowieso nur schwer erreichbar, und ein etwas blasseres Ergebnis, wie das was uns James Cameron vorlegt, ist immer noch gute Unterhaltung. Der Film ist flott erzählt, baut prima auf Teil 1 auf, bietet gut getrickste Aliens in gelungenen Szenen (insbesondere der erste Auftritt der Viecher), und der Ripley-Charakter bleibt unverändert gut. Schön dass an dieser Figur nicht herumgepfuscht wurde.